Nghỉ không viết nữa, rời ngòi bút bàn phím vì đã "quá mệt mỏi" với các hệ lụy của nghiệp này; hay là anh bạn của chúng tôi chỉ tạm buông bút nghỉ hè? Chưa thể biết được về Nguyễn Quang Dy. Dù lý do gì thì với tôi, cây bút Nguyễn Quang Dy, chất lượng cao của các bài viết của anh, là một hiện tượng thật thú vị trong nghề viết lách thời nay.
Dưới đây là toàn văn bài viết thêm mà tác giả Nguyễn Quang Dy đã nhắc đến ở phần trên.
Vệ Nhi
------
Quả bom Formosa: Cái giá của vô cảm & vô minh
Nguyễn
Quang Dy
Sau những tai họa giáng xuống đầu người dân mấy tỉnh miền Trung, xã hội Việt Nam lại càng phân hóa. Thay vì trên dưới một lòng để chung sức đối phó với thảm họa môi trường và đe dọa chủ quyền, để chống tham nhũng và cải cách thể chế, thì khủng hoảng lòng tin vẫn là vấn đề nhức nhối. Tuy quả bom nổ chậm Formosa đã được tháo ngòi, nhưng khối thuốc nổ vẫn còn đó. Người dân trong vùng bị nạn vẫn “sống trong sợ hãi”. Chủ quyền quốc gia vẫn đang bị đe dọa. Người ta vẫn hành xử vô cảm và vô minh, như vô can và vô tội.
Hệ
lụy của tai họa môi trường
Trong khi thực phẩm, hoa quả bị nhiễm độc, thì nước
đóng chai cũng bị nhiễm chì (như vụ URC và C2). Nay không ai còn dám ăn hải sản
và tắm biển Miền Trung (trừ quan chức địa phương diễn trò hề). Nhiều người dân
còn lo xa dự trữ cả nước mắm và muối, trong khi nước biển, nước sông và không
khí đều bị ô nhiễm. Không phải chỉ có “người Trung quốc xấu xí” đầu độc thế giới,
mà người Việt Nam tham lam cũng đang đầu độc lẫn nhau một cách hồn nhiên. Không
biết từ bao giờ người ta đã trở thành tham lam, vô cảm đến tàn nhẫn. Đồng tiền
mất giá không đáng lo ngại bằng mất nhân cách và nhân quyền.
Tình hình đột ngột xấu đi khi chủ quyền Biển Đông bị
đe dọa, mà sự kiện dàn khoan HD 981 là một bước ngoặt (5/2014). Ngư dân Việt
Nam thường xuyên bị “tàu lạ” bắt nạt và khủng bố, mất dần chủ quyền đánh cá
trong vùng biển của mình. Bước ngoặt thứ hai là sự kiện cá chết hàng loạt tại
Vũng Áng và bốn tỉnh Miền Trung (4/2016). Phải mất hơn hai tháng quanh co và
trì hoãn, đến ngày 30/6 chính phủ mới kết luận Formosa là thủ phạm và phạt 500
triệu USD để bồi thường thiệt hại. Nhưng dư luận vẫn thất vọng và bất bình.
Thứ nhất, dư luận cho rằng số tiền phạt 500 triệu
USD mà Chính phủ thỏa thuận với Formosa một cách vội vã, chưa dựa trên đánh giá
toàn diện thiệt hại trước mắt và lâu dài do thảm họa môi trường mà Formosa gây
ra. Con số có thể lớn hơn nhiều.
Thứ hai, nếu hỗ trợ ngư dân Miền Trung chuyển đổi
làm nghề khác (như xuất khẩu lao động…) thì có thể rơi vào bẫy của Trung Quốc,
vì ngư dân sẽ phải bỏ ngỏ Biển Đông để lực lượng “Dân quân Biển” Trung Quốc kiểm
soát. Không những ngành hải sản và du lịch biển của Việt Nam bị tê liệt, mà an
ninh và chủ quyền quốc gia cũng bị đe dọa.
Thứ ba, không thấy Chính phủ đề cập đến việc hỗ trợ
người dân bị nạn kiện Formosa (về dân sự và hình sự). Trong khi đó, Bộ luật
Hình sự mới vừa được Quốc hội vội vã biểu quyết “dừng áp dụng ngay lập tức”
(trước ngày 30/6). Liêụ có phải vì Điều 79 Khoản 1 và điều 235 Khoản 5 có thể
được vận dụng để kiện Formosa, nên phải hoãn?
Thứ tư, không thấy Chính phủ và các bộ ngành liên
quan nhận lỗi và giải thích về trách nhiệm đối với thảm họa môi trường, không thấy
nói sẽ xử lý thế nào đối với những tổ chức hay cá nhân mắc sai phạm nghiêm trọng
(như thủ tướng đã tuyên bố).
Thứ năm, không thấy Chính phủ xin lỗi hay giải thích
tại sao lại đàn áp bằng bạo lực đối với người dân biểu tình ôn hòa đòi biển sạch
và minh bạch (như thế lực thù địch). Người dân coi hành động trấn áp này đồng
nghĩa với bao che cho Formosa.
Đấu
tranh quyền lực và chống tham nhũng
Tuy Đại hội Đảng và bầu cử Quốc hội đã “tạm xong” vì
đã hạ bệ được ông Nguyễn Tấn Dũng, nhưng đấu tranh quyền lực còn tiếp diễn. Những
động thái “chống tham nhũng” gần đây cho thấy những người thuộc cơ chế quyền lực
cũ (hay nhóm lợi ích) đang là đối tượng bị “chỉnh lý”, để cơ chế quyền lực mới củng
cố thế lực.
Sau khi xử lý vụ phó chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân
Thanh (về chiếc xe Lexus gắn biển Xanh bất minh) và vụ Bộ trưởng Bộ Công thương
Vũ Huy Hoàng (đã điều chuyển con trai vào các chức vụ bất minh), cuộc “chính
lý” vẫn đang tiếp diễn. Trong bối cảnh Trung Quốc đang tập trận quy mô lớn tại
Biển Đông (5-11/7) để răn đe trước khi Tòa án Thường trực (PCA) ra phán quyết về
tranh chấp Biển Đông (12/7), hội nghị Trung ương 3 (từ 4/7) đang bàn về vấn đề
nhân sự “hệ trọng”. Đáng lưu ý là nguyên phó chủ tịch Bà Rịa-Vũng Tàu Phan
Thanh Bình đã bị truy tố về “sai phạm quản lý đất đai”. Ông Bình là người đã tổ
chức mít tinh phản đối Trung Quốc đem dàn khoan HD981 vào Biển Đông (5/2014)
nên đã bị cách chức. Liệu việc xử lý ông Phan Thanh Bình mà không xử lý các cá
nhân có trách nhiệm đã mắc sai phạm nghiêm trọng trong vụ bê bối Formosa có phải
là một tin hiệu đáng suy nghĩ?
Ngoài ra, hội nghị TƯ 3 chắc sẽ phải bàn đối sách của
Việt Nam về tranh chấp chủ quyền tại Biển Đông, trước khi Tòa án Thường trực (PCA)
phán quyết về vụ kiện của Philippines. Việt Nam phải có thái độ trước phán quyết
của PCA, không thể lẩn tránh, vì đây là thước đo đánh giá và phân biệt thái độ
của các nước ASEAN “xoay trục” về phía nào. Để đối phó với phán quyết của PCA, Trung Quốc đã tìm mọi cách phân hóa
và lôi kéo được sự ủng hộ của 3 nước ASEAN là Campuchia, Lào và Brunei (tại khu
vực Đông Nam Á).
Việt Nam
có thể trì hoãn, không dám kiện Trung Quốc ra PCA như Philippine đã làm, vì sợ
“nhạy cảm” (hay nói cách khác là sợ Trung Quốc). Nhưng nếu Việt
Nam không dám kiện Formosa hoặc nếu không hỗ trợ pháp lý cho người dân bị nạn
kiện Formosa (như các nước khác đã làm), là vô cùng dại dột và không thể biện
minh. Kiện về môi trường là một việc khó khăn và phức tạp nhưng được lòng dân, và
được quốc tế ủng hộ. Vì vậy, phải kết hợp “nhà nước và nhân dân cùng làm”, phải
kết hợp chặt chẽ giữa quốc gia với quốc tế, phối hợp “ba mặt giáp công” là mặt
trận pháp lý, khoa học và truyền thông.
Đây không phải là lần đầu tiên. Năm 2008, với sự hỗ
trợ của Hội Luật gia Đồng Nai và Đoàn Luật sư Bà Rịa-Vũng Tầu, nông dân 3 tỉnh
Đồng Nai, t/p Hồ Chí Minh, Bà Rịa-Vũng Tàu đã kiện công ty Vedan vì đã xả chất
thải độc ra sông Thị Vải. Cuối cùng Vedan đã phải bồi thường 119,5 tỷ VNĐ cho Đồng
Nai, 45,7 tỷ VNĐ cho t/p Hồ Chí Minh, 53,6 tỷ VNĐ cho Bà Rịa-Vũng Tầu. Năm
2015, trong vụ kiện BP làm tràn dầu ra vịnh Mexico, BP đã phải bồi thường cho Mỹ
18,7 tỷ USD và chi phí 54 tỷ USD để khắc phục hậu quả môi trường. Theo luật sư
Trần Quốc Thuận (nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội), điều mà người dân Miền
Trung cần làm lúc này là thu thập đủ chứng cứ để kiện Formosa.
Đến ngày 30/6/2016, chính phủ mới công bố nguyên
nhân và thủ phạm gây ra thảm họa môi trường, nhưng các nhà khoa học và điều tra
đã biết từ lâu, tuy không được phép công bố. Ngày 22/4/2016, thiếu tướng Nguyễn
Xuân Lý, cục trưởng C49 (phòng chống tội phạm môi trường) cho biết, “phía C49
không thể phát ngôn ngay được vì ảnh hưởng tới nhiều vấn đề khác”. Điều đó có
nghĩa C49 đã biết nhưng không được nói.
Về số tiền Formosa đền bù thiệt hại, có nhiều ý kiến
khác nhau. Có ý kiến thắc mắc tại sao con số 500 triệu USD lại tròn trĩnh như vậy?
Dựa trên cơ sở nào? Theo thông báo thì đến 30/6/2016 chính quyền Hà Tĩnh mới lập
ra “Hội đồng đánh giá thiệt hại do Formosa gây ra”. Nếu con số đó là của
Formosa đưa ra, thì có hợp lý hay không? Theo cách tính của một chuyên gia môi
trường (để tham khảo) thì tổng thiệt hại vật chất và tinh thần của thảm họa này
phải là 690.69 triệu USD, nếu tính theo chuẩn của US EPA (Environalental
Protection Agency), và ước tính phải mất khoảng 69 tháng mới có thể đánh giá được
hết thiệt hại.
Những
lỗ hổng về truyền thông
Thảm họa môi trường đã trở thành thảm họa truyền thông và khủng hoảng
lòng tin. Người ta hay nói “mất lòng tin là mất tất cả”. Vậy lòng tin từ đâu?
Từ trước đến nay chưa có một vấn đề nào có thể lôi
kéo được sự quan tâm và bức xúc của cộng đồng người Việt trong nước và ngoài nước
nhiều đến thế, không phân biệt trí thức - khoa học hay người dân lao động,
không phân biệt báo chí “lề phải” hay “lề trái”. Vì môi trường là vấn đề “trung
tính”, không có “thế lực thù địch” nào có thể xúi dục. Đây là vấn đề toàn cầu
và vấn đề sống còn của nhân loại, nên không có nhà nước nào lại dại dột đàn áp
và bịt miệng dư luận. Đây là vấn đề phải tranh thủ sự giúp đỡ của quốc tế (như
một nghĩa vụ toàn cầu), nhất là về mặt khoa học, pháp lý và truyền thông. Từ chối
sự giúp đỡ của quốc tế để đối phó với một thảm họa môi trường là vô cùng dại dột
và không thể biện minh.
Ngày 20 và 25/6/2016, kênh truyền hình Đài
Loan PTS đã phát chương trình phóng sự điều tra dài 60 phút “Viêt Nam: Cái
chết của cá” nói về nguyên nhân cá chết tại vùng biển Miền Trung mà Formosa là
nghi phạm chính. Chương trình này đã gây chấn động dư luận Đài Loan, tác động đến
chính giới. Tuy nhiên, khi PTS vào Việt Nam làm chương trình này có lẽ không được sự ủng hộ của cơ quan chức năng và sự phối hợp
của Đài truyền hình Trung ương hay địa phương, mà phải “làm chui”, (với sự hỗ
trợ của vài nhà báo “lề trái”).
UDN (United Daily News) là tờ báo lớn thứ 3 Đài Loan, với đường lối
biên tập ủng hộ liên minh chính trị do Quốc Dân Đảng (KNT) cầm đầu, đã bị thua
Đảng Dân Tiến của bà Thái Anh Văn trong cuộc tổng tuyển cử (1/2016). Vừa rồi,
báo UDN đã đưa tin chính phủ Việt Nam cấm xuất cảnh hai lãnh đạo của Formosa nhằm
gây áp lực buộc họ phải chịu nhận trách nhiệm vụ cá chết tại Vũng Áng. Tuy
nhiên, Formosa “không xác nhận” tin này.
Trong khi đó, phóng viên kênh truyền hình PTS của Đài Loan bình luận,
“Nếu quả thật không có chuyện cấm xuất cảnh (là một việc rất nghiêm trọng) thì
lẽ ra Formosa phải phủ nhận và tuyên bố thông tin đó là sai sự thật. Đằng này,
họ lại chỉ úp mở “không xác nhận” thông tin. Dù sự thật thế nào, chính phủ Việt
Nam cũng cần lên tiếng vì hiện đang có dư luận xì xào rằng phía Việt Nam “phá
án” bằng “nghiệp vụ Bắc Giang” (tức ép cung). Nếu UDN đặt điều thì Việt Nam
hoàn toàn có thể kiện UDN vì họ đã vu khống chính phủ.
Để hội nhập quốc tế, việc kết nối quốc tế về truyền thông là
một việc cần làm vì đây là một khâu yếu của Việt Nam. Trong khi đó, cần tránh
những tranh cãi gây tai tiếng và chia rẽ nội bộ mà dư luận hay gọi là hiện
tượng “đấu tố” lẫn nhau hay “ném đá” hội đồng. “Khôn nhà dại chợ” chỉ có lợi
cho các thế lực thù địch. Sự cố truyền thông của chương trình VTV “60 phút mở”
do nhà báo Tạ Bích Loan chủ trì, với một số đồng nghiệp khác, là một ví dụ. Gần
đây cuộc “bút chiến” trên mạng giữa Biên tập viên Lê Bình của VTV 24, với luật
sư Trần Vũ Hải, là một ví dụ khác. Các sự cố đáng tiếc này bộc lộ những lỗ hổng
về truyền thông.
Tuy nhiên, có những dấu hiệu đáng mừng là một số báo chí
Viêt Nam (như Zing.Vn) đã cử phóng
viên sang Đài Loan điều tra và làm phóng sự. Phóng viên của Zing đã gặp gỡ
phỏng vấn các nghị sĩ Quốc hội, các tổ chức Xã hội Dân sự và người dân Đài Loan
về những gì liên quan tới Formosa (cả ở Đài Loan lẫn Việt Nam).
Bà Su Chih-feng, một nghị sỹ đảng cầm quyền Dân Tiến, cựu
thị trưởng Vân Lâm (thủ phủ của Formosa và tâm điểm của ung thư) đã nói rằng
Formosa là “quái vật khổng lồ”, phải cẩn trọng và cứng rắn với họ để tránh
những rủi ro, vì quyền lực của họ rất lớn đối với chính quyền. Trong 9 năm làm
thị trưởng Vân Lâm (2005-2014) bà Su đã từng lên tiếng từ chối dự án thép hàng
tỷ đô của Formosa vì nguy cơ ô nhiễm cao. Bà Su khuyên nên kiểm soát chặt không
cho họ đốt than cốc gây ô nhiễm nghiêm trọng. Trước khi hoạt động, chính phủ
phải buộc họ thỏa thuận xử phạt thế nào nếu xẩy ra ô nhiễm hoặc gây ra bệnh
tật.
Một nghị sỹ Đài Loan khác, ông Kuen-yuh Wu cho biết đã kêu
gọi Formosa phải giải trình về vụ cá chết và cho biết nhiều người ở Đài Loan
đang kiện Formosa vì tỷ lệ ung thư tăng. Ông nói khi Formosa tới các nước khác
để đầu tư họ phải thực hiện các trách nhiệm xã hội chứ không chỉ làm ăn kiếm
lợi. Họ phải quan tâm đến các vấn đề như ô nhiễm, quyền con người, quyền người
lao động. “Formosa là trường hợp cá biệt. Thật đáng tiếc là chuyện này đã xẩy
ra. Chúng tôi cũng quan ngại về hành vi của Formosa ở Việt Nam. Đó cũng là lý
do chúng tôi muốn giám sát hơn nữa hoạt động của công ty này ở nước ngoài.
Formosa có ảnh hưởng rất lớn đến chính phủ Đài Loan trong quá khứ. Nhưng tôi
tin chính phủ mới sẽ không chấp nhận kiểu ảnh hưởng thế này và sẽ kiểm soát tập
đoàn này tốt hơn…”
Có thể hiểu Formosa đang hết thời. Tuy trước đây họ có thể
thao túng chính phủ Đài Loan (cũng như Việt Nam) nhưng “thành tích” hủy hoại môi
trường của họ quá lớn, nên uy tín của họ đã xuống quá thấp, ở Đài Loan cũng như
các nơi khác trên thế giới. Nếu Việt Nam tiếp tục bao che cho họ theo kiểu
“phạt cho tồn tại” là vô cảm và vô minh. Chủ nghĩa tư bản hoang dã và chủ nghĩa
xã hội thân hữu đang trở thành kẻ thù của nhân loại tiến bộ.
Những
lỗ hổng về khoa học và pháp lý
Nghị sỹ Kuen-yuh
Wu nói với phóng viên Zing rằng cho đến giờ ông vẫn chưa được đọc báo cáo điều
tra, những gì ông biết chỉ dừng trên thông tin báo chí đưa như việc xuất hiện
xyanua và phenol. Chưa tiếp cận được báo cáo thì ông không biết nồng độ xyanua
trong nước ra sao và vì vậy khó đưa ra được kết luận của mình. Với độ dài đường
ống thải hiện nay, chất độc chỉ lan ra được 47km, vì vậy nồng độ chất độc phải
cao lắm mới lan ra tới 300km. Bộ TN&MT giải thích rằng khi xyanua và phenol
kết hợp trở thành “tấm chăn” khổng lồ hút nhiều chất độc khác nên làm cá chết
trên diện rộng. “Xyanua là rất độc và nguyên nhân cá chết hẳn là do xyanua,
nhưng xyanua khi kết hợp lan rộng đến thế nào thì cần phải đọc báo cáo chi
tiết. Là chuyên gia về độc tố học, tôi chưa từng đọc thấy tài liệu nào nói đến trường
hợp hút các chất độc khác kiểu này”. Nói cách khác, ông ta chưa được thuyết
phục.
Một chuyên
gia khác là kỹ sư Nguyễn Minh Quang cũng
khuyên là nên công bố các tài liệu khoa học và báo cáo điều tra để có cơ sở
thuyết phục. Kết quả phân tích các mẫu nước thu thập trong khu vực Lăng Cô ngày
15/4/2016, trong khi có hiện tượng cá chết hàng loạt ở đây, đã bác bỏ lập luận
của phía Việt Nam vì cả hai chất phenol và xyanua không được phát hiện trong
tất cả các mẫu nước. Ngược lại, 5 trong 6 mẫu nước thu thập được có chứa
NH4 với nồng độ từ 0,154 đến 0,416 mg/L. Với nồng độ đó, cá biển có thể
chết ngay lập tức vì nồng độ an toàn của ammonia/ammonium cho cá nước mặn là
zero… Do đó, không có một độc tố nào hiện diện trong cá chết vì
ammonia/ammonium.
Theo ông Quang, giả sử hơn 50% mẫu
cá chết thu được thật sự chết vì phenol và xyanua, như tuyên bố của Bộ trưởng
Trần Hồng Hà, thì mức độ chính xác của nguyên nhân chỉ là 50% và gián tiếp thừa
nhận rằng có một “yếu tố cực độc” khác đã giết số mẫu cá chết còn lại.
Nếu kết quả phân tích mẫu cá không được công bố, thì bất cứ ai cũng có thể giả
thiết rằng chính “yếu tố cực độc” kia đã giết chết hàng loạt cá biển miền
Trung, và lập luận này có cơ sở khoa học vì ammonia/ammonium được phát hiện
trong nước biển ở nồng độ có thể giết chết cá, mặc dù ở cách xa nguồn nước thải
trên 250 km. Nếu giả thiết này là đúng thì mức độ chính xác về nguyên nhân
cá chết do phía Việt Nam đã công bố là “con số không!”
Ông Quang cũng khuyến nghị nên soát xét
lại giấy phép xả thải của Formosa để lấp tất cả “kẽ hở pháp luật,” vì theo Bộ
trưởng Trần Hồng Hà có thể nói “ta chưa
tiên liệu được các chất thải của Formosa”. Cái cần giám sát nhất là từ luyện
cốc, cần có hệ thống kiểm soát đạt “tiêu chuẩn 52”, nhưng vì đang trong giai
đoạn chạy thử, nên chưa cơ quan nào được vào, chỉ khi nào họ đã vận hành rồi
thì mới vào. Đây là kẽ hở pháp luật. Ta chưa kiểm soát được. Đáng ra phải đáp
ứng tiêu chuẩn 52. Hệ thống quan trắc cũng chưa quan trắc được phenol, xyanua
do pháp luật còn lỗ hổng, không có giám sát trong quá trình giám sát, thử
nghiệm. Vì vậy, ông Quang đề xuất cách tốt nhất là lưu giữ lại nước thải
ở hồ chứa tạm và chỉ được xả ra môi trường khi nào hội đủ tiêu chuẩn được ghi
trong giấy phép qua kết quả phân tích.
Nói cách khác, đấu tranh trên ba mặt
trận khoa học, pháp lý, và truyền thông còn tiếp diễn, và cần sự trợ giúp của quốc
tế. Kết luận của Chính phủ mới chỉ là
bước đầu. Các nhà khoa học cần tiếp tục điều tra và phản biện để có cơ sở kiện
formosa. Nếu Việt Nam nhận tiền phạt “cho phép tồn tại” thì sẽ mắc bẫy Formosa
và các thế lực bất minh. Đấy là cách mà lâu nay họ vẫn làm. Xét cho cùng,
Formosa chỉ là bề nổi của tảng băng chìm.
Vô cảm và
vô can
Trong khi thảm họa môi trường Miền Trung được
Chính phủ kết luận là do Formosa gây ra, thì Hà Tĩnh có tới 16 trung ương ủy
viên (số lượng nhiều vô địch toàn quốc). Trong đó có hai người đứng đầu hai bộ
quan trọng nhất đối với các dự án đầu tư là Bộ KH&ĐT và Bộ TN&MT. Cơ
cấu nhân sự bất thường này có liên quan gì đến Formosa không? Chẳng lẽ Hà Tĩnh
có nhiều nhân tài như vậy? Hay đó là phần thưởng cho sự đóng góp của tỉnh vào
thảm họa này? Ông Võ Kim Cự (nguyên Chủ tịch/Bí thư Hà Tĩnh) là người có công rước
Formosa vào Việt Nam đầu tư, và ban phát nhiều ưu đãi đặc biệt (thậm chí sai phạm
quy định) thì nay vô can. Ông Cự vẫn là Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã và đại
biểu quốc hội. Liên quan đến những nội dung sai phạm, ông Võ Kim Cự và các lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh đã thừa nhận kết luận của Thanh tra Chính phủ là khách quan và cam kết sẽ “nghiêm túc tiếp thu, khắc phục, chấn chỉnh những sai phạm”. Ông Cự cho biết, “Có cái đã xử lý, có cái đang xử lý và sẽ xử lý một cách nghiêm túc những khuyết điểm trên”. Không hiểu ông Cự “xử lý và khắc phục” thế nào thảm họa môi trường (và có thể là thảm họa an ninh). Nếu ông Cự và các quan chức khác có liên quan mà vô can, thì sẽ còn nhiều ông Cự khác và còn nhiều Formosa khác. Tại sao các quan chức địa phương có thể rủ nhau đi ăn hải sản và tắm biển sau khi góp phần để xảy ra thảm họa môi trường này? Thật vô cảm và vô minh!
Trong khi đó người dân địa phương bị nạn ở Hà Tĩnh sống ra sao? Cả nước quan tâm và đồng cảm với thảm cảnh cá chết do biển nhiễm độc, ngư dân mất nguồn sinh sống và mất luôn ngư trường truyền thống bao đời nay. Nhưng chưa hết, hệ quả của dự án Formosa còn có những thảm cảnh và góc khuất mà nhiều người không biết, nếu thiếu truyền thông hay vô cảm. Nhà báo Trần Đăng Tuấn đã “giận run người” khi biết tin 155 học sinh thôn Đông Yên (xã Kỳ Lợi, thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh) bị thất học do tái định cư. Theo báo Một Thế giới (25/6/2016), bố mẹ các em chưa đi tái định cư và chính quyền yêu cầu các em phải đi học tại các trường trên khu vực tái định cư (cách nhà tới 25 km) nên các em thất học. Một số giáo viên tình nguyện tổ chức dạy các em trong khi chờ đợi, đã bị chính quyền quy tội “làm trái pháp luật”. Họ nơm nớp “sống trong sợ hãi” như tội phạm vì bị công an xã liên tục “triệu tập”.
Ông Nguyễn Hữu Sum, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo Thị xã Kỳ Anh khẳng định với báo chí: “Theo quy định của Luật giáo dục và Điều lệ Trường Tiểu học, THCS thì việc mở lớp dạy học mà không được sự cho phép của chính quyền địa phương và cơ quan hữu quan, đặc biệt là sử dụng đội ngũ chưa đủ tiêu chuẩn để lên lớp là vi phạm pháp luật”. Nếu nói như vậy thì Cụ Hồ ngày trước đã “vi phạm pháp luật” vì dám phát động “bình dân học vụ”! Trong khi những người cầm quyền sai phạm nghiêm trọng vẫn vô can, và những tỷ phú gây ra thảm họa môi trường được “khoan hồng”, thì những giáo viên tình nguyện và học sinh cơ nhỡ lại trở thành tội phạm “vi phạm pháp luật” chỉ vì là nạn nhân của Formosa, chỉ vì muốn học. Nếu nói “đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ chạy lại” thì họ đang đánh ai đây?
Thay vì xin lỗi dân và giải thích với dư luận sẽ xử
lý như thế nào những cá nhân mắc sai phạm gây ra thảm họa môi trường (như thủ
tướng đã nói), thì Chính quyền tiếp tục dọa trấn áp để bịt miệng dư luận, với
lý do “các thế lực thù địch” xui khiến. Thế lực thù địch nào xui khiến các giáo
viên và học sinh cơ nhỡ muốn được học? Ai là thù địch?
Trong khi
đó du lịch Trung Quốc đang tràn vào Việt Nam, gây ra nhiều bất ổn (cả về số
lượng lẫn tính chất phức tạp). Đây là một hệ quả tất yếu của mối quan hệ
Trung-Việt đầy bất ổn. Tuy chưa đến mức báo động, nhưng đây là một vấn đề đáng
lo ngại, nếu đặt nó bên cạnh những vấn đề bất ổn khác như hàng vạn người lao
động Trung Quốc đang sinh sống tại các khu vực có các dự án khủng của Trung Quốc
tại Miền Trung (như Vũng Áng). Việc Trung Quốc vừa lập Tổng Lãnh sự quán tại Đà
Nẵng cũng là một câu hỏi đáng suy nghĩ trong bối cảnh Biển Đông đang nóng lên
từng ngày trước phán quyết của PCA.
Việc Formosa gây ra thảm họa môi
trường làm cá chết, buộc chính phủ phải di dân và mất biển, có phải là một ý
đồ lâu dài đối với Việt Nam? Thời điểm gây ra cá chết hàng loạt làm khủng hoảng
xã hội trước chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Obama, có phải là một ý đồ
trước mắt để cản đường quan hệ Việt-Mỹ? Việc Formosa chiếm cảng nước sâu
Sơn Dương tại Vũng Áng có liên quan gì tới chiến lược của Trung Quốc tại
Biển Đông?
Đầu
tư và bảo vệ môi trường
Theo
chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, trong hơn hai tháng qua, để bắt được Formosa
cúi đầu nhận tội, Chính phủ Việt Nam đã có nỗ lực rất lớn. Tuy nhiên, vẫn còn 2
vấn đề lớn chưa được giải đáp thỏa đáng. Thứ nhất, nếu Formosa khẳng định
nguyên nhân xả thải làm nhiễm độc biển là do lỗi của các nhà thầu phụ, thì các nhà
thầu phụ này là ai? Chính phủ Việt Nam cần biết đích danh các nhà thầu phụ đó
để có biện pháp xử lý thích đáng. Formosa nói là do sự cố chập điện, vậy chập
điện là vô tình hay cố ý? Thứ hai, những cá nhân và tổ chức nào của Việt Nam có
trách nhiệm trong vụ việc này vì đã buông lỏng quản lý, giảm sát, hoặc đưa ra
nhiều “ưu đãi” vượt quá mức quy định cho Formosa, để họ gây ra thảm họa môi
trường?
Chính phủ Việt
Nam phải lập ra các tổ chức giám sát để theo dõi thực hiện những cam kết mà
Formosa đã tuyên bố, như bồi thường thiệt hại kinh tế cho người dân, đảm bảo xử
lý triệt để chất thải độc trước khi thải ra môi trường, phối hợp với các bộ
ngành và các tỉnh miền Trung xây dựng các giải pháp đồng bộ, không để xảy ra sự
cố môi trường tương tự.
Từ nay,
những dự án lớn phải do chính phủ Trung ương quyết định, chứ không để cho chính
quyền địa phương quyết định nữa. Phải điều hòa mục tiêu phát triển quốc gia để
tránh tình trạng các địa phương đua nhau đầu tư phát triển bằng mọi giá, với
những dự án chưa thẩm định kỹ, với các cán bộ yếu kém đưa ra những quyết định bất
minh.
Tuy “mất
bò mới lo làm chuồng”, nhưng vẫn phải điều chỉnh chính sách đầu tư. Không chấp
nhận những dự án có nguy cơ gây ô nhiễm môi trường cao. Không nên tin vào lời
hứa của các nhà đầu tư, mà coi nhẹ thẩm định dự án. Phải kiên quyết xử lý
nghiêm những cá nhân, tổ chức nào sai phạm trong vụ Formosa, nhằm răn đe các
trường hợp tương tự không để xảy ra nữa. Vì vậy, không thể để cho những cá
nhân, tổ chức này vô can.
Lời cuối
Nhiều người ngạc nhiên tại sao
Formosa lại liều lĩnh đến phi lý khi đầu tư 10 tỉ USD (sau tăng lên 28 tỷ) cho
một dự án thép có công suât 7,5 triệu tấn/năm (sau tăng lên 22 triệu tấn). Điều
này là cực kỳ rủi ro vì giá thép đã giảm 200%. Vậy lý do thực sự là gì? Người
ta có lý do để nghi ngờ là China Steel mượn danh Formosa để chuyển dịch sản
xuất thép từ quặng tới thép thô vốn là khâu tốn kém nhất và ô nhiễm nhất sang
Việt Nam, để cắt giảm chi phí và để tránh ô nhiễm môi trường Đài Loan. Nhưng
Formosa và China Steel không thể tự mình làm được điều đó nếu không có các quan
chức tham nhũng Việt Nam vô cảm và vô minh.
Thảm họa môi trường do Formosa gây ra tại Miền Trung
còn lớn hơn sự kiện Trung Quốc đem dàn khoan HD981 vào hải phận Việt Nam tại Biển
Đông (5/2014), là một bước ngoặt gây khủng hoảng quan hệ Trung-Việt. Tuy sự kiện
dàn khoan HD981 là một cú sốc lớn, nhưng nó không kéo dài và nguy hiểm bằng sự
kiện cá chết do thảm họa môi trường. Formosa là một quả bom nổ chậm và là một tử
huyệt đối với Việt Nam, cả về môi trường lẫn an ninh. Muốn vô hiệu hóa quả bom
nổ chậm và tử huyệt này, phải “xoay trục” để thoát Trung và cải cách thể chế. Muốn
khắc phục sai phạm dẫn đến thảm họa môi trường (và an ninh) thì việc chống tham
nhũng và kiểm soát các nhóm lợi ích phải đi đôi với cải cách thể chế.
NQD.
7/7/2016
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét