Bài viết mới của Nguyễn Quang Dy. (hồi này blogger của Google trên máy tính của mình không hiểu sao rất khó mở, vì thế bài vở không thể cập nhật. Muốn đưa bài mới đành phải qua chức năng "Bản lưu" ở Google).
Hoàng
đế trầm lặng và Frankenstein khổng lồ
Nguyễn
Quang Dy
“Trung
Quốc là một người khổng lồ đang ngủ. Hãy để cho nó ngủ yên, vì khi thức dậy nó
sẽ làm đảo lộn thế giới”. (Napoleon Bonaparte)
Đại hội 19 của Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) đã kết
thúc (18-24/10/2017) nhưng dư âm của nó chưa hết. Sự kiên này như một đám mây lớn
đang phủ bóng đen ám ảnh người Việt Nam cũng như nhiều quốc gia khác trong khu
vực, nhất là trong bối cảnh Donald Trump bắt đầu chuyến đi Châu Á (3/11), sẽ đến
Đà Nẵng họp APEC (10/11) và đến Hà Nội thăm “chính thức” (11/11/2017). Chúng ta
nên hiểu sự kiện quan trọng này thế nào?
Sự
tích Frankenstein
Lời cảnh báo của Napoleon nay đã trở thành sự thật.
Trung Quốc đã trỗi dậy và đang làm đảo lộn thế giới. Người Trung Quốc có lý do
để trỗi dậy vì lợi ích quốc gia của mình, nhưng đáng tiếc là họ không trỗi dậy “một
cách hòa bình” như người Mỹ đã ảo tưởng. Trung Quốc đã trở thành đầu gấu trong
khu vực, bắt nạt các nước láng giềng và thách thức vai trò đứng đầu của Mỹ, nhằm
biến Biển Đông thành cái ao riêng của họ. (Trung
quốc trỗi dậy và suy tàn: Giới hạn của quyền lực, Nguyễn Quang Dy, Viet-studies,
13/4/2016).
Người ta nói rằng khi sắp chết con người
thường nói thật. Trước khi qua đời, cố tổng thống Nixon đã thừa nhận với nhà báo
William Safire (New York Times) trong lần phỏng vấn (năm 1994) rằng trong “tuần
lễ làm thay đổi thế giới” khi Nixon và Kissinger đến Bắc Kinh (năm 1972) để
chơi “lá bài Trung Quốc”, Mỹ đã làm thế giới “thay đổi tồi tệ nhất” (changed
for the worst). Safire kể lại rằng lúc đó bằng một giọng buồn rầu, Nixon đã nói
rằng, “chúng ta có thể đã tạo ra một con một
quái vật Frankenstein” (we may have created a Frankenstein). (The Biggest Vote, William Safire, New
York Times, May 18, 2000).
Không phải chỉ có Nixon và Kissinger mà
các đời tổng thống Mỹ sau đó cũng góp phần giúp Trung Quốc trỗi dậy thành Freankenstein,
bằng chính sách “tham dự một cách xây dựng” (constructive engagement), tức là
“phù Trung”. Không phải chỉ có Mỹ mà các đồng minh (như Nhật và Tây Âu) cũng
theo chính sách đó. Bây giờ người Mỹ mới nhận ra là Trung Quốc còn nguy hiểm
hơn cả Nga, thì đã quá muộn. Cuối đời, Nixon đã thừa nhận sai lầm về Trung Quốc,
nhưng Kissinger thì chưa bao giờ tỏ ra ân hận vì đã thỏa thuận với Mao Trạch
Đông và Chu Ân Lai để bỏ rơi Đài Loan. Theo Safire, Kissinger còn “bảo hoàng
hơn cả vua”. Khi Mao nói với Nixon và Kissinger là Trung Quốc sẽ dùng vũ lực đối
với Đài Loan bất cứ lúc nào trong 100 năm tới, thì Kissinger còn tỏ ra ngạc
nhiên “sao phải chờ lâu thế?”.
Hoàng
đế trầm lặng
Người ta
nói rằng Tập Cận Bình là một người trầm lặng và bí hiểm, đã loại trừ được các
thế lực chống đối, để thiết lập quyền lực độc tôn, trở thành “Chủ tịch của mọi
thứ” (Chairman of everything). Không chỉ con người Tập trầm lặng mà tính độc
tài của ông ta cũng trầm lặng, và uy quyền của Tập cũng trầm lặng một cách bí hiểm.
Tập Cận Bình có ba mục tiêu lớn. Thứ nhất là biến Trung Quốc thành cường quốc
bá chủ thế giới. Thứ hai là củng cố quyền lực cá nhân và tự thần thánh hóa. Thứ
ba là kéo dài sự lãnh đạo độc tôn của Đảng.
Sau “Tư
tưởng Mao Trạch Đông”, đến “Lý thuyết Đặng Tiểu Bình”, rồi “Ba đại diện của
Giang Trạch Dân” và “Phát triển khoa học của Hồ Cẩm Đào”, nay “Tư tưởng Tập Cận
Bình về chủ nghĩa xã hội mang đặc sắc Trung Quốc trong thời đại mới” đang đưa
Trung Quốc đến với mô hình phong kiến tập quyền. Tập đã xếp mình ngang với Mao
Trạch Đông như hoàng đế Trung Hoa, cao hơn cả Đặng Tiểu Bình, Giang Trạch Dân
và Hồ Cẩm Đào. Ngày 24/10/2017, “Tư Tưởng Tập Cận Bình” đã được Đại hội 19 ghi
vào điều lệ Đảng. Diễn văn dài ba tiếng rưỡi (30.000 từ) của Tập là một bài
luận văn đầy tham vọng, do các trợ lý chủ chốt như Vương Hỗ Ninh (Wang Huning) và
Đinh Tiết Tường (Ding Xuexiang) dày công soạn thảo. Trong khi Tập Cận Bình đọc bài
diễn văn ba tiếng rưỡi thì Donald Trump chỉ cần twit vài dòng. Đó là sự khác
biệt về văn hóa chính trị và hệ điều hành (operating systems).
Thắng lợi thứ nhất là Tập khẳng
định tầm nhìn của “Tư tưởng Tập Cận Bình” từ chủ nghĩa “tân chuyên chế”
(neo-authoritarianism) đến “tân toàn trị” (neo-totalitarianism) và “tân bảo thủ”
(neo-conservatism) trong “thời đại mới” khi Mỹ và phương Tây đang khủng hoảng, là
cơ hội tốt để Tập áp đặt tư tưởng của mình. Tập không chỉ định người kế thừa
(theo tiền lệ), mà để ngỏ khả năng kéo dài thêm một nhiệm kỳ nữa (sau 2022).
Thắng lợi thứ hai là Tập đưa hai nhân vật trung thành nhất vào thường vụ Bộ
Chinh Trị, giữ hai vị trí then chốt. Một là Lật Chiến Thư (Li Zhanshu) làm chủ
tịch quốc hội, Hai là Triệu Lạc Tế (Zhao Leji) làm bí thư Ủy ban Kiểm tra Kỷ
luật TƯ (CCDI) thay Vương Kỳ Sơn, phụ trách chống tham nhũng.
Tuy Tập Cận Bình trở thành lãnh
đạo có quyền lực lớn nhất Trung Quốc, nhưng có một “nghịch lý về quyền lực”
(paradox of power) là khả năng thao túng xã hội Trung Quốc của Đảng Cộng sản đã
bị hạn chế rất nhiều so với những ngộ nhận của Tập và những người ủng hộ (cũng
như nhiều học giả nước ngoài). Theo Minxin Pei, có hai lý do chính. Thứ nhất là
xã hội Trung Quốc đã thay đổi quá nhiều so với thời Mao và Đặng, nên hầu như chẳng
còn ai (kể cả đảng viên) thực sự tin vào một học thuyết chính thống. Thứ hai,
bản chất kinh tế Trung Quốc đã thay đổi quá nhiều (hơn 60% là tư nhân) nên Đảng
không còn ảnh hưởng nhiều đến đời sống của người dân. (The Paradox of Xi’s Power, Minxin
Pei, Project Syndicate, Oct 27, 2017).
Thu
phục Trung nguyên
Vương Kỳ
Sơn là cánh tay phải của Tập Cận Bình, phụ trách chống tham nhũng, có quyền lực
xếp thứ hai (sau Tập). Mô hình CCDI (Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật TƯ) giống mô hình “Đông
Xưởng” của hoàng đế Chu Lệ (Yongle) thời nhà Minh, với quyền lực đáng sợ. Nhưng
trái với đồn đoán, Vương Kỳ Sơn đã nghỉ (vì quá tuổi và nguyện vọng cá nhân).
Tập phải chấp nhận thực tế đó, tuy ảnh hưởng của Vương còn lớn. Tập có thể cử Vương
phụ trách Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC), nhưng khả năng đó thấp vì Vương đã rút
khỏi Trung Ương. Có lẽ Vương Kỳ Sơn mới là người khôn ngoan và thức thời vì
biết nhập thế và xuất thế. Hiện nay, người thân cận nhất với Tập là
Lật Chiến Thư. Trong Thường vụ Bộ Chính Trị, Lật xếp thứ ba, nhưng thực chất là
người thứ hai (chứ không phải thủ tướng Lý Khắc Cường).
Bốn người còn lại trong Thường vụ Bộ Chính Trị đều
tuyên bố trung thành với Tập. Đó là Uông Dương (phó thủ tướng), Hàn Chính (cựu
Bí thư Thượng Hải), Vương Hỗ Ninh (nguyên trưởng ban nghiên cứu TƯ, thay Lưu
Vân Sơn phụ trách tuyên truyền), Triệu Lạc Tế (nguyên trưởng ban tổ chức TƯ, thay
Vương Kỳ Sơn phụ trách chống tham nhũng). Việc Giang Trạch Dân vẫn ngồi ghế Chủ
tịch đoàn không phải vì phái Giang còn mạnh (như Đại hội 18) mà đã suy yếu. Tuy
Tập vẫn phải thỏa hiệp về cơ cấu Thường vụ Bộ Chính Trị, nhưng trong Bộ Chính
trị (25 người) đã có 15 người trung thành với Tập (60%). Với Trần Mẫn Nhĩ (bí
thư Trùng Khánh), Thái Kỳ (bí thư Bắc Kinh), Lý Cường (bí thư Thượng Hải), Lý
Hy (bí thư Quảng Đông), Đinh Tiết Tường (chánh Văn phòng TƯ), Trần Hy (trưởng
ban Tổ Chức TƯ), tướng Trương Hữu Hiệp (phó chủ tịch Quân ủy TƯ), Tập đã chiếm
thế thượng phong.
Tuy dư luận lo ngại Tập Cận Bình sẽ ở thêm khóa nữa (sau
năm 2022), nhưng một số chuyên gia cho rằng Tập đã lặng lẽ chọn người kế vị là
Trần Mẫn Nhĩ (Chen Miner), tuy Trần Mẫn Nhĩ và Hồ Xuân Hoa không lọt vào Thường
vụ BCT (như đồn đoán). Liệu Lật Chiến Thư có thể giúp Tập thay đổi hiến pháp để
ông ta ở lại thêm một khóa nữa, hay Tập sẽ chọn người kế vị trung thành để tiếp
tục kiểm soát quyền lực sau khi từ chức? Chưa biết Tập sẽ chọn Trần Mẫn Nhĩ hay
Hồ Xuân Hoa, nhưng ông ta đã có trong tay các lá bài. Việc cử Trần Mẫn Nhĩ làm
bí thư Trùng Khánh (thay Tôn Chính Tài) là một tín hiệu. (Xi Jinping Has Quietly
Chosen His Own Successor, Andrei Lungu, Foreign
Policy, October 20, 2017).
Ngày 15/7/2017, Ủy
viên Bộ Chính trị Tôn Chính Tài đã bất ngờ mất chức Bí thư Trùng Khánh, và được
thay thế ngay bằng một người trung thành với Tập là Trần Mẫn Nhĩ (nguyên bí thư
Quý Châu). Người ta nói Tôn Chính Tài bị ngã ngựa vì là người của phái Giang, đã
xung đột với Tập trong một hội nghị ở Bắc Kinh. Sau đó, bí thư Bắc Kinh là Thái
Kỳ và Bí thư Quảng Đông là Hồ Xuân Hoa đã lần lượt tuyên bố ủng hộ Tập. 10 ngày
sau, Tập Cận Bình tuyên bố điều tra Tôn Chính Tài, và tiến hành họp kín để truyền
đạt ý chỉ “4 cái bằng mọi giá”: (1) bằng mọi giá bảo vệ lãnh đạo cấp cao đang ở
đầu sóng ngọn gió; (2) bằng mọi giá thanh trừng thế lực phản đối Đảng; (3) bằng
mọi giá đối phó với áp lực bên ngoài trước và sau Đại hội 19; (4) bằng mọi giá
trấn áp những nhân tố bất ổn định trong nội bộ Đảng. Rõ ràng qua “4 cái bằng
mọi giá” Tập muốn phòng ngừa nguy cơ chính biến và giữ ổn định cho Đại hội 19.
Mâu
thuẫn và nghịch lý
Vào tháng
3/2017, lần đầu tiên Uông Ngọc Khải (giáo sư Học viện Hành chính Quốc gia) đã lên
tiếng bàn về việc Trung Quốc nên thay đổi từ “chế độ chủ tịch quốc gia” sang
“chế độ tổng thống”, và cần thiết phải thay đổi toàn diện chế độ chính trị.
Tháng 7/2017, Uông Ngọc Khải lại một lần nữa bàn về chế độ tổng thống. Lần này,
Uông Ngọc Khải thậm chí còn nói rằng: “Trước khi chuyển sang chế độ tổng thống,
cần thiết phải kết thúc chế độ Ủy ban Thường vụ”. Tại sao Tập Cận Bình lại cho
phép Uông Ngọc Khải nói về “chế độ tổng thống”? Không
biết đó có phải là ý đồ thực sự của Tập hay chỉ là kế nghi binh, nhưng động
thái này hơi giống lời khuyên của La Vũ (con của nguyên soái La Thụy Khanh và
bạn thân của Tập).
Trong bài diễn văn dài ba tiếng rưỡi của Tập Cận Bình,
có ba điểm quan trọng. Thứ nhất, “Tư tưởng Tập Cận Bình” được nâng lên ngang tầm
“Tư tưởng Mao Trạch Đông”. Thứ hai, Tập Cận Bình tự tin khẳng định Trung Quốc
đã bước vào “thời đại mới”. Thứ ba, “những mâu thuẫn chính” của Trung Quốc dưới
thời Tập Cận Bình được điều chỉnh là mâu thuẫn giữa “đòi hỏi cuộc sống ngày
càng cao của nhân dân” với “phát triển chưa hài hòa và mất cân đối”. (China’s Contradictions, Stephen Roach, Project
Syndicate, October 23, 2017).
Về kinh tế, có ba mâu thuẫn cơ bản. Thứ nhất
là mâu thuẫn giữa vai trò nhà nước và thị trường về phân bổ nguồn lực. Thứ hai
là mâu thuẫn giữa cung và cầu. Thứ ba là mâu thuẫn giữa con đường đi (the path)
và đích đến (destination). Trung Quốc có thể đang trên con đường tiến đến “thời
đại mới” (hay “New Normal”). Nhưng đích đến cuối cùng vẫn còn xa, với nhiều mâu
thuẫn cần phải được giải quyết trong quá trình tiến đến cái đích đó.
Trong khi Đặng Tiểu Bình cầm quyền bằng ủy nhiệm, không trực tiếp điều hành nhưng vẫn kiểm soát được quyền lực, thì Tập Cận Bình trực tiếp nắm mọi thứ (chairman of everything). Lúc không có chuyện gì thì không sao, nhưng nếu có chuyện xảy ra là thảm họa. Trong những năm tới là thời kỳ chuyển đổi phức tạp, dễ có nhiều biến động lớn, nên đội ngũ cầm quyền của Tập tuy hùng hậu nhưng chưa đủ đối phó. (Why Chinas Xi might come to regret all that power, Kerry Brown, South China Morning Post, October 29, 2017).
Tuy quyền lực của Tập Cận Bình lúc này gần như tuyệt đối, nhưng đó là gánh nặng quá lớn cho một lãnh đạo quốc gia. Tập có thể thông minh hơn Trump, nhưng điều đó không đảm bảo một tương lai ổn định cho Trung Quốc. Nếu có chuyện không may xảy ra, thì cả hệ thống quyền lực sẽ như rắn mất đầu, trong khi mọi người đều biết lỗi hệ thống này là do Tập muốn làm “chủ tịch mọi thứ”. Đó là lý do tại sao các triều đại độc tài thường có kết cục gần giống nhau. (China’s New Emperor, Chris Patten, Project Syndicate, Oct 25, 2017).
Chọn kịch bản nào
China’s Return to Strongman Rule, Minxin Pei,
Theo
Fareed Zakaria (CNN) Tập cho rằng Trung Quốc là một siêu cường trong “thời đại
mới”, có thể thay thế Mỹ như một sự lựa chọn (alternative) nếu không phải là đối
chọi (rival). Trump có ảo tưởng (fantasy) “làm Mỹ vĩ đại trở lại” (make America
great again) thì Tập cũng muốn “làm Trung Quốc vĩ đại trở lại” (make China
great again). Đó là “Giấc mộng Trung Hoa” (China Dream) của Tập. Nhưng nếu Tập
lấy Mao làm hình mẫu (model) thì Trung Quốc có thể trở thành một Bắc Triều Tiên
khổng lồ, chứ không giống Mỹ.
Tập Cận Bình kêu gọi Trung Quốc “quán triệt tinh thần Mao Trạch Đông”
(embrace the spirit of Mao Zedong) và dành ưu tiên cao nhất cho ý thức hệ.
Trung Quốc đứng trước 4 lựa chọn:
(1) “Hard Totalitarianism (Toàn trị Cứng) như hiện nay, (2) “Soft
Totalitarianism (Toàn trị Mềm) như thời Hồ Cẩm Đào, (3) “Neo-Totalitarianism
(Tân Toàn trị) như thời
Mao, (4) “Semi-Democratic (Dân chủ Nửa vời) như Singapore.
Tập có thể chuyển từ “Hard
Totalitarianism”
sang “Neo-Totalitarianism”. Nếu Tập định “quay về tương lai” (back to the future)
thì đó sẽ là một sai lầm
lớn. Vì vậy, David Shambaugh tin rằng “Màn chót” (Endgame) của chế độ Trung
Cộng đang đến, và sự sụp đổ có thể xảy ra trong một hai thập
kỷ tới. (The Paradox of Xi Jinping: Dr Jerkyll &
Mr Hide? Nguyễn Quang Dy, May 17, 2017).
Nhưng
Zakaria cho rằng cần làm rõ ba điểm. Thứ nhất về Mao, hiện nay chủ nghĩa Mao chẳng
còn nhiều ảnh hưởng. Thứ hai về chính trị, quyền lực của Tập chưa hẳn “độc tôn”
vì cơ cấu nhân sự mới không hẳn như vậy. Trong thường vụ BCT, Lý Khắc Cường vẫn
là thủ tướng, Uông Dương và Hàn Chính vẫn là người của phái Hồ Cẩm Đào và phái Giang
Trạch Dân. Trong khi đó Trần Mẫn Nhĩ là một đồng minh thân cận của Tập (mà một
số chuyên gia cho rằng có thể kế thừa Tập) vẫn chưa lọt được vào Thường vụ Bộ
Chính Trị (như đồn đoán). Vương Kỳ Sơn là cánh tay phải của Tập, nhưng không còn
trong Bộ Chính Trị (như đồn đoán) và ra khỏi cả danh sách Trung Ương. Phải
chăng đây là dấu hiệu Tập đang dọn đường để ở lại thêm một khóa nữa, hay là Tập
vẫn chưa hẳn độc tôn? Thứ ba là về triển vọng, vẫn chưa rõ Tập sẽ làm gì với
quyền lực mới lớn hơn (tuy chưa hẳn tuyệt đối). Nếu Trung Quốc gặp may, Tập Cận
Bình sẽ trở thành một nhà “độc tài được khai sáng” (enlightened absolutist) như
Lý Quang Diệu. Nếu không may, Tập sẽ trở thành một hoàng đế chuyên quyền (như
Mao 2.0). (Xi whizz: look at the
emperor’s new clothes, Niall Ferguson, Sunday Times, October 29, 2017).
Thay lời kết
Tuy “chủ nghĩa tân chuyên chế” (neo-authoritarianism)
là chủ thuyết được vận dụng thành công từ thập niên 1990 (sau Thiên An Môn), đã
được các học giả Mỹ (như Andrew Nathan và David Shambaugh) đánh giá cao là mô
hình “chuyên chế có sức sống” (authoritarian resilience), nhưng nay đã hết màu
nhiệm, đang biến thể thành “chủ nghĩa tân toàn trị” (neo-totalitarianism) và “chủ
nghĩa tân bảo thủ” (neo-conservatism). Vương Hộ Ninh có quyền tự hào về học
thuyết mà mình đã từng đề xướng, cũng như vai trò mới trong Thường vụ Bộ Chính
Trị dưới triều đại mới của Tập Cận Bình (2.0). Nhưng Vương có thể chứng kiến
biến thể của học thuyết đó đang xô đẩy Trung Quốc đến “Màn chót” (Endgame) của trò
chơi quyền lực, như David Shambaugh dự báo hay “Hoàng hôn” (Twilight) của chế
độ, như Mixin Pei mô tả.
Trong giai đoạn cải cách lần đầu
(1.0) Trung Quốc có thể vận dụng kinh nghiệm phát triển theo mô hình thành công
của Đài Loan, Singapore, Hong Kong, Hàn Quốc… Nhưng trong giai đoan cải cách
lần hai (2.0) thì phép mầu đó không còn hiệu nghiệm. Bài diễn văn dài ba tiếng rưỡi
của Tập Cận Bình (như một luận văn tiến sỹ) ẩn chứa nhiều mâu thuẫn và nghịch
lý cơ bản. Trung Quốc không thể trở thành siêu cường nếu không chịu cải tổ hệ
thống chính trị. Nhưng nếu Tập cải tổ toàn diện chế độ như quy luật phát triển đòi
hỏi, thì bóng ma Thiên An Môn và Pháp Luân Công có thể xô đẩy Đảng và chế độ cùng
sụp đổ. Tập Cận Bình và Trung Quốc đang mạnh lên, muốn ganh đua với Mỹ, không
phải vì bản thân Trung Quốc do cải tổ mạnh lên, mà vì bản thân Mỹ và phương Tây
do khủng hoảng thể chế nên yếu đi.
Tập Cận Bình muốn tập
trung quyền lực tuyệt đối bằng mọi giá để giữ nguyên trạng (trong nước), trong
khi lấn chiếm, bắt nạt các láng giềng, và thách thức vai trò của Mỹ để thay đổi
nguyên trạng (tại Biển Đông). Dù dựa vào “Đường Chín đoạn” hay “Tứ Sa” thì tham
vọng của Bắc Kinh không hề thay đổi. Sau Đại hội 19, tham vọng bá quyền của họ ngày
càng lớn và càng rõ, như nỗi ám ảnh (hay ác mộng) đối với Việt Nam và ASEAN,
làm cả thế giới đau đầu. Trong khi đó, giai thoại về
“Xi Dada” đang biến thể thành “Xi Whizz”, làm người ta nhớ đến tác phẩm kinh
điển về đa nhân cách là “Dr Jekyll & Mr Hide” (Robert
Louis Stevenson, 1886). Trong khi hoàng đế trầm
lặng Tập Cận Bình đang vươn lên ngang tầm với bạo chúa Mao Trạch Đông thì Trung
Quốc ngày càng bá đạo và càng giống Frankenstein.
+
Tham khảo
1. The
Biggest Vote, William Safire, New York Times, May
18, 2000.
3.
Xi Jinping Has Quietly Chosen His Own Successor, Andrei Lungu, Foreign
Policy, October 20, 2017.
4. China’s Contradictions, Stephen Roach, Project Syndicate, October 23, 2017
5. China’s New
Emperor, Chris Patten, Project Syndicate, October 25, 2017
7. Why China’s Xi might come to regret all that power, Kerry Brown, South China Morning Post, October 29, 2017.
8. Xi whizz: look at the emperor’s new clothes, Niall Ferguson, Sunday Times, October 29, 2017
10. The
Paradox of Xi Jinping: Dr Jerkyll & Mr Hide? Nguyễn Quang Dy, May 17,
2017
11. Trung quốc
trỗi dậy và suy tàn: Giới hạn của quyền lực, Nguyễn Quang Dy, Vietstudies,
13/4/2016).
NQD. 3/11/2017
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét