Hiển thị các bài đăng có nhãn Quốc hội. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Quốc hội. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Tư, 14 tháng 11, 2012

Cứ công khai minh bạch thì hơn


Cứ công khai minh bạch thì hơn

Nhân bữa nay có chuyện chất vấn Thủ tướng tại Quốc hội, tôi muốn đưa lại trên blog cá nhân của mình như một thứ tài liệu tham khảo là mấy bài phát biểu của ông Dương Trung Quốc tại kỳ họp này (là tính cho đến bữa nay, 14/11; vì QH còn tiếp tục họp nên chưa hiểu ông Quốc có có bài phát biểu nào nữa không).

Sở dĩ tôi đưa lên vì gần đây ông Dương Trung Quốc bị thế giới mạng ném đá rất mạnh. Chính cái hôm báo điện tử VietnamNet “tương” lên mạng một cái tít như là ông Quốc đồng tình với ý là Thủ tướng xin lỗi dân như thế là gửi đi một thông điệp làm “an lòng dân”. Chuyện này cách nay hơn chục ngày. Bữa đó người ta cho thế là ông Quốc bênh Thủ tướng và nhiều bình luận trên mạng có những diễu cợt, thậm chí là thóa mạ quyết liệt đối với ông Quốc. Vẫn như thói thường trên thế giới mạng, những chỉ trích nhau đều ẩn sau bức tường không gian đủ mông lung để chẳng biết là ai cả.

Ngay với 2 câu hỏi hôm nay của ông giấy trắng mực đen rõ ràng như vậy (vì nhiều báo điện tử đưa lên hầu như nguyên văn), nhưng vẫn có ý phê phán ông Quốc, giờ lại cho rằng là ông Quốc diễn, ông là thứ cò mồi, đặt câu hỏi mà như gợi ý trả lời, là cốt cho người bị chất vấn thoát hiểm ngoạn mục...

Không nói đúng sai, diễn hay không diễn, đồng tình hay không đồng tình với ông Dương Trung Quốc ở đây một cách vội vã. Vì muốn thế phải có những phân tích và tranh luận với đầy đủ dữ kiện và lý lẽ chứ không nên suy diễn hoặc nhận xét cảm tính về một điều hệ trọng lien quan đến tư cách một con người.

Trong trường hợp chưa làm được điều gì hơn thì cách tốt hơn hết là đưa lên đây chính những bài phát biểu. Đây là các phát biểu được ông Dương Trung Quốc chuẩn bị thành văn bản rất cẩn thận. Ông Quốc bảo rằng các tài liệu này đều được ông gửi trực tiếp cho trưởng đoàn đại biểu tỉnh Đồng Nai và gửi cho chủ tịch đoàn phiên họp QH lần này. (Được biết chỉ có nội dung 2 câu hỏi hôm nay được báo chí đưa tin đầy đủ, còn những bài bài phát biểu của ông Quốc mấy hôm trước đây đều chưa tờ báo nào đề cập kỹ đến nội dung - trừ báo Đồng Nai).

Một điều sau chót cần nói là khi chuyển cho tôi những văn bản kể trên ông Quốc nhắc đi nhắc lại là để tôi “cùng biết”, chứ tuyệt nhiên ông không cậy nhờ tôi làm bất cứ điều gì như kiểu thanh minh thanh nga với dư luận.

Chính vì thế càng thúc giục tôi đưa chúng lên để bạn đọc mạng tự có những nhận xét và đánh giá một cách độc lập. Công khai minh bạch trong dư luận bao giờ cũng là hơn sự nín lặng hoặc phát biểu nhưng lấp khuất bởi bất cứ lý do gì.

Vệ Nhi       


----------

Đại biểu Dương Trung Quốc chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Quốc hội sáng 14-11-2012



Kính thưa Quốc hội, kính thưa Thủ tướng,

Câu hỏi của tôi sẽ giúp cho thủ tướng và chính phủ sẽ có đủ sức mạnh để thực hiện các giải pháp của mình.

Trước kỳ họp, toàn dân đều được chứng kiến các nhà lãnh đạo cao nhất của đảng, trong đó có thủ tướng đã có lời xin lỗi và xin trung ương đảng kỷ luật. Còn tại quốc hội, thủ tướng chỉ xin lỗi về trách nhiệm chính trị liên quan đến một số tập đoàn nhà nước mà thôi, khiến người dân tự đặt câu hỏi “Dường như thủ tướng xem nhẹ trách nhiệm trước dân hơn trước đảng … “

Dẫu sao thì việc thủ tướng đã có lời xin lỗi trước quốc hội cũng là một điều đáng ghi nhận, vì đây là lần đầu tiên trong lịch sử.

Nhưng nhìn ở một góc độ khác, thì thấy việc xin lỗi, một hành vi văn hóa rất đáng khích lệ trong dân cần được giới hạn trong mối quan hệ giữa bộ máy công quyền với nhân dân.

Không thể giới hạn hành vi xin lỗi của ngành hàng không mà bỏ qua những chế tài xử phạt đã quy định nếu gây thiệt hại với khách hàng. Khánh nước ngoài họ gọi hàng không nước ta là “SorryAirLine” là vì thế.

Việc làm cho dân hiểu là nhà nước tạo độc quyền vàng cho SJC khiến dân bất an và chịu thiệt thòi kéo dài, để rồi thống đốc ngân hàng chỉ xin lỗi, vì đã không giải tích rõ khiến dân hiểu lầm v.v..

Đã đến lúc phải đề cao trách nhiệm pháp luật chứ không phải chỉ là lời xin lỗi.

Phải chăng thủ tướng nên nhân dịp này thể hiện lòng quyết tâm sửa chữa của mình bằng cách khởi động cho một cuộc phấn đấu của chính phủ, hướng tới đoạn tuyệt với những lời xin lỗi, thay bằng tập quán phù hợp với một xã hội hiện đại – là văn hóa từ chức với một lộ trình là các quan chức của ta làm được cái điều mà các quốc gia tiên tiến vẫn làm.

Xin nhắc lại rằng, xa xưa các cụ nhà ta cũng coi việc cáo quan hồi hương là một cách giữ tiết tháo. Còn đảng ta cũng đã từng có một vị tổng bí thư, người có công lớn trong Cách mạng tháng 8 năm 45′, sau khi nhận trách nhiệm chính trị về những sai lầm trong Cải cách ruộng đất 1956, đã từ chức và tiếp tục phấn đấu, để rồi 3 thập kỷ sau trở lại với cương vị tổng bí thư, kịp góp phần khởi động công cuộc “Đổi mới”, trước khi từ trần.

Kính thưa thủ tướng, tóm lại xin có hai câu hỏi.

Một, thủ tướng nghĩ gì về ý kiến cho rằng, mình đã nặng trách nhiệm với đảng, mà nhẹ trách nhiệm với dân?

Hai, thủ tướng có tán thành là sẽ khởi đầu cho một sự tiến bộ của chính phủ, hướng tới một văn hóa từ chức, để từng bước đoạn tuyệt với lời xin lỗi hay không?

Xin cám ơn thủ tướng, cám ơn quốc hội. 


------


Phát biểu về của ông Dương Trung Quốc về

 Dự án Luật phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) 

   Luật phòng chống tham nhũng đã được thông qua cách đây 7 năm (2005), chắc nhiều người còn nhớ lúc đó không chỉ trong Quốc hội mà toàn dân đều phấn khởi hy vọng rằng chúng ta đang rèn một thanh “thượng phương bảo kiếm” để phen này dẹp tan “quốc nạn”. 

   Từ đó đến nay, hàng năm chúng ta đều tổng kết, đánh giá thấy chưa thể hài lòng nhưng đều cho rằng từng bước luật đã đi vào cuộc sống. Một số vụ việc được phát hiện, đưa ra xét xử ... nhưng cho đến nay chúng ta thấy “quốc nạn” dường như ngày càng thêm trầm trọng. 

   Tôi vẫn nhớ phát biểu của mình cách đây 7 năm, khi phân tích rằng về lý thuyết thì ở nước ta chống tham nhũng là dễ nhất. Bởi lẽ cũng giống như chống dịch bệnh, khoanh được nơi dịch bệnh khu trú là đã thành công hơn nửa. Như định nghĩa trong luật : tham nhũng chỉ có ở những người có quyền, cụ thể hơn là có quyền định đoạt tài sản công (ngân sách, đất đai, dự án v.v...). Trong cơ chế chính trị nước ta, muốn có quyền chức thì tuyệt đai đa số phải là đảng viên. Và đảng viên có quyền chức càng cao thì nguy cơ nhiễm bệnh càng lớn, tức là phải có sức đề kháng rất mạnh thì mới không lây nhiễm. Như thế cũng có nghĩa là chống tham nhũng chính là bảo vệ Đảng ! Còn nhớ, hồi đó, tôi đã rút tít cho phát biểu của mình bằng câu điệp khúc thiêng liêng “Đấu tranh đây là trận cuối cùng”. 

    Vậy mà trận cuối cùng trường kỳ đã 7 năm vẫn chưa có thành quả . Những kiểm điểm nghiêm khắc và thẳng thắn vừa qua của Đảng và quyết sách phê bình và tự phê bình tự nó nói lên rằng Luật hiện hành đã không hiệu quả. Cá nhân tôi cho rằng, để sửa Luật lần này phải đánh giá cho đúng Luật đã thông qua năm 2005 và nếu dũng cảm nhận rằng đã thất bại thì mới mong sửa thành công. 

     Mà thất bại dường như đã được báo trước nếu ta nhớ rằng khi thảo luận Dự luật 2005, dư luận ngoài xã hội và ngay trong diễn đàn Quốc hội người ta đã nhiều lần nhắc đến thành ngữ “vừa đá bóng vừa thổi còi” khi đưa ra cơ chế đứng đầu cơ quan chỉ đạo chống tham nhũng  là lại cơ quan... hành pháp. Vậy mà chính Quốc hội khoá ấy, vẫn bấm nút thông qua. Do vậy tôi muốn nhắc lại điều tôi đã phát biểu kỳ họp trước chính là trách nhiệm của Quốc hội. Điểm mấu chốt trong lần sửa này cũng chính là điểm mà chúng tôi vừa nêu, nay không giao cho Chính phủ mà lại giao cho  Đảng. Vì thế mà tinh thần phê và tự phê bình cũng phải được thấm nhuần ngay trong Quốc hội và  Quốc hội phải đồng chịu trách nhiệm về bộ Luật mà lần này chúng ta phải mang ra sửa lại, lãng phí thời gian 6 năm với biết bao tổn hại. Vì nếu Luật 2005 làm tốt hẳn không có Vinashin, Vinalines... 

   Nhìn lại 7 năm qua ta thấy việc chống tham nhũng tựa như đánh trận giả. Kế hoạch tác chiến rất hoành tráng, lực lượng huy động rất hùng hậu, mệnh lênh ra quân rất dứt khoát , lại được nhân dân cổ vũ mạnh. Vậy mà khi lâm trận thì súng nổ rất to mà không sát thương được ai vì đạn không có...đầu; và quan trọng hơn là quân xanh hay quân đỏ đều là ... quân ta  cả. Chỉ có một số vị vụng về nên bị lộ hay bị dư luận báo chí phát hiện mới bị xử lý như gặp hạn. Không những thế chúng ta từng phải chứng kiến người đã bị kết án vào tù lại trở ra như người được giải oan, người hăng hái đánh phá tham nhũng thì lại bị phát hiện là tội đồ... Không nhắc lại những điều đau xót ấy thì e rằng lần sửa luật này cũng rất dễ lại nửa vời. 

    Trở lại với dự án sửa đổi được đưa ra lần này, ta thấy điều 73 luật hiện hành đã bị bỏ để lộ một khoảng trống cho thấy là cuộc đấu tranh này không có đầu não được ghi trong luật. Cho dù, ai cũng biết rằng chủ trương đã thành nghị quyết của Đảng là sẽ giao việc này cho ai và cho đâu. Trong khi đó, điều 72  được giữ lại thành điều 86 trong dự án sửa đổi vẫn quy định như cũ “người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị có trách nhiệm...áp dụng Luật này và các luật khác có liên quan để tổ chức phòng chống tham nhũng trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý”. Vậy “người đứng đầu” là ai : giám đốc hay bí thư  ? Không nhắc đến Ban chỉ đạo tham nhũng trung ương trong Luật, nhưng ở nhiều điều luật vẫn nói đến vai trò của Ban Kiểm tra, tổ chức Đảng... 

   Nhân nói đến cơ quan đứng đầu, trong khi thảo luận đã có nhiều ý kiến đưa ra là cần thành lập một cơ quan mang tính độc lập nằm ngoài hay trong nhưng do Quốc hội bổ nhiệm, mặc dầu ai cũng biết  rằng dưới gầm trời nước ta thì ở đâu cũng có sự lãnh đạo của Đảng, đứng đầu là Tổng bí thư, Bộ Chính trị. 

   Xin nhắc lại một câu chuyện lịch sử. Năm 1945, ngay sau khi ký sắc lệnh thành lập cơ quan hành pháp của quốc gia, Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng ký sắc lệnh thành lập các cơ quan dân cử ở các địa phương để giám sát bộ máy hành chính và hành pháp. Nhưng ở cấp cao nhất, vị Chủ tịch nước đã ra sắc lệnh thành lập hai cơ chế là Ban Thanh tra đặc biệtToà án đặc biệt đều nhằm điều chỉnh đối tượng là những thành viên của bộ máy hành pháp. Toà án đặc biệt do Chủ tịch nước làm Chánh án và Bộ trưởng Nội vụ làm thẩm phán chuyên xét xử các quan chức cao cấp vi phạm luật pháp với những bản án nghiêm khắc mà không tái thẩm. Còn Ban Thanh tra đặc biệt thì Chủ tịch nước đích danh chỉ định (mời) Cụ Bùi Bằng Đoàn, nguyên Thượng thư Bộ Hình của chế độ cũ (Nam triều) vì lý lẽ : đó là người am hiểu pháp luật lại có uy với dân . Người thứ hai là nhà thơ Cù Huy Cận được giới thiệu là người trẻ tuổi lại có danh vọng trong dân... Cho dù những cơ chế này chưa phát huy được bao nhiêu vì chiến tranh sau đó đã bùng nổ, nhưng ý tưởng tạo ra một cơ chế thích hợp bảo đảm tính khách quan và nghiêm minh, đựoc lòng dân của Cụ Hồ là một nguyên lý mà chúng ta vẫn phải học. 

     Từ  92 điều của Luật hiện hành qua Luật sửa đổi nâng lên thành 102 điều trong đó giành rất nhiều cho việc thực hiện sự “minh bạch” , công khai. Nội dung rất chi tiết nhưng tính khả thi vẫn còn là một dấu hỏi. Thử hỏi, vào thời điểm này, một nhân viên cơ quan có thể công khai đọc bản kê khai tài sản của sếp rồi tìm tòi phát hiện để  yêu cầu sếp cung cấp thông tin như điều 36 (luật sửa đổi) quy định...mà vẫn giữ được chỗ ngồi làm việc của mình hay không?  

     Và có muốn tìm tòi cũng khó vì chúng ta đang sống trong một nền tài chính lạc hậu tiêu tiền mặt, chưa hề quản lý và đánh thuế tài sản, lại có những mối quan hệ xã hội nhằng nhịt  đến mức yêu cầu phải bắt tận tay day tận trán việc đưa tiền mặt cho nhau mới đủ quy kết về tội hối lộ , thì mọi sự minh bạch quy định trong luật vẫn là điều khó thực hiện. 

   Nói như vậy không phải là thối chí hay bó tay. Rõ ràng trong dự thảo sửa đổi lần này ta vẫn chưa quan tâm, nói cách khác là chưa khai thác cái nhân tố mà trong mọi tổng kết đều đã thừa nhận. Đó là vai trò của dư luận xã hội nói chung, mà gạt nhân là báo chí. Trong khi thừa nhận rằng bộ máy chính quyền rất hạn chế trong việc phát hiện tham những thì phần lớn số vụ việc là do nhân dân hay các nhà báo phát hiện. 

    Lẽ ra trong sửa đổi luật, ta phải tìm cách khai thác thế mạnh đã được chứng minh , thì trong văn bản ta thấy, điều  9 “về trách nhiệm của cơ quan báo chí vẫn giữ nguyên như cũ. Nhưng ở điều 99 của luật sửa đổi cũng nhắc lại “vai trò trách nhiệm của báo chí” thì điều bổ sung lại đòi hỏi “cơ quan báo chí, phòng viên đưa tin về hành vi chống tham nhũng có trách nhiệm cung cấp nội dung thông tin, tài liệu theo yêu cầu” của người đứng đầu Viện Kiểm sát và Toà án ... để phục vụ cho việc xác minh làm rõ hành vi tham nhũng... y như đối xử với người dưói quyền của mình trong khi không hề có biện pháp bảo vệ an toàn cho các nhà báo, cơ quan báo chí. Lẽ ra phải là sự cộng tác có trách nhiệm thì trong luật lại là sự ràng buộc như điều kiện khiến cho các nhà báo tốt nhất là đừng dính vào cuộc đấu tranh chống tham nhũng để “nghỉ cho khoẻ”, lại tránh được những cạm bẫy nguy hiểm.... Nói cách khác nếu chúng ta đã nhận thấy vũ khí sắc bén của báo chí thì thay vì mài cho sắc nay ta lại rũa cho cùn. Những biện pháp để bảo vệ nhân chứng hầu như vẫn chưa khuyến khích người dân có trách nhiệm vào cuộc... 

   Tóm lại, theo tôi, điểm mấu chốt để cho lần sửa đổi này có thể mang lại hiệu quả thiết thực, dù không ảo tưởng rằng nó sẽ giúp chúng ta diệt tham nhũng đến tuyệt chủng ngay lập tức mà phải với tinh thần  trường kỳ kháng chiến nhất định thắng lợi” thì chúng ta phải có một đầu não trong sạch kiên cường như hình tượng lý tưởng trong dân gian nhân vật bao công và phải mở ra một mặt trận rộng rãi các tầng lớp nhân dân, trong đó có báo chí vào cuộc...Cũng có nghĩa là phải củng cố được lòng tin thì mới vào trận được. Đáng tiếc đó lại là điều chưa thấy rõ lắm trong bản dự thảo lần này./

9.XI.2012

------ 


THAM KHẢO THÊM:






Ph¸t biÓu t¹i QH vÒ LuËt  Phßng vµ Chèng Tham nhòng, ngµy 25.X.2005
     KÝnh th­ưa Quèc héi,
Tham nhòng(TN)  lµ mét hiÖn t­îng phè biÕn kh«ng chØ ë n­íc ta. Cuéc ®Êu tranh chèng TN lµ mét viÖc lµm th­êng xuyªn cña mäi quèc gia. Kh«ng kiÒm chÕ ®­îc, TN sÏ thµnh mét vÊn n¹n, trÇm träng h¬n th× thµnh mét nguy c¬ võa kÐo lïi sù ph¸t triÓn, võa lµm mÊt æn ®Þnh x· héi vµ lµm mÊt uy tÝn cña quèc gia víi céng ®ång quèc tÕ...
   ë ViÖt Nam, chóng ta ®· th¼ng th¾n nhËn r»ng : TN ®· trë thµnh “quèc n¹n”. ThÕ giíi xÕp n­íc ta ë “top” cuèi  cña sù s¾p xÕp thø tù c¸c quèc gia vÒ n¨ng lùc chèng TN. Bëi thÕ sau gÇn mét thËp kû ®Êu tranh ch­a cã hiÖu qu¶ b»ng mét Ph¸p lÖnh, viÖc so¹n th¶o mét ®¹o luËt Phßng vµ Chèng TN qu¶ lµ mét nhu cÇu cÊp b¸ch, mang tÝnh chÊt sèng cßn. Hy väng bé LuËt sÏ gãp phÇn vµo sù t¨ng tr­ëng kinh tÕ, c¶i thiÖn vÞ thÕ VN trong qu¸ tr×nh héi nhËp vµ lµm yªn lßng d©n.
   Ai còng c¶m nhËn ®­îc sù khã kh¨n cña cuéc ®Êu tranh chèng TN. Cã ng­êi cßn nghi ngê tÝnh kh¶ thi vµ hiÖu qu¶ ngay khi ®· cã luËt. Qu¶ lµ khã kh¨n thËt ! Nh­ng tõ quan ®iÓm lÞch sö vµ theo lý thuyÕt th× t«i thÊy : Chèng TN ë n­íc ta cã phÇn dÔ h¬n ë c¸c n­íc kh¸c !
Nghe vËy cã vÎ kú quÆc ch¨ng ?!
                                                                      
Xin ®­îc ph©n tÝch : NÕu c¨n cø vµo ph¹m vi ®iÒu chØnh cña LuËt Phßng vµ chèng TN (®iÒu 1 ) th×  “TN lµ hµnh vi cña ng­êi cã chøc vô, quyÒn h¹n ®· lîi dông chøc vô, quyÒn h¹n ®· lîi dông chøc vô, quyÒn h¹n ®ã ®Ó vô lîi... Ng­êi cã chøc quyÒn bao gåm...” nãi chung lµ c¸n bé c«ng chøc nhµ n­íc, lµ nh÷ng ng­êi cã chøc, cã quyÒn vµ cã kh¶ n¨ng tiªu tiÒn cña nhµ n­íc vµ “b¸n” nh÷ng quyÒn lùc Êy cho nh÷ng kÎ kh«ng cã chøc quyÒn, ®Ó c¶ hai bªn cïng vô lîi. T«i xin nh¾c l¹i c¸i nguyªn lý mµ n¨m ngo¸i t«i ®· ph¸t biÓu vµ cã ng­êi hiÓu nhÇm khi rót bít c¸i ®iÒu kiÖn tiªn quyÕt  lµ : theo lý thuyÕt th× nguy c¬ vµ møc ®é tham nhòng tû lÖ thuËn víi quyÒn lùc ®­îc thÓ hiÖn b»ng chøc vô.
 Còng theo lý thuyÕt th× viÖc gi¸m s¸t vÒ tµi s¶n vµ nguån gèc tµi s¶n cña c¸c c«ng chøc ViÖt Nam kh«ng khã bëi lÏ :
    ë VN , sù giµu cã  míi chØ cã c¬ héi ch­a l©u , nhÊt lµ ®èi víi giíi  c«ng chøc. Cã thÓ nãi r¨ng mét trong nh÷ng ®Æc tr­ng cña lÞch sö n­íc ta  lµ rÊt h¹n chÕ sù h×nh thµnh tÇng líp quý téc, ®¹i gia hay ®¹i t­ b¶n, ®¹i së h÷u. ChÕ ®é qu©n ®iÒn, t©m lý xem th­êng cña c¶i , khinh th­êng sù lµm giµu cña Khæng gi¸o; chÝnh s¸ch øc th­¬ng cña nhµ n­íc, chñ nghÜa b×nh qu©n trong d©n gian v.v... trong x· héi truyÒn thèng; råØatong x· héi thuéc ®Þa , chÝnh s¸ch cai trÞ cña thùc d©n chØ khuyÕn khÝch sù lµm giµu kiÓu n« lÖ vµ m¹i b¶n khiÕn tÇng líp giµu cã trong th­¬ng giíi nÕu ngãc ®Çu lªn ®­îc lµ bÞ k×m chÕ, giíi giµu cã theo ®u«i thùc d©n th× bÞ c¸ch m¹ng tiªu diÖt. §Õn chÕ ®é ta thêi s¬ khai th× quan niÖm ®Êu tranh giai cÊp  triÖt tiªu  ng­êi giµu trong kinh doanh, l¹i tiªu diÖt  nh÷ng kÎ giµu v× liªn quan ®Õn chÕ ®é cò. Cho nªn, trõ tr­êng hîp rÊt ngo¹i lÖ, cã thÓ nãi cho ®Õn tr­íc cuéc §æi míi, tøc lµ chØ trªn d­íi hai thËp kû nay, x· héi ta vÒ c¨n b¶n kh«ng cßn ng­êi giµu, ®Æc biÖt trong  tÇng líp c¸n bé c«ng chøc. T«i nãi c¨n b¶n lµ ®Ó chõa ra nh÷ng ngo¹i lÖ mµ t«i ch­a biÕt ®Õn.
    §ã lµ ch­a nãi ®Õn líp c¸n bé ®Çu tiªn, tiªn nh÷ng ng­êi tr­ëng thµnh tõ thùc tiÔn s¨t m¸u cña c¸ch m¹ng cã thÓ xuÊt th©n tõ nhiÒu thµnh phÇn x· héi kh¸c nhau, kÓ c¶ tÇng líp trªn nh­ng võa do quan niÖm, võa do hoµn c¶nh vµ ®Æc biÖt lµ do  kinh qua  thùc tiÔn ®Êu tranh c¸ch m¹ng nªn cã ®­îc phÈm chÊt “träng nghÜa khinh tµi” vµ ®Æt lý t­ëng chÝnh trÞ lªn cao h¬n lµ hoµi b·o lµm giµu... Nh­ng thÕ hÖ nh÷ng c¸n bé tr­ëng thµnh trong chÕ ®é ta th× hÇu hÕt ®Òu ph¶i xuÊt th©n tõ nh÷ng thµnh phÇn rÊt c¬ b¶n, sè rÊt ®«ng lµ tõ tÇng líp lao ®éng. ChÝnh s¸ch c¸n bé cña chóng ta rÊt coi träng vµo nguån gèc xuÊt th©n (thËm chÝ ®Õn 3 ®êi).
    Xin nh¾c l¹i mét sù thËt lµ c¸ch ®©y chØ trªn d­íi 2 thËp kû, vÒ c¨n b¶n, x· héi ta kh«ng ch­a cã ng­êi giµu. ChÝnh v× thÕ, mét trong nh÷ng gi¸ trÞ cña §æi míi lµ ®· lµm  thay ®æi ®­îc   quan niÖm  x· héi vµ t¹o c¬ chÕ , h¬n n÷a lµ khuyÕn khÝch c¶ x· héi lµm giµu theo nguyªn lý “d©n giµu n­íc m¹nh”. Nh­ng nãi cho chÝnh x¸c, th× míi chØ t¹o c¬ chÕ cho d©n giµu th«i, chø c¬ chÕ ®Ó c¸n bé vµ quan chøc giµu th× ph¶i míi gÇn ®©y, trªn con ®­êng tiÕp tôc §æi míi , §¶ng míi cho phÐp  c¸c ®¶ng viªn cña m×nh ®­îc tham gia lµm kinh tÕ t­ nh©n. Trong khÝ ®ã, theo c¬ chÕ chÝnh trÞ ë n­íc ta cho ®Õn hiÖn nay, quyÒn lùc vµ chøc vô vÉn tËp trung chñ yÕu ë trong ®éi ngò  c¸n bé , c«ng chøc lµ ®¶ng viªn. §ã lµ mét ®Æc tr­ng cña thÓ chÕ chÝnh trÞ vµ x· héi ta.
     Th­a QH, t«i ch­a ph¶i lµ ®¶ng viªn nªn cã thÓ nãi ra ®iÒu ®iÒu nµy ra lµ tÕ nhÞ, nh­ng ®ã lµ sù thËt. Vµ chÝnh sù thËt Êy l¹i cho thÊy mét tiÒm n¨ng rÊt lín, rÊt thuËn lîi cho c«ng cuéc chèng tham nhòng cña chóng ta, trong viÖc ®­a luËt nµy vµo ®êi sèng. Theo quan ®iÓm cña t«i, cã thÓ cßn ph¶i söa ®æi mét ®«i ®iÒu, nh­ng vÒ c¨n b¶n néi dung dù th¶o luËt nµy (còng nh­ kh«ng Ýt v¨n b¶n chióng ta ®· tõng ban hµnh mµ bé luËt nµy kÕ thõa) ®· lµ ®ñ. Chóng ta ®· cã mét th¸i ®é cÇu thÞ, mét lßng quyÕt t©m minh b¹ch trong viÖc so¹n th¶o bé LuËt nµy mµ toµn d©n, toµn thÕ giíi ®Òu thÊy. VÊn ®Ò cßn l¹i lµ thùc thi, lµ mét quyÕt t©m biÓu thÞ b»ng viÖc lµm.
    T«i lÊy vÝ dô, chØ cÇn lµm nghiªm tóc c¸c ®iÒu luËt trong bé luËt míi ®­îc dù th¶o nµy còng ®· mang l¹i ®­îc nhiÒu hiÖu qu¶ råi. Bëi lÏ víi mét c¸n bé c«ng chøc-quan chøc nghiªm tóc th× kh«ng thÓ cã ®­îc mét tµi s¶n lín h¬n qu¸ nhiÒu so víi thu nhËp (chñ yÕu lµ l­¬ng, tÊt nhiªn cã c¶  chót bæng vµ léc trong giíi h¹n cho phÐp). Bëi v× cho ®Õn nay, còng theo lý thuyÕt, tÇng líp c«ng chøc vµ quan chøc chóng ta kh«ng thÓ lµ nh÷ng ng­êi thõa kÕ tµi s¶n lín cña bè mÑ hay dßng téc, v× nh÷ng lý do lÞch sö nh­ t«i ®· ph©n tÝch ë trªn, v× sè ®«ng ®Òu c¸n bé-quan chøc ®Òu lµ con em thµnh phÇn kh«ng thÓ giµu cã ®­îc. V× ë ta ch­a thÓ  cã nh÷ng quan chøc nh­ «ng Thñ t­íng Th¹c XØn bªn Th¸i Lan, lµ t­ b¶n giµu cã tr­íc khi b­íc vµo chÝnh tr­êng . H¬n thÕ n÷a, sè ®«ng c«ng chøc vµ quan chøc Êy cho ®Õn gÇn ®©y vÉn ch­a cã c¬ héi hîp ph¸p ®Ó lµm giµu trªn lÜnh vùc kinh tÕ, xin nh¾c l¹i, v× míi ®©y §¶ng míi cho phÐp ®¶ng viªn (mµ kh«ng ph¶i c«ng chøc) ®­îc tham gia lµm kinh tÕ t­ nh©n...H×nh nh­ c¸c c«ng chøc -quan chøc cho ®Õn nay vÉn ch­a ®­îc phÐp tham gia c¸c ho¹t ®éng kinh doanh ngoµi nhµ n­íc (kÓ c¶ mua cæ phÇn) !?
    Râ rµng, theo lý thuyÕt, th× rÊt khã cho mét c«ng chøc- quan chøc cã ®­îc mét khèi l­îng tµi s¶n lín h¬n qu¸ nhiÒu nh÷ng thu nhËp ®­îc gäi lµ chÝnh ®¸ng theo quy ®Þnh hiÖn hµnh cña ph¸p luËt. Nh÷ng tµi s¶n Êy cã thÓ khã ph¸t hiÖn nÕu nh­ lµ ®éng s¶n (v× lý do chÕ ®é qu¶n lý tµi chÝnh vµ qu¶n lý thu nhËp cña chóng ta), nh­ng bÊt ®éng s¶n th× khã che dÊu ®­îc cho dï cã thÓ t×m c¸ch san sÎ cho nh÷ng ®èi t­îng ngoµi sù kiÓm so¸t cña luËt ®Þnh (vÝ nh­ cha mÑ, con c¸i ®· tr­ëng thµnh, ng­êi th©n v.v...). T«i tin r»ng nÕu dù luËt nµy cã thªm mét sè ®iÒu luËt huy ®éng cã  sù gi¸m s¸t cña c¸c tæ chøc trong hÖ thèng chÝnh trÞ hay cña toµn x· héi, cã ®uîc mét c¬ chÕ chØ ®¹o vµ tæ chøic thùc hiÖn hîp lý th× hiÖu qu¶ lµ nh×n thÊy ®­îc.
   KÝnh th­ưa Quèc héi, vÊn ®Ò cßn l¹i, quyÕt ®Þnh cã chèng ®­îc tham nhòng hay kh«ng l¹i chÝnh lµ c©u hái cña toµn x· héi ®èi víi chóng ta lµ : cã thùc quyÕt t©m chèng tham nhòng hay kh«ng ! ?
Chø d©n ta, §¶ng ta, lÞch sö chóng ta cho thÊy ®· quyÕt lµ lµm ®­îc, kÓ c¶ nh÷ng c¸i t­ëng nh­ kh«ng thÓ nµo lµm ®­îc.
                                                                                Dư­¬ng Trung Quèc
  
   --------                              

BÀI PHÁT BIÊU CỦA ÔNG DƯƠNG TRUNG QUỐC GÓP Ý CHO BÁO CÁO CỦA THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ VỀ TÌNH HÌNH KINH TẾ XÃ HỘI TẠI QUỐC HỘI

                                   
Kính thưa Quốc hội

 Kính thưa Thủ tướng, 

     Một bản báo cáo vốn chỉ là thường kỳ của Chính phủ tại mỗi kỳ họp Quốc hội nhưng lần này sẽ để lại một dấu ấn mang tính lịch sử. Đây là lần đầu tiên một Thủ tướng phải tự mình và thay mặt tập thể Chính phủ nhận lỗi trước quốc dân. Đó cũng là sự nối dài của Hội nghị Trung ương lần thứ Sáu với việc Tổng bí thư và Tập thể Bộ Chính trị trong đó có Thủ tướng nhận lỗi trước Trung ương Đảng và nhân dân. 

   Trong lịch sử cách mạng Việt Nam, năm 1938 Tổng bí thư Đảng Cộng sản Đông Dương Nguyễn Văn Cừ viết cuốn “Tự Chỉ trích” để tự phê bình nhằm giúp Đảng đủ sức mạnh để bước vào cuộc tranh đấu quyết liệt giành độc lập dân tộc. Rồi chính vị Tổng bí thư ấy cùng với nhiều nhà lãnh đạo của Đảng đã hy sinh trước mũi súng của quân thù như những người anh hùng mà chúng ta kính phục. Năm 1956, sau những sai lầm nghiêm trọng trong quá trình thực hiện cuộc Cải cách Ruộng đất, đích thân Chủ tịch Đảng và Chủ tịch nước Hồ Chí Minh  nhận lỗi  và Tổng bí thư Trường-Chinh, một trong những nhà cách mạng có công hàng đầu của thời kỳ Cách mạng tháng Tám xin từ chức...Rồi chính vị Tổng bí thư phải từ chức ấy lại phấn đấu hơn ba thập kỷ để lại trở thành một trong những người khởi động cho công cuộc Đổi Mới. Đó là những bài học lịch sử những tấm gương đáng suy nghĩ. 

   Nhưng lần phê bình và tự phê bình của Đảng mới đây toàn dân đã chứng kiến chỉ là những lời xin lỗi. Do vậy giám sát việc sửa lỗi của những người xin lỗi, trong đó có Thủ tướng là đòi hỏi của người dân và trách nhiệm của các cơ quan dân cử trong đó có Quốc hội.  

   Nhắc lại những dữ kiện lịch sử trên để lưu ý rằng nhân dân đang theo sát những việc làm của Chính phủ và Thủ tướng để biến lời xin lỗi , việc sửa lỗi thành hiện thực. Một hiện thực nhìn thấy trước là vô cùng khó khăn vì bên cạnh ý chí và quyết tâm của Thủ tướng cũng như thành viên Chính phủ còn có biết bao khó khăn do sự tích tụ những sai lầm , những rủi ro của thiên nhiên và trong bối cảnh của nền kinh tế thế giới vẫn ảm đạm và nền chính trị thế giới đầy bất ổn. Với nhân dân, mọi giải pháp, việc làm của Chính phủ do Thủ tướng đứng đầu phải là rất cụ thể : liệu lương năm nay có tăng không, tai nạn giao thông có giảm không, việc làm có đủ không, đồ ăn thức uống và trật tự xã hội có an toàn không... cho đến biển đảo chủ quyền có giữ vững được không ? v.v...

   Trong khi đó những giải pháp Chính phủ đưa ra trong báo cáo dường như vẫn là những vấn đề vĩ mô. Đó là những mục tiêu quan trọng nhưng nói chung vẫn là dài hạn, khó thấy được hiệu ứng trong vòng một hay hai kỳ họp nữa khi Quốc hội triển khai việc bỏ phiếu tín nhiệm... Chính phủ cần tìm ra những khâu đột phá cụ thể và chỉ đạo làm thật tốt cho nhân dân thấy được và tin tưởng...

     Dân rất sáng suốt phát hiện ra rằng : Vinashin là tai hoạ nhưng nguồn gốc tại hoạ ấy lại chính là “Vina-Cho”. Nói như vậy không chỉ là  chơi chữ. Nếu ngẫm kỹ, thì đó chính là một nguyên lý quan trọng mà chúng ta buông lỏng. Ai cho, cho ai và cho cái gì?  Đó chính là Chính phủ mà trách nhiệm cao nhất là Thủ tướng đã quản lý, sử dụng, đầu tư hay ban phát kém hiệu quả, gây lãng phí, thất thoát  ngân sách nhà nước, tài nguyên quốc gia cũng là mồ hôi xương máu của nhân dân và tài sản của tổ tiên để lại. Không chỉ có mấy tập đoàn nhà nước mà Thủ tướng nhắc đến như đối tượng trọng điểm tái cơ cấu mà “bóng dáng Vinashin” còn thấy rõ ở nhiều nơi trên cả nước biểu hiện tình trạng đầu tư dàn trải và không hiệu quả, lãng phí, hội chứng GDP bằng mọi giá cũng như tư duy nhiệm kỳ thực dụng... 

    Tôi xin nhắc lại điều đã phát biểu tại kỳ họp lần trước : chính cơ chế “Xin-Cho” là nguyên nhân của mọi nguyên nhân, nó tạo nên những lạm dụng quyền lực để hình thành những nhóm lợi ích và siêu lợi ích, những kẽ hở cho tham nhũng cùng với sự tha hoá phẩm chất của bộ máy và cán bộ v.v... 

     Buông lỏng việc quản lý ngân sách và tài nguyên của đất nước cũng còn là trách nhiệm của Quốc hội. Quốc hội và các tổ chức dân cử ở địa phương là người ban hành các văn bản pháp luật liên quan đến ngân sách, quyết định việc thông qua ngân sách, kết toán ngân sách rồi có quyền lực trong việc giám sát chi tiêu ngân sách hàng năm. Vậy mà món tiền đựơc ngân sách chi trả cho người dân trồng và giữ rừng ở một số địa phương (như truyền thông phản ánh) đã được thông qua từ nhiều năm rồi mà đến nay vẫn chưa đến tay người lao động... Tương tự  như vậy là không ít... 

  Người dân trong báo cáo Thủ tướng được đề cập đến như những đối tượng Nhà nước phải quan tâm chủ yếu của những chính sách an sinh xã hội, điều đó là đúng nhưng chưa đủ. Quan trọng hơn, nhân dân cần được xác định phải là chỗ dựa, là lực lượng quyết định những thành bại của chính phủ thì điều đó chưa được thể hiện trong báo cáo của Thủ tướng. 

    Ví như, phần viết về “Bảo đảm quốc phòng an ninh và ổn định chính trị xã hội; nâng cao hiệu quả đối ngoại” chỉ thấy nhắc nhiều đến việc ngăn chặn âm mưu chống phá của các thế lực thù địch,  đến cộng đồng quốc tế, Công ước quốc tế, những DOC, COC, Liên Hiệp Quốc, ASEAN v.v... mà không thấy nhắc đến việc cố kết lòng người, dựa vào dân, đoàn kết nhân dân, lắng nghe và biết tập hợp sáng kiến của nhân dân, tạo đồng thuận trong nhận thức và tổ chức lực lượng nhân dân bảo vệ chủ quyền của Tổ quốc nói chung trong đó có chủ quyền trên Biển Đông đang đầy thách thức nói riêng !? 

    Kính thưa Quốc hội, Kính thưa Thủ tướng, 

    Những gì đang diễn ra, một lần nữa cho thấy nhân dân rất khoan dung với những người lãnh đạo, với Chính phủ trong đó có Thủ tướng. Chúng tôi cũng mong rằng tinh thần khoan dung từng là một phẩm chất đầy sức mạnh và bản lĩnh của dân tộc ta trong trường kỳ lịch sử , ngày nay cũng phải được thể hiện trong chính sách và sự điều hành quản lý Đất nước của Chính phủ. Tôi cảm thấy, trước những thách thức của thực tiễn, Thủ tướng ít quan tâm đến việc củng cố, gây dựng lòng tin yêu của dân và đôi khi lại ưa thể hiện sức mạnh quyền lực để làm dân sợ. Lịch sử cũng cho thấy dân ta vốn không biết sợ nhưng khi đã tin thì xả thân vì nghĩa lớn, vì Tổ quốc và vì Chính phủ nếu như Chính phủ ấy cố kết được lòng dân, như đã từng thể hiện trong quá khứ. 

     Bẩy mươi năm trước , Bác Hồ đúc kết bài học  : “Dân ta phải biết sử ta...Sử ta dạy cho ta bài học này : Lúc nào dân ta đoàn kết muôn người như một thì nước ta độc lập tự do- Trái lại lúc nào dân ta không đoàn kết thì bị nước ngoài xâm lấn”(Việt Nam Độc lập, Cao Bằng 1-2-1942). 

  Thủ tướng có thể dùng tư tưởng ấy mà soi vào mọi chủ trương, chính sách, việc làm của Chính phủ và của mình : thấy điều gì chỉ mang lại lợi ích cho một nhóm người, tổn hại đến  sự đoàn kết của toàn dân thì không làm và ngược lại. Đó là cách để Thủ tướng và Chính phủ sửa lỗi có hiệu quả, vượt qua mọi thử thách khó khăn, để lấy cho được lòng tin của dân, để khỏi gặp khó trong những lần bỏ phiếu tín nhiệm sắp tới. 

   Quan trọng nhất vào thời điểm này là trong các báo cáo của Thủ tướng có thể đo lường được lòng dân ủng hộ mình đến đâu. Và trên thực tế, lịch sử vẫn đang được nhân dân viết tiếp. Thủ tướng và các nhà lãnh đạo cần nghĩ đến cả những trang sử đời sau viết về đời mình thì chắc chắn sẽ làm việc tốt hơn, sửa lỗi tốt hơn. 

   Xin cảm ơn Quốc hội, cảm ơn Thủ tướng./ 

Thứ Ba, 26 tháng 6, 2012

Phản ứng như "đỉa phải vôi"

Phản ứng như "đỉa phải vôi" nói lên điều gì?  

Một văn bản luật pháp đàng hoàng của một quốc gia như Luật Biển mà Quốc hội Việt Nam mới thông qua lẽ ra quốc gia lân bang có quan hệ người ta phải nghiên cứu xem xét kỹ lưỡng rồi mới tìm cách phản ứng - ngay cả với sự phản kháng mạnh mẽ quyết liệt chăng nữa - thì mới là điều hiểu được và hợp lý lẽ.

Đằng này Trung Quốc phản ứng dữ dội và tức thời, phản ứng tới một mức khó tin như nhiều bài bình luận của truyền thông quốc tế nói chung và một trong số đó được dẫn dưới đây, thì tự nó nói lên quá nhiều điều!

Lại nữa, trong bối cảnh mà các quốc gia khác giáp giới Việt Nam đều có các tranh chấp và quyền lợi kinh tế như vùng chồng lấn biển xem ra vẫn như yên ắng chưa phát biểu gì ngay - ít nhất là trên phương diện công luận - thì các phản ứng của Trung Quốc là một điều chúng ta cần theo dõi sát sao để tìm ra đối sách thích hợp với những phản ứng kiểu quá đáng quá thể như vậy.



Xem đó đủ hiểu các đòi hỏi vô lý về chủ quyền ngang ngược như "đường lưỡi bò" choán hết Biển Đông của Trung Quốc là một mưu đồ thực sự và lâu dài. Nó là thái độ nhất quán không khoan nhượng đối với các quốc gia trong vùng chứ không phải những lời lẽ giải quyết thương lượng song phương và hòa bình cùng có lợi với láng giềng như họ thường lớn tiếng tuyên truyền và thuyết phục trước dư luận quốc tế...

Từ đó càng suy ra được việc Trung Quốc vừa qua có những phản ứng quyết liệt trước việc Mỹ tuyên bố và hành động "quay trở lại" vùng Châu Á - Thái Bình Dương" là một điều rất dễ hiểu. 

Những điều ấy phải chăng càng khiến mọi người phải hết sức cảnh giác và có đối sách căn cơ lâu dài để đối phó lại mưu toan độc chiếm vùng Biển Đông này của Trung Quốc.

*

Trở lại Luật Biển Việt Nam mới thông qua ngày 21/6 tại phiên họp bế mạc của Quốc hội Việt Nam. 

Đúng là những năm vừa qua trong các chỗ riêng tư của trí thức và giới quan tâm nhiều tới công việc đối ngoại của đất nước vẫn "sang tai" nhau về câu chuyện chủ quyền thực sự đối với biển đảo Việt Nam và những ngóng trông chính đáng về một văn bản pháp lý ở cấp cao nhất về chủ quyền đối với các vùng biển bao quanh hơn 3 ngàn cây số bờ biển của Việt Nam.

Nhiều ý kiến tỏ ra sốt ruột, thậm chí lo lắng về thái độ chính thức và công khai chưa tương xứng với thực tế diễn ra ở Biển Đông đang có tranh chấp quyết liệt với các nước - nhất là với Trung Quốc - của các giới chức Việt Nam. Hình như có sự nhún nhường và lép vế về mặt quan hệ nhà nước trước các đòi hỏi ngang ngược vô lý về chủ quyền biển đảo của Trung Quốc lâu nay?.

Trước những e ngại như vậy người ta chỉ còn cách tự giải thích là từ thế nước nhỏ yếu của chúng ta trước Trung Quốc to lớn và hung hăng lại nhiều mưu mẹo mà chúng ta phải nhún nhường kém cạnh để yên thân chung sống cũng như tập trung xây dựng đất nước trong yên hàn.

Chính vì thế những vụ việc Bắc Kinh gây hấn suốt từ tháng 5/2011 cho đến nay ở khu vực Biển Đông đã dấy lên trong dư luận sự phản đối lẫn sự phẫn uất chính đáng. Dư luận chung là muốn lãnh đạo cấp cao Việt Nam phải tỏ thái độ rõ rệt về vấn đề chủ quyền. Trên các diễn đàn mạng ý kiến tập trung vào các vấn đề biển đảo, phản ứng và lên án gay gắt quyết liệt về tuyên bố chủ quyền theo "đường lưỡi bò" do Trung Quốc chủ trương đương nhiên là điều hợp lô-gic của đạo lý thông thường của các công dân trước sự việc chủ quyền quốc gia bị xâm phạm. 

Tuy nhiên trong quan hệ quốc tế có nhiều cách biểu lộ thái độ không hài lòng của một quốc gia có chủ quyền đối với đường lối chính sách của một nước ngoài nào đó có quan hệ với mình. Sự phản ứng thái quá, như kiểu đỉa phải vôi, đổ vấy vá các khuyết nhược sai lầm cho đối tác có quan hệ quốc gia bình đẳng với mình như việc Quốc hội TQ và các giới chức chính trị và nghiên cứu của Trung Quốc nhất loạt phản ứng tức thì vừa qua với việc Quốc hội VN thông qua Luật Biển là một biểu hiện có sự đạo diễn quá lộ liễu cũng như cái cách thức được coi là lạ kỳ không giống ai. Đương nhiên những điều ấy nó đi ngược những nguyên tắc tôn trọng lẫn nhau giữa các quốc gia và cũng là sự chà đạp lên công pháp quốc tế.

Điều đó cũng đồng nghĩa với một sự can thiệp vô lối vào công việc nội bộ của một nhà nước có chủ quyền, một quốc gia hoàn toàn độc lập như Việt Nam. Thật là một điều rất khó hiểu trong quan hệ quốc tế thời nay, dù điều khó hiểu này đã được đoán định trước từ chính phía Việt Nam.

Chính vì lẽ đó thì sự phản ứng thái quá của Trung Quốc với Luật Biển Việt Nam rất đúng với câu thành ngữ quen thuộc nơi đầu bài viết này đã đề cập đến. 

Vệ Nhi

* Để thấy rõ hơn những điều đã đề cập trên đây xin mời bạn bè blogger chúng ta đọc thêm 2 bài viết dưới đây, một của hãng thông tấn phương Tây, một của nhà nghiên cứu về Biển Đông; và một bản tin từ đài "Tiếng nói nước Nga".
------




Quốc hội TQ phản đối Luật Biển VN

 

BBC - Quốc hội Trung Quốc kêu gọi các nghị sĩ Việt Nam "sửa ngay lập tức" Luật Biển sẽ có hiệu lực vào năm sau.

Ủy ban đối ngoại Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc Trung Quốc đã gửi thư cho Ủy ban đối ngoại Quốc hội Việt Nam.

Theo Tân Hoa Xã, lá thư kêu gọi Việt Nam "tôn trọng chủ quyền lãnh thổ của Trung Quốc, ngay lập tức sửa sai và nỗ lực bảo vệ quan hệ đối tác chiến lược giữa hai nước".

Lá thư nói Luật Biển của Việt Nam "vi phạm nguyên tắc đồng thuận mà lãnh đạo hai nước đã đạt được cũng như vi phạm các nguyên tắc của Tuyên bố ứng xử tại Nam Hải".

Lá thư nhắc lại Trung Quốc có chủ quyền "không thể tranh cãi" với Hoàng Sa và Trường Sa.

Điều 1 của Luật Biển Việt Nam đã quy định về quần đảo Trường Sa mà Việt Nam đang chiếm giữ một phần cũng như quần đảo Hoàng Sa vốn hoàn toàn nằm dưới sự quản lý của Trung Quốc từ năm 1974 sau trận hải chiến mà Việt Nam Cộng hòa thua cuộc.

Với 7 chương, 55 điều, Luật Biển Việt Nam chính thức có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2013.

Ngay sau khi Quốc hội Việt Nam thông qua Luật Biển trong ngày 21/6, Trung Quốc lần đầu xác nhận thành lập thành phố cấp địa khu Tam Sa.

Trụ sở của chính quyền theo cấp mới này đặt trên đảo Phú Lâm mà Trung Quốc gọi là Vĩnh Hưng, nằm trong quần đảo Hoàng Sa nhưng vẫn thuộc sự quản lý của thành phồ́ Tam Á, trên đảo Hải Nam.

Lời qua tiếng lại


* Luật Biển Việt Nam đã gây ra phản ứng hết sức mạnh mẽ từ Trung Quốc

Nhật báo China Daily đã dẫn lời một số chuyên gia Trung Quốc nhận xét rằng Luật Biển vừa được Quốc hội Việt Nam thông qua sẽ làm tổn hại nghiêm trọng đến mối quan hệ giữa hai nước.

Trong một bài báo được đăng trên trang mạng của báo này hôm thứ Sáu ngày 22/6, China Daily cho rằng Luật Biển Việt Nam đã ‘nhận vơ’ quyền tài phán đối với các hòn đảo thuộc sỡ hữu của Trung Quốc.

“Hành động của Việt Nam đã biến mối quan hệ Trung-Việt thành con tin và làm quan hệ (giữa hai nước) rất khó khăn,” China dẫn lời ông Nguyễn Tông Trạch, phó giám đốc Học viện Quan hệ Quốc tế Trung Quốc, cho biết.

Ông Nguyễn phân tích rằng Luật Biển này không có cơ sở pháp lý để khẳng định chủ quyền mà Việt Nam tuyên bố với Tây Sa (Hoàng Sa) và Nam Sa (Trường Sa).

Luật Biển này không có cơ sở pháp lý bởi vì nó vi phạm luật pháp quốc tế, bà Cung Ảnh Xuân, chuyên gia về luật pháp quốc tế tại Đại học Ngoại giao Trung Quốc ở Bắc Kinh, nói với China Daily.

Trong khi đó, từ Hà Nội, người phát ngôn Lương Thanh Nghị nói Luật Biển Việt Nam thông qua là "hoạt động lập pháp bình thường nhằm hoàn thiện khuôn khổ pháp lý của Việt Nam, phục vụ cho việc sử dụng, quản lý, bảo vệ các vùng biển, đảo và phát triển kinh tế biển của Việt Nam, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình hội nhập quốc tế và tăng cường hợp tác với các nước, vì hòa bình, ổn định trong khu vực và trên thế giới".

Thông cáo trên trang mạng Bộ Ngoại giao Việt Nam viết: "Đáng tiếc là Trung Quốc đã có những chỉ trích vô lý đối với việc làm chính đáng của Việt Nam."

"Nghiêm trọng hơn là Trung Quốc đã phê chuẩn thành lập cái gọi là 'thành phố Tam Sa' với phạm vi quản lý bao gồm cả hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Việt Nam kiên quyết bác bỏ sự chỉ trích vô lý của phía Trung Quốc; đồng thời phản đối mạnh mẽ việc Trung Quốc thành lập cái gọi là 'thành phố Tam Sa'".

Ông Nghị nói tiếp: "Việc Luật Biển Việt Nam đề cập đến hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là sự tiếp nối một số quy định trong các luật đã có trước đây của Việt Nam. Đây không phải là vấn đề gì mới và không ảnh hưởng đến quá trình tìm kiếm giải pháp cơ bản, lâu dài cho các tranh chấp ở Biển Đông."

Việt Nam luôn coi trọng quan hệ với Trung Quốc, sẵn sàng cùng Trung Quốc thúc đẩy mối quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện theo phương châm '16 chữ' và tinh thần '4 tốt' vì lợi ích của nhân dân hai nước," ông tuyên bố.


Nhận xét ban đầu về Luật Biển Việt Nam


Cập nhật: 10:22 GMT - thứ hai, 25 tháng 6, 2012 Lính hải quân Việt Nam tuần tra ở Trường Sa

Quốc hội Việt Nam vừa thông qua Luật Biển. Với tình hình tranh chấp Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông, đây là đạo luật mà nhiều người Việt Nam mong đợi. Trên cơ sở đạo luật này còn có thể thay đổi trước khi được ban hành, đây là một số nhận xét ban đầu về văn bản Luật Biển.

Luật Biển 2012 có vẻ toàn diện và và kỹ lưỡng hơn các văn bản và tuyên bố trước đây của Việt Nam về chủ quyền và chế độ pháp lý các vùng biển. Có lẽ ba yếu tố đã dẫn đến điều đó.

Thứ nhất, sau khi Công ước Luật Biển của LHQ ra đời cách đây 30 năm thì trật tự đại dương trên thế giới ngày càng trở thành rõ ràng hơn. Vì Quốc Hội Việt Nam đã phê chuẩn Công ước năm 1996, Việt Nam cũng phải có luật pháp thích hợp cho việc hoàn thành những nghĩa vụ của mình đối với Công ước và để bảo đảm sự tôn trọng đối với Công ước.

Thứ nhì, Việt Nam ngày càng hội nhập hơn với thế giới, cho nên phải áp dụng luật quốc tế nhiều hơn, và chắc chắn là khả năng của Việt Nam trong lãnh vực luật quốc tế ngày càng được phát triển hơn.


Thứ ba, trong bốn năm qua, các động thái của Trung Quốc, bắt đầu từ việc gây áp lực với BP, đã làm cho tranh chấp Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông trở thành một trong những vấn đề an ninh hàng đầu cho Việt Nam – vì thế Việt Nam phải đầu tư nhiều hơn vào việc soạn thảo Luật Biển để làm sáng tỏ thêm quan điểm của mình.

Điểm đặc biệt

Điểm đặc biệt nhất là Điều 1 ghi cụ thể quần đảo Hoàng Sa, quần đảo Trường Sa là thuộc chủ quyền Việt Nam và Điều 2 ghi nếu quy định của Luật Biển khác với quy định của điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó.

Hai điều lệ đầu tiên đó phản ảnh chiến lược của Việt Nam về biển đảo: về đảo thì giữ vững quan điểm đảo là của Việt Nam, về biển thì tuân thủ Công ước Luật Biển của LHQ, một điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.

Điều đáng chú ý là đạo luật có uy quyền nhất về chế độ pháp lý của các vùng biển Việt Nam đã tự đặt mình dưới các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, mà liên quan nhiều nhất trong văn cảnh này là Công ước Luật Biển của LHQ. Điều đó nói rất nhiều về Việt Nam có nhận định thế nào về Công ước Luật Biển của LHQ. Chúng ta có thể so sánh với luật của Trung Quốc về vùng đặc quyền kinh tế trong đó họ thòng thêm một câu để bảo lưu cái họ gọi là quyền lịch sử, mở ngỏ cửa cho việc Trung Quốc không tuân thủ Công ước Luật Biển của LHQ.

So sánh với luật biển cũ và với Công ước về Luật Biển của LHQ
"Việc Điều 1 ghi quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa là của Việt Nam, tuy không phải là một điều mới, nhưng là điều người Việt nào cũng mong muốn trong tình hình căng thẳng về biển đảo, và có lẽ phần lớn sẽ tán thành việc nó được làm sáng tỏ một cách cụ thể ngay trong điều lệ đầu tiên."

Việc Điều 1 ghi quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa là của Việt Nam, tuy không phải là một điều mới, nhưng là điều người Việt nào cũng mong muốn trong tình hình căng thẳng về biển đảo, và có lẽ phần lớn sẽ tán thành việc nó được làm sáng tỏ một cách cụ thể ngay trong điều lệ đầu tiên.
Luật Biển này khắc phục một số điểm trong luật và tuyên bố cũ không phù hợp với Công ước Luật Biển, thí dụ như về quyền đi qua không gây hại trong lãnh hải 12 hải lý và quyền tự do hàng hải trong vùng tiếp giáp lãnh hải, nhưng không khắc phục hoàn toàn. Thí dụ như Luật Biển quy định tàu thuyền quân sự nước ngoài phải thông báo với Việt Nam trước khi sử dụng quyền đi qua không gây hại trong lãnh hải Việt Nam, trong khi Công ước Luật Biển LHQ không đòi hỏi phải thông báo.

Luật Biển không công nhận quyền đi qua không gây hại cho tàu thuyền quân sự của nước ngoài trong nội thủy Việt Nam, một quyền có trong Công ước Luật Biển LHQ, nhưng cũng có ghi nhận trừ trường hợp Công ước Luật Biển LHQ có quy định khác và tàu thuyền quân sự nước ngoài phải hoạt động phù hợp với lời mời của hoặc thỏa thuận với Việt Nam.

Điều đáng chú ý mà có thể có ảnh hưởng đến Hoàng Sa, Trường Sa, là Luật Biển nói cụ thể rằng các đảo đá không thích hợp cho đời sống con người hoặc cho một đời sống kinh tế riêng thì không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Đó là một điều khoản của Công ước Luật Biển và có nghĩa là Việt Nam sẽ không đòi vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa cho một số đơn vị địa lý ở Hoàng Sa, Trường Sa. Ngược lại, Việt Nam vẫn có thể cho rằng những đảo “thích hợp cho đời sống con người hoặc cho một đời sống kinh tế riêng” là có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa.




Luật Biển ghi Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam


Luật biển này tiếp tục dùng hệ thống đường cơ sở thẳng Việt Nam tuyên bố năm 1982, mặc dù hệ thống đó là không phù hợp với Công ước Luật Biển LHQ và đã bị nhiều nước phản đối. Cần nói thêm là Việt Nam không phải là nước duy nhất có đường cơ sở thẳng không phù hợp với Công ước Luật Biển và bị nhiều nước phản đối. Vấn đề là Điều 2 (nếu quy định của Luật Biển khác với quy định của điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó) sẽ có nghĩa gì cho việc đường cơ sở thẳng của Việt Nam không phù hợp với Công ước Luật Biển.

Phản ảnh Hiệp Định Vịnh Bắc Bộ năm 2000, Luật Biển không còn cho rằng kinh độ 108 là ranh giới biển Việt Nam -Trung Quốc trong Vịnh.

Dù Việt Nam không phải là một quốc gia quần đảo, Luật Biển cũng sử dụng định nghĩa “quần đảo” trong phần về các quốc gia quần đảo của Công ước Luật Biển trong việc đòi chủ quyền đối với quần đảo để đòi “bộ phận của các đảo, vùng nước tiếp liền và các thành phần tự nhiên khác có liên quan chặt chẽ với nhau”.

Tóm lại, Luật Biển đi sâu sát với Công ước Luật Biển hơn các luật và tuyên bố cũ, nhưng chưa tuân thủ hoàn toàn. Ngoài ra, Luật Biển còn một số điểm chưa hoàn toàn rõ ràng, và chưa biết có sẽ có thay đổi gì trước khi được ban hành hay không.

Trong nhận xét sơ khởi thì các điều lệ khác cho việc quản lý các vùng biển Việt Nam có vẻ như hợp lý và dựa nhiều trên Công Ước Luật Biển. Trong đó cũng có một số điều lệ khoản phản ảnh nhu cầu đặc thù của Việt Nam.
"Luật Biển vừa được thông qua là một bước tiến pháp lý lớn và có chuẩn bị kỹ lưỡng cho việc bảo vệ và quản lý biển, cũng như cho việc tiếp xúcvới thế giới trên biển. Tuy nhiên điều quan trọng là Luật đó sẽ được áp dụng thế nào trên thực tế."

Một thí dụ là, trong khi nghĩa vụ tất nhiên của mọi nhà nước là bảo vệ các hoạt động hợp pháp của công dân, Luật Biển quy định cụ thể việc bảo vệ hoạt động thủy sản của ngư dân, và đầu tư bảo đảm hoạt động của các lực lượng làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát trên biển. Luật biển cũng quy định chính sách ưu tiên đối với nhân dân sinh sống trên các đảo và quần đảo.

Luật Biển quy định giải quyết tranh chấp bằng các biện pháp hòa bình, phù hợp với Công Ước Luật Biển, luật pháp và thực tiễn quốc tế. Như vậy là bao gồm nhiều biện pháp hơn “kiên trì thông qua hiệp thương hữu nghị” trong thỏa thuận Việt-Trung về “các nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển” năm ngoái. Có lẽ đây cũng là lần đầu tiên luật Việt Nam quy định cụ thể giải quyết tranh chấp bằng các biện pháp hòa bình.

Chờ thời điểm thích hợp hơn

Các chuyên gia của Việt Nam biết rõ một số điểm trong các luật và tuyên cố cũ không tuân thủ Công ước Luật Biển của LHQ. Họ đã sửa một số trong những điểm đó, nhưng với một số điểm còn lại thì có lẽ họ đang chờ thời điểm khác thích hợp hơn. Việc Điều 2 có nghĩa với những trường hợp Luật Biển quy định khác với Công Ước Luật Biển của LHQ thì áp dụng Công Ước Luật Biển, là một cách khôn khéo để Việt Nam “chờ thời điểm khác thích hợp hơn”.

Với nhận xét sơ khởi thì văn bản Luật Biển vừa được thông qua là một bước tiến pháp lý lớn và có chuẩn bị kỹ lưỡng cho việc bảo vệ và quản lý biển, cũng như cho việc tiếp xúc với thế giới trên biển. Tuy nhiên điều quan trọng là Luật đó sẽ được áp dụng thế nào trên thực tế.

Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả Dương Danh Huy, một nhà nghiên cứu về Biển Đông, dựa trên văn bản luật mà tác giả có được, trong khi luật này chưa được chính thức công bố toàn văn.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2012/06/120625_sealaw_comment.shtml

-----


THAM KHẢO THÊM BẢN TIN DƯỚI ĐÂY CỦA WEBSIET "TIẾNG NÓI NƯỚC NGA"

Bộ Ngoại giao Việt Nam: Trung Quốc phản ứng vô lý chống luật biển của Việt Nam



22.06.2012, 18:03
Bộ Ngoại giao Việt Nam: Trung Quốc phản ứng vô lý chống luật biển của Việt Nam
In bài Gửi mail cho bạn Bổ sung vào blog

Bộ Ngoại giao Việt Nam bác bỏ các phản ứng của Trung Quốc đối với Luật biển mà các nhà lập pháp Việt Nam mới thông qua và gọi những phản ứng đó là vô lý. Thứ Năm tuần này, ngay trong lần đọc đầu tiên, Quốc hội Việt Nam đã thông qua Luật biển, tuyên bố chủ quyền của Hà Nội đối với các quần đảo tranh chấp ở biển Nam Trung Hoa (tức biển Đông). Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã mời Đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh đến và gọi việc thông qua Luật biển là động thái "bất hợp pháp và không hợp lệ". Ở đây đang nói về quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa mà Trung Quốc tranh chấp với một số nước trong khu vực. Trung Quốc coi chủ quyền của mình đối với các quần đảo này là chuyện đương nhiên và không thể chối cãi.

Nguồn:  http://vietnamese.ruvr.ru/2012_06_22/78988437/


VỀ HỘI LÀNG   8 tháng 3 Âm lịch hằng năm là ngày Hội làng truyền thống quê tôi. Năm nay ngày hội rơi vào 2 ngày Nhà nước quy định Quốc tang ...