Biển Đông: Cách nhìn còn khác nhau về "thiện chí"

Biển Đông: Cách nhìn còn khác nhau về "thiện chí"

Bài phỏng vấn ông Phạm Nguyên Long về cái nhìn và đối sách cho Biển Đông đang nóng trên dư luận mạng. Chung quy ở chữ “thiện chí” mà ông dùng và được nhấn mạnh ở cuối buổi phỏng vấn khi cho đó là cách xử sự khôn ngoan của Việt Nam trước sự gây hấn của TQ hiện nay.

Về cái tít cho entry này của chủ blog tôi (và nếu cần "giải trình" cho rõ cái nghĩa lý của nó) thì sẽ phải là: Có những cách nhìn còn khác nhau trong giới nghiên cứu, giới học giả Việt Nam về thái độ thiện chí của Việt Nam đối với việc giải quyết tranh chấp Biển Đông. Nên nhớ là khái niệm "thiện chí" này cũng thể hiện một cách chính thức trong quan điểm và lập trường của Nhà nước Việt Nam trước vấn đề Biển Đông mà những người có trách nhiệm các cấp ở nước ta vẫn thường phát ngôn trước công chúng..

Đến đây tưởng cũng cần nói thêm, đã là “thiện chí” thì về ngữ nghĩa chỉ là một, và đương nhiên đi hiểu khác thế nào được!? Nhưng đây là “cách nhìn” đối với sự thiện chí ấy thì đúng là “sẽ tùy thuộc” rất nhiều, nếu không nói là quyết định, vào từng chủ thể (là con người với đầy đủ nhận thức chỗ đứng quan điểm lập trường... của nó).

Với ý nghĩa này thì bài phỏng vấn ông Phạm Nguyên Long đăng trên báo Giáo dục Việt Nam và bài viết của tác giả ký tên Hoàng Ninh ngay sau đó “phản pháo” lại những luận điểm cơ bản xung quanh 2 từ “thiện chí” mà ông Long nhấn mạnh vào thái độ của Việt Nam hiện nay trước Trung Quốc. Đây thực là điều rất đáng quan tâm của nhiều người Việt chúng ta đối với tình hình hiện nay của đất nước.

Để rộng đường dư luận, blog tôi đưa lại nguyên văn 2 bài viết nối trên (dù hơi dài) để bạn đọc tham khảo.

Vệ Nhi

* Ảnh minh họa cho 2 bài dưới đây do chủ blog tôi sưu tầm và chọn.

-------

Bài phỏng phỏng vấn ông Phạm Nguyên Long (đăng trên mạng Giáo dục VN, gồm 3 phần)

P. 1

Biển Đông: "Việt Nam cần bình tĩnh, tránh sa vào bẫy của Trung Quốc"

Thứ ba 14/08/2012 06:47

(GDVN) - “Sự xuất hiện các nước lớn tại khu vực Đông Nam Á dẫn đến thế ràng buộc nên dù có căng thẳng đến đâu nhưng cũng không thể xảy ra chiến tranh tại đây”.

Là người nhiều năm nghiên cứu về khu vực Đông Nam Á nên ông biết rất rõ những tác động của Trung Quốc tới khu vực này. Hơn thế nữa, ông còn rất am hiểu Trung Quốc. Ông là Phạm Nguyên Long – nguyên là nghiên cứu viên cao cấp của Viện Đông Nam Á – Viện Khoa học xã hội Việt Nam.

Đông Nam Á – một khu vực đa cực đang hình thành

PV: Thưa ông, trước những hành động gây hấn và leo thang căng thẳng vừa qua của Trung Quốc, Việt Nam nên xử sự như thế nào để vừa giữ được chủ quyền đất nước, vừa giữ được hòa khí với Trung Quốc để có thời gian phát triển đất nước?

Ông Phạm Nguyên Long: Việt Nam đang cố gắng thể hiện thiện chí với Trung Quốc. Một điều hết sức quan trọng ở Đông Nam Á là các cường quốc đều xuất hiện tại đây.

Từ năm 2009 đến nay, sự gây hấn của Trung Quốc đã tạo nên một tình hình mới đó là các cường quốc như Nga, Mỹ, Ấn Độ, Trung Quốc, Nhật, Úc… đều hiện diện trong khu vực này có thể từng bước hình thành đa cực. Thế giới trong giai đoạn hiện nay, khi chủ nghĩa thực dân cũ giải thể, chủ nghĩa thực dân mới đã suy tàn, ngay Mỹ cũng không thể trụ lại lâu dài tại Iraq, Afghanistan.

Thời đại này không cho phép các nước lớn “uy hiếp các nước nhỏ” như vậy nhưng Trung Quốc đã làm một việc ngược lại với thời đại. Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam rồi dựng lên ở đó một chính quyền, thực chất xung quanh đảo Phú Lâm chỉ có những đảo chìm, khiến thế giới “thấy lạ”.

Chúng ta thể hiện chính nghĩa. Mình đúng, mình chính nghĩa trong khi đó Trung Quốc là kẻ đi gây hấn một cách ngang ngược. Và chính vì thế, ta mới có được sự ủng hộ của những lực lượng tiến bộ và không chỉ các nước bất đồng với Trung Quốc về Biển Đông như Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Úc… mà ngay cả những học giả chân chính của Trung Quốc khi nghiên cứu về Biển Đông cũng phê phán những hành động “vô lý” của Trung Quốc.

PV: Ông có thể nói rõ hơn về sự tác động tới cục diện khu vực Biển Đông từ sự xuất hiện của các cường quốc trên thế giới tại đây?

Ông Phạm Nguyên Long: Thời gian vừa qua liên kết giữa Ấn Độ và Nhật là rất chặt chẽ. Tại sao lại có chuyện như vậy? Ở đây, Mỹ đang cố gắng biến khu vực châu Á – Thái Bình Dương thành khu vực đa cực với vai trò là nước cân bằng các đa cực đó để rồi vượt lên trên đa cực ấy. Dư luận các nước cũng đã nói lên điều này.

Chính điều ấy đã khiến Trung Quốc rất lúng túng và thấy rằng một số nước trong khu vực dù có quan hệ chặt chẽ với Trung Quốc về kinh tế song ngày càng thắt chặt quan hệ an ninh với Mỹ. Nhất là hiện nay, Mỹ đang củng cố liên kết với các đồng minh của mình như Nhật, Hàn Quốc, Úc, Thái Lan, Philippin…

Sức mạnh của Mỹ được thể hiện không chỉ sự liên kết chặt chẽ với các nước đồng minh mà còn từng bước tập hợp các đối tác ở Châu Á – Thái Bình Dương. Đó là sức mạnh tập hợp đa số, đa phương và linh hoạt của Mỹ. Trong khi đó Trung Quốc không có đồng minh nào vững chãi tại khu vực này, kể cả Triều Tiên, còn Pakistan thì cũng rất thân với Mỹ… Do đó, Trung Quốc một mặt uy hiếp các nước có tranh chấp chủ quyền biển đảo với Trung Quốc song lại rất ngại các nước này ngả dần về phía Mỹ.

PV: Nhiều chuyên gia, thậm chí ngay trong chính giới nước ngoài cũng đang "chuẩn bị" cho một kịch bản xung đột quân sự tại khu vực. Ông có lo ngại cho khả năng này xảy ra không thưa ông?

Ông Phạm Nguyên Long: Sự xuất hiện các nước lớn tại khu vực Đông Nam Á dẫn đến thế đan xen lợi ích và bất đồng giữa các nước lớn. Cũng như ASEAN muốn xây dựng Đông Nam Á thành khu vực hòa bình, tự do và trung lập nên dù có căng thẳng đến đâu nhưng cũng khó xảy ra chiến tranh vì Biển Đông có đường lãnh hải quốc tế.

Một khi xảy ra chiến tranh sẽ dẫn đến tác hại to lớn cho nền kinh tế của các nước Châu Á - Thái Bình Dương. Vì vậy tất cả đều “gầm gè” nhau nhưng nước nào nổ súng trước thì sẽ bị lên án mạnh mẽ và sẽ trở thành đối đầu với nhiều nước.

Trung Quốc cũng hiểu điều đó và những hành động vừa qua tại Biển Đông chỉ là giễu võ giương oai. Việt Nam tán thành hòa bình, Trung Quốc có những hành động gây hấn nhưng chúng ta vẫn phải giữ bình tĩnh, phải tránh sa vào cái bẫy của họ. Nếu chúng ta không biết giương cao ngọn cờ hòa bình, hữu nghị, giải quyết bất đồng bằng phương pháp hòa bình trước sự gây hấn của Trung Quốc mà nổ súng trước thì họ sẽ có cớ đem quân đội ra uy hiếp ta ngay.

Trung Quốc liệu có chia rẽ được ASEAN?

PV: Là người đã nhiều năm nghiên cứu về khu vực Đông Nam Á, ông có thể phân tích một chút tương tác giữa ASEAN và Trung Quốc trong bối cảnh hiện nay?

Ông Phạm Nguyên Long: Những động thái gần đây của Trung Quốc cho thấy nước này đang muốn tách ASEAN thành hai khối: những nước có tranh chấp về biển đảo với Trung Quốc và những nước không có tranh chấp. Vì Trung Quốc muốn thực hiện chính sách chia để trị và chỉ muốn “thương lượng song phương” nhờ đó có thể “ép” từng nước phải thuận theo ý đồ của Trung Quốc trong tranh chấp 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Nhưng chính sách chia để trị của Trung Quốc quá lộ liễu.

Ngược lại, ý đồ chia để trị cũng bất lợi cho Trung Quốc vì Trung Quốc luôn nói rằng ủng hộ ASEAN xây dựng 3 cộng đồng (chính trị - an ninh – kinh tế - văn hóa xã hội). Do đó nhân dân Đông Nam Á không thể tin vào những gì mà Trung Quốc nói. Trong khi đó các cường quốc có liên quan tại khu vực này lại ủng hộ ASEAN thành một khối thống nhất. Chính vì Đông Nam Á một khi không còn niềm tin vào những hoạt động của Trung Quốc thì sức mạnh mềm của Trung Quốc sẽ mất tác dụng.

Các quốc gia Đông Nam Á đã trải qua nhiều bước thăng trầm của lịch sử. Song chính nhờ đó mà ASEAN đã nhận rõ được giá trị sức mạnh đoàn kết. Do đó không một thế lực nào có thể chia cắt được ASEAN. Dù có một “phút” nào đó hay nước nào đó “lơ là” với tinh thần đoàn kết ASEAN thì đó chỉ là nhất thời.

Chính vì thế nên trong thời gian vừa qua, khi các nước không ra được tuyên bố chung về vấn đề Biển Đông thì ngoại trưởng Indonesia đã đi tới các nước Campuchia, Philippin và Việt Nam để thống nhất 6 nguyên tắc giải quyết các tranh chấp trên Biển Đông.

(Còn nữa)

P. 2

Dã tâm "thiên tử, thiên triều" và mâu thuẫn nội bộ lớn của Trung Quốc

Thứ tư 15/08/2012 07:03

• (GDVN) – “Giới lãnh đạo Trung Quốc từ xưa đến nay đều có tư tưởng bành trướng. Ngay cả khi họ yếu nhất như Tưởng Giới Thạch khi chạy ra Đài Loan thì vẫn còn khát vọng muốn thực hiện “đường lưỡi bò”.

Không những là người rất am hiểu về ASEAN, ông Phạm Nguyên Long – nguyên nghiên cứu viên cao cấp của Viện Đông Nam Á – Viện Khoa học xã hội Việt Nam còn là người rất am hiểu về Trung Quốc. Báo Giáo dục Việt Nam xin tiếp tục giới thiệu những ý kiến của vị chuyên gia đã ngoài 80 tuổi này nhằm tìm lời giải đáp cho những hành động gây hấn vừa qua của Trung Quốc tại Biển Đông.

Mâu thuẫn nội bộ của Trung Quốc xuất phát từ đâu?

Những mâu thuẫn nội bộ thể hiện rất rõ về các mô hình phát triển kinh tế mặc dù mô hình Ô Khảm hay mô hình Trùng Khánh đều giương cao ngọn cờ “chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc. Vậy phải chăng sự thống nhất chỉ là tạm thời mà sự bất đồng mới là cơ bản? ”.

Theo ông Phạm Nguyên Long, “mâu thuẫn thứ hai là ngay bên trong quân đội Trung Quốc, giữa Lục quân và Hải quân. Hải quân thì muốn phát triển lực lượng ven biển và phát triển hải quân bành trướng đại dương trong đó có Biển Đông. Còn Lục quân thì muốn phát triển ở khu vực lục địa Trung Quốc với vùng biên giới gồm 22.100 km tiếp giáp với 14 nước. Ngoài ra còn phải tính đến Tân Cương, Tây Tạng vốn có rất nhiều vấn đề gây bất ổn về chính trị, an ninh.

Hiện nay, lực lượng hải quân ủng hộ sự mở rộng hải quân ra khu vực biển còn các lực lượng quân đội khác thì không muốn. Đó chính là lý do tại sao có các học giả Trung Quốc phê phán đường lưỡi bò còn một số học giả mang quân hàm cấp tướng của Trung Quốc lại thể hiện tính hiếu chiến trên Biển Đông.

Ngoài ra còn có thể có một số mâu thuẫn khác nữa là chính quyền với quân đội, giữa phái “thanh niên” với phái “thái tử”. Nhưng khi bành trướng ra biển thì bên trong khu vực nội địa sẽ bị ảnh hưởng mạnh về kinh tế vì phải hy sinh kinh tế để chạy đua vũ trang thực thi ý đồ bành trướng đại dương. Nên các tỉnh ở sâu trong nội địa không thể chấp nhận được sự hy sinh này. Bởi thế mà có thể có sự bất đồng giữa chính quyền Trung ương với các địa phương”.

Những sự mất mát to lớn của Trung Quốc

Ông Phạm Nguyên Long phân tích: “Khi nội bộ lục đục thì nhà cầm quyền Bắc Kinh lại muốn đẩy những mâu thuẫn, những lục đục ấy ra ngoài, cụ thể ở đây là ra những vùng biển xung quanh với các nước khác. Họ uy hiếp các nước bên ngoài để ổn định tình thế cho đến trước khi diễn ra đại hội 18 của Đảng Cộng sản của Trung Quốc. Những hành động vừa qua của Trung Quốc trên Biển Đông chỉ là những hành động cấp tập phi lý nên bị nhân loại tiến bộ lên án, các nước láng giềng nghi ngờ, e ngại, lánh xa Trung Quốc. Do đó những hành động này khó có thể tiếp tục mãi được.

Trung Quốc thực hiện sức mạnh mềm bằng phát triển kinh tế, văn hóa trong suốt 20 năm vừa qua từ sau vụ Thiên An Môn - với một triết lý biên giới mềm, sức mạnh mềm. Từ đó đã có ảnh hưởng nhất định đến việc xây dựng quan hệ hữu nghị với nhiều nước trên thế giới, nhất là với các nước Đông Nam Á.

Với những hành động gây hấn tại Biển Đông và những vùng biển xung quanh khiến cho sức mạnh mềm đã bị giới hạn và thậm chí mất tác dụng. Khi Trung Quốc gây hấn một cách ngang ngược trên Biển Đông thì nhiều nước trên thế giới bắt đầu dè chừng nhất là các nước mà trước đây Trung Quốc đã tỏ ra rất hào phóng với họ ví dụ như châu Phi. Đó là một mất mát rất lớn của Trung Quốc”.

“Chúng ta nói chúng ta thể hiện thiện chí với Trung Quốc và mong muốn hòa bình. Vậy việc thực hiện hòa bình trong ứng xử với Trung Quốc cần phải được thể hiện như thế nào? Trước hết hãy nghĩ đến Bình Ngô đại cáo của Nguyễn Trãi: “Lấy đại nghĩa để thắng hung tàn. Lấy trí nhân để thay cường bạo”.

Chỉ có đại nghĩa và trí nhân mới giải quyết một cách đúng đắn nhất vấn đề trong tranh chấp lãnh thổ, lãnh hải với Trung Quốc. Và nhân dân Trung Quốc cũng thấu hiểu thiện chí của chúng ta, nhân dân tiến bộ trên thế giới cũng cảm thông được tinh thần “thấu tình đạt lý” của chúng ta. Vì vậy, chúng ta vẫn giữ 16 chữ vàng, 4 tốt mà chính Trung Quốc đề ra để kiên quyết duy trì phương sách thương lượng hòa bình giải quyết mọi bất đồng, tranh chấp bằng phương pháp hòa bình không dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực.

"Trước cách ứng xử đầy thiện chí của chúng ta với Trung Quốc, chính phủ Mỹ cũng đã phải công nhận cách ứng xử của Việt Nam hết sức đáng trân trọng. Thậm chí, cách ứng xử của Việt Nam còn có tính chất dắt dẫn cả khu vực. Mình càng tỏ ra thiện chí bao nhiêu thì mình càng được các nước trên thế giới ủng hộ bấy nhiêu. Chúng ta đang thể hiện lương tri của thời đại: hòa bình, hợp tác, hữu nghị, phát triển. Và đó cũng là sức mạnh của thời đại”, ông Long nói.

Tư tưởng bành trướng của Trung Quốc là hết sức lạc hậu

Nói về tư tưởng bành trướng đại dương của nhà cầm quyền Bắc Kinh, ông Long cho biết: “Hành động đơn lẻ của Trung Quốc không phải là đơn lẻ về tư tưởng mà là đơn lẻ về số lượng nước tham gia, đơn lẻ về bộ phận người Trung Quốc hiếu chiến. Những hành động gây hấn của Trung Quốc không có đồng minh tham gia. Tư tưởng bành trướng bá quyền nước lớn có phải thực là của toàn bộ nhân dân Trung Quốc hay không? Câu trả lời ở đây là không phải.

Có nhiều học giả cho rằng, những hành động vừa qua của Trung Quốc thể hiện sức mạnh bành trướng đại dương, bá quyền nước lớn nhưng nó chỉ thể hiện trong một tập đoàn lãnh đạo nào đó ở Trung Quốc. Và phải lưu ý rằng ngay cả khi họ yếu nhất như thế lực của Tưởng Giới Thạch khi chạy ra Đài Loan thì vẫn còn khát vọng muốn thực hiện “đường lưỡi bò”.

Tư tưởng bành trướng của một số người cầm quyền Trung Quốc luôn nuôi dưỡng tư tưởng “thiên tử, thiên triều và thiên hạ”, họ khát vọng là lãnh tụ thế giới. Còn nhân dân Trung Quốc thì không như vậy.

Nhưng đó lại là một tư tưởng hết sức lạc hậu với thời đại: bành trướng theo kiểu chiếm đất, dùng tiền mua chuộc người cầm đầu để lũng đoạn chính trị. Mà có mua chuộc cũng không thể thành công được. Từ thất bại của Mỹ ở miền Nam Việt Nam đã nói lên điều đó. Ngày nay, vấn đề độc lập dân tộc, tự do của một dân tộc là lương tri của thời đại. Những nhà nước quân phiệt cực quyền đã bị sụp đổ thì tư tưởng bành trướng đại dương sao mà chẳng sụp đổ. Điều đó cho thấy một bộ phận giới cầm quyền Trung Quốc đang đi ngược với xu hướng của thời đại và không thể không thất bại khi họ sẽ thất bại ngay trên mảnh đất Trung Quốc.

Với tư tưởng bành trướng đại dương, một số người cầm quyền tại Trung Quốc vẫn phải nói đến hòa bình, hợp tác, hữu nghị và phát triển để phù hợp với xu thế của thời đại. Nhưng những hành động cụ thể lại đi ngược thời đại như vậy, họ càng tự mâu thuẫn khiến các nước mất lòng tin. Và chính điều đó cho thấy thế lực cầm quyền cực đoan của Trung Quốc ngày càng trở nên lúng túng”.

Theo ông Phạm Nguyên Long dù sau Đại hội 18, tư tưởng bành trướng đại dương của một số người trong giới cầm quyền Trung Quốc vẫn chưa thay đổi hoàn toàn. Vì thế sự trỗi dậy hòa bình của Trung Quốc như họ vẫn nói không phải là trở thành một cường quốc phát triển mạnh về quân sự, kinh tế, văn hóa mà phải trở thành lãnh tụ thế giới. Khát vọng của họ là thế cho nên nếu có thay đổi thì chỉ có mềm dịu đi một chút. Và dù trong trường hợp nào: cứng rắn hay mềm dẻo thì chúng ta cũng phải hết sức tỉnh táo, cảnh giác cao độ với những hành vi của Trung Quốc…

(Còn nữa)

----

P.3

"Dù Trung Quốc có gây hấn, hiếu chiến, Việt Nam vẫn phải tỏ thiện chí"

Thứ năm 16/08/2012 07:03

• (GDVN) - “Nếu Trung Quốc bị cô lập thì Mỹ sẽ độc quyền tại khu vực. Trong khi đó các nước Đông Nam Á không tán thành cách hành xử của Trung Quốc nhưng cũng rất ngại tình trạng Mỹ độc quyền tại khu vực này”.

Tiếp tục cuộc trao đổi đầy lý thú, ông Phạm Nguyên Long - nguyên là Nghiên cứu viên cao cấp của Viện Đông Nam Á - Viện Khoa học xã hội Việt Nam, đưa ra nhiều kiến giải về sự dịch chuyển trọng tâm chiến lược của Mỹ tại Đông Nam, Á, thế cờ Trung - Mỹ tại khu vực.

 Trung Quốc đang bị Mỹ cô lập

PV: Thưa ông, tình hình hiện nay tại khu vực Biển Đông sau những gây hấn của Trung Quốc và tuyên bố “quay trở lại” của Mỹ có những sự thay đổi cơ bản như thế nào so với trước đây?

Ông Phạm Nguyên Long: Với tình thế như hiện nay, tại khu vực Châu Á – Thái Bình Dương nói chung và Biển Đông nói riêng đã có sự hiện diện các nước lớn như Mỹ, Nhật, Hàn Quốc, Nga, Trung Quốc, Úc, Ấn Độ. Tất cả các nước này đều có bất đồng, mâu thuẫn và lợi ích đan xen nhau. Vì thế khu vực Châu Á – Thái Bình Dương không thể chỉ còn có một “cường quốc” duy nhất độc chiếm mà sẽ đi tới một sự cân bằng về lực lượng.

PV: Trong tình hình đó, cách ứng xử khôn ngoan của Việt Nam là gì, thưa ông?

Ông Phạm Nguyên Long: Dù Trung Quốc bị thế giới lên án, thậm chí như học giả Lý Lệnh Hoa (Trung tâm thông tin hải dương Trung Quốc) đã viết: “Trung Quốc có nguy cơ trở thành kẻ thù chung của thế giới”, tỏ ra hiếu chiến và có những hành động gây hấn gây ra căng thẳng leo thang trên Biển Đông thì chúng ta vẫn thể hiện thiện chí với Trung Quốc vì chúng ta muốn hòa bình, hợp tác để cùng phát triển. Chúng ta không muốn Trung Quốc bị cô lập vì nhân dân Trung Quốc và nhân dân Việt Nam luôn là bạn bè thân tình.

Nếu Trung Quốc bị cô lập thì Mỹ sẽ độc quyền tại khu vực. Trong khi đó các nước Đông Nam Á không tán thành cách hành xử của Trung Quốc nhưng cũng rất ngại tình trạng Mỹ độc quyền tại khu vực này. Điều này xuất phát từ tình thế hiện nay, Đông Nam Á đang có rất nhiều lợi thế do vị trí địa chính trị của mình mà các nước lớn đều muốn hợp tác về nhiều mặt, bao gồm chính trị, kinh tế, văn hóa và cả an ninh.

Đây là thời cơ rất thuận lợi nhưng cũng đầy thách thức cho Việt Nam nói riêng và các nước Đông Nam Á nói chung trên đường phát triển của mình. Vì các quốc gia Đông Nam Á phải có đối sách tổng thể với các nước lớn, cũng như thông minh, tỉnh táo để đoàn kết khu vực nhằm “giữ gìn” cho được sự cân bằng lợi ích của các nước lớn tại đây.

Sự chuyển trọng tâm chiến lược của Mỹ thực chất là gì?

PV: Xin ông có thể nói rõ hơn về “sự quay lại và ở lại” của Mỹ tại khu vực Biển Đông nói riêng và khu vực châu Á – Thái Bình Dương nói chung?

Ông Phạm Nguyên Long: Trong vấn đề Biển Đông, Ngoại trưởng Mỹ có nói: “Chúng tôi sẽ quay lại và ở lại”. Thực tế, không phải là Mỹ quay trở lại như Ngoại trưởng Mỹ Hilarry Clinton nói. Mỹ có vùng lãnh thổ trải dài từ Alaska cho đến Hawai và Guam tại khu vực Châu Á – Thái Bình Dương. Các đối tác chiến lược, đồng minh của Mỹ vẫn còn đó thì sao lại bảo là Mỹ đã đi khỏi khu vực và bây giờ quay trở lại.

Mỹ quay trở lại khu vực Châu Á nói chung và khu vực Đông Nam Á nói riêng chẳng qua là một cách nói rất khôn ngoan đầy ẩn ý của ngoại trưởng Mỹ - một người rất am hiểu về lịch sử.

Từ sau chiến tranh lạnh, một loạt các tổ chức liên minh quân sự của Mỹ tại khu vực châu Á – Thái Bình Dương đã giải thể. Giờ đây với Tổng thống Obama, ông thực hiện phương châm đa số, đa phương và linh hoạt.

Mỹ không phải “bao cấp” cho các nước ở khu vực như trong thời kỳ chiến tranh lạnh trước đây. Do đó các nước ở khu vực phải tự “trang bị” cho mình để bảo vệ chủ quyền, lãnh thổ, lãnh hải của mình. Mỹ chỉ giữ vai trò hỗ trợ và tìm phương sách “cân bằng” lực lượng tại Châu Á – Thái Bình Dương nói chung và Biển Đông nói riêng.

PV: Mỹ đã tỏ ra khôn ngoan như thế nào trong tình thế Trung Quốc bị các nước trên thế giới e ngại và dè chừng?

Ông Phạm Nguyên Long: Như trên đã nói, Mỹ không chịu trách nhiệm “bao cấp” như trong thời kỳ chiến tranh lạnh. Các nước một khi thấy rõ sự “uy hiếp” của Trung Quốc, họ phải chạy đua vũ trang để phòng vệ.

Và vì vậy, trong khu vực Đông Nam Á, Trung Quốc phải chạy đua vũ trang với cả chục nước trong khu vực và trên thế giới. Mỹ không chủ động gây căng thẳng, không hề muốn gây căng thẳng tại khu vực Châu Á – Thái Bình Dương nói chung và Biển Đông nói riêng.

Mỹ chỉ lên án sự gây hấn của Trung Quốc và tới một lúc nào đó sự gây hấn này ngày càng diễn ra với nhiều nước ở khu vực thì cũng là lúc Trung Quốc bị căng ra trên nhiều mặt trận. Đây cũng chính là lúc Trung Quốc bị xa lánh và mặt khác Trung Quốc có thể hy sinh phát triển kinh tế cho chạy đua vũ trang và gây hấn với nhiều nước không? Và điều đó là vô cùng bất lợi cho Trung Quốc. Đó là một chiến lược rất khôn ngoan của Mỹ: mất ít tiền mà vẫn đạt hiệu quả, vẫn có uy.

PV: Thưa ông, hướng đi nào tới cho khu vực Biển Đông và những tranh chấp về chủ quyền tại khu vực này khi Mỹ tuyên bố “quay trở lại”?

Ông Phạm Nguyên Long: Trong thời gian tới, tình hình tại Biển Đông vẫn sẽ ở trong tình trạng lúc dịu, lúc căng thẳng. Và có nghĩa là chúng ta cũng chưa thể đòi lại quần đảo Hoàng Sa và một số đảo tại Trường Sa mà Trung Quốc đã chiếm đóng ngay được trong tình hình hiện nay.

Ngay cả khi COC có hiệu lực thì chỉ ngăn chặn được những hành động ngang ngược của Trung Quốc mà không thể giải quyết vấn đề chủ quyền tại 2 quần đảo này. Mỹ đã tuyên bố sẽ không tham gia vào vấn đề chủ quyền và tranh chấp lãnh hải. Mỹ dung dưỡng những tranh chấp này để duy trì ảnh hưởng tại đây. Mỹ chỉ lên án về vấn đề tự do hàng hải và tính pháp lý không đúng tại khu vực Biển Đông.

Giải quyết vấn đề bản đồ giả từ Trung Quốc như thế nào?

PV: Những ngày vừa qua, sau khi Việt Nam công bố về những tấm bản đồ Trung Quốc không có hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa, và dù đang có xu hướng bị Mỹ phong tỏa nhưng Trung Quốc vẫn cho sản xuất bản đồ giả, sai sự thật. Rồi những bản đồ này được tuồn vào Việt Nam. Điều đó nói lên rằng Trung Quốc vẫn nhất quyết độc chiếm Biển Đông dù uy tín quốc gia đang bị hạ thấp. Việt Nam nên xử lý như thế nào?

Ông Phạm Nguyên Long: Chúng ta tuyên bố là không những phải tuyên truyền cho nhân dân Việt Nam biết những bản đồ về sự thật lãnh thổ Trung Quốc trong lịch sử mà còn phải cho nhân dân Trung Quốc biết điều này. Để đáp lại hành động này của Việt Nam, Trung Quốc cũng đưa ra những bản đồ sai sự thật và tuồn sang Việt Nam trước cả khi Việt Nam cho người dân Trung Quốc biết.

Đó là những thủ đoạn đầy tính mưu lược của Trung Quốc. Nhưng điều đó chẳng là cái gì cả. Tuy nhiên, chúng ta có điểm chưa “tinh” vì chúng ta nhẽ ra phải phổ biến tới nhân dân ta bản đồ của Trung Quốc (năm 1904) không có Hoàng Sa và Trường Sa từ đó có rất nhiều cách hành xử để cho nhân dân Trung Quốc biết.

Vì vậy trước hết chúng ta phải cho in ra nhiều bản để phổ biến trong nhân dân trước hết là tới các bản làng biên giới. Khi làm như vậy, tất nhiên những chiếc bản đồ đó sẽ đến với người Trung Quốc. Hiện nay có rất nhiều Hoa kiều đang sinh sống và làm việc ở Việt Nam. Hoặc là ta in bản đồ Trung Quốc (năm 1904) vào những ấn phẩm được lưu hành trong các buổi hội thảo, hội nghị quốc tế nhằm cho các học giả thế giới và học giả Trung Quốc biết được tấm bản đồ này… Tóm lại, chúng ta có rất nhiều cách để tuyên truyền những bản đồ đó đến với người dân Trung Quốc…

Xin chân thành cảm ơn ông đã trả lời phỏng vấn!

Thực hiện: Hồng Chính Quang

-----

Bàn về thuyết “Phải thiện chí” của ông Phạm Nguyên Long

Hoàng Ninh

Những ngày qua tên tuổi của ông Phạm Nguyên Long, nguyên là nghiên cứu viên cao cấp của Viện Đông Nam Á – Viện Khoa học xã hội Việt Nam, bỗng thu hút được rất nhiều sự quan tâm của độc giả. Sự quan tâm ấy không phải đến từ những cuốn sách về Đông Nam Á ông cho xuất bản trước đó mà từ một cuộc trả lời phỏng vấn báo điện tử Giáo dục ViệtNam. Cuộc phỏng vấn này đã được báo Giáo dục Việt Nam đăng liên tiếp trong ba ngày (14-16/8/2012) với những hàng tít rất đáng chú ý:

- Ngày 14: Biển Đông: “Việt Nam cần bình tĩnh, tránh sa vào bẫy của Trung Quốc”

- Ngày 15: Dã tâm “thiên tử, thiên triều” và mâu thuẫn nội bộ lớn của Trung Quốc

- Ngày 16: “Dù Trung Quốc có gây hấn, hiếu chiến, Việt Nam vẫn phải tỏ thiện chí”

Mọi sự chú ý được đổ dồn vào phần cuối bài phỏng vấn với tiêu đề: “Dù Trung Quốc có gây hấn, hiếu chiến, ViệtNamvẫn phải tỏ thiện chí”. Chữ “phải” ở đây thể hiện một sự đương nhiên, hèn yếu và cam chịu, chính là cảnh bị ngoại xâm phương bắc nô dịch mà bất cứ một người ViệtNamnào cũng không thể chấp nhận nó. Nhưng chữ “phải” này, rất may, không do ông Phạm Nguyên Long nói ra mà do báo Giáo dục Việt Nam đã “hồn nhiên” điền thêm vào, có lẽ là để “câu khách” chăng?

Vấn đề là nội dung cuộc trả lời phỏng vấn đã có nhiều sự mâu thuẫn trong chính nội tại của nó. Chúng ta cùng xem lại câu trả lời chứa đựng dòng tít trên: “Dù Trung Quốc bị thế giới lên án, thậm chí như học giả Lý Lệnh Hoa (Trung tâm Thông tin Hải dương Trung Quốc) đã viết: “Trung Quốc có nguy cơ trở thành kẻ thù chung của thế giới”, tỏ ra hiếu chiến và có những hành động gây hấn gây ra căng thẳng leo thang trên Biển Đông thì chúng ta vẫn thể hiện thiện chí với Trung Quốc vì chúng ta muốn hòa bình, hợp tác để cùng phát triển. Chúng ta không muốn Trung Quốc bị cô lập vì nhân dân Trung Quốc và nhân dân Việt Nam luôn là bạn bè thân tình.” và câu trả lời trước đó: “Chúng ta thể hiện chính nghĩa. Mình đúng, mình chính nghĩa trong khi đó Trung Quốc là kẻ đi gây hấn một cách ngang ngược. Và chính vì thế, ta mới có được sự ủng hộ của những lực lượng tiến bộ và không chỉ các nước bất đồng với Trung Quốc về Biển Đông như Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản, Úc… mà ngay cả những học giả chân chính của Trung Quốc khi nghiên cứu về Biển Đông cũng phê phán những hành động “vô lý” của Trung Quốc”. Cho rằng Trung Quốc là kẻ đi gây hấn ngang ngược, là kẻ phi nghĩa, vô lý, nhưng ông Long khẳng định chúng ta (ViệtNam) vẫn thể hiện thiện chí với Trung Quốc vì chúng ta muốn hòa bình. Từ điều này có thể diễn giải ra rằng: Trung Quốc xâm lược ViệtNam và ViệtNam vẫn thể hiện thiện chí với hành động đó của Trung Quốc! Điều đó thật chẳng khác nào quỳ gối đưa tay dâng nước cho giặc.

Dân tộc Việt Nam từ ngàn đời nay luôn yêu chuộng hòa bình, luôn biết đứng lên đấu tranh bảo vệ độc lập dân tộc, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc; đứng lên chống lại ngoại bang xâm lược chính là đứng lên bảo vệ chính nghĩa, bảo vệ độc lập tự do của Tổ quốc. Dân tộc Việt Nam đã được cả thế giới tiến bộ ngợi ca là một tấm gương anh hùng cho điều đó, nhưng không biết ông Phạm Nguyên Long đang lo lắng cho Tổ quốc Việt Nam hay lo lắng cho điều gì mà kêu gọi chúng ta tỏ thiện chí, nhún nhường trước hành động xâm lược của quân thù? Thì ông đã nói không thể nào rõ ràng hơn: ông lo lắng Trung Quốc bị cô lập: “Chúng ta không muốn Trung Quốc bị cô lập vì nhân dân Trung Quốc và nhân dân Việt Nam luôn là bạn bè thân tình”. Với ông, nhân dân Trung Quốc và nhân dân ViệtNam không chỉ là “bạn” mà còn là “bạn thân” nữa. Phải chăng ông Long không biết rằng “người bạn thân phương Bắc” kia không chỉ đang ngang nhiên xâm lược, chiếm đóng biển đảo của ta, cướp bóc, bắt bớ trái phép ngư dân ta mà còn tìm mọi cách phá hoại kinh tế của ta, làm suy thoái giống nòi của ta, đồng hóa dân tộc ta với dân tộc Hán, chúng chưa bao giờ từ bỏ âm mưu biến đất nước ta thành châu, huyện của chúng, giờ đây chúng còn thâm độc hơn, nham hiểm hơn khi xưa gấp bội.

Ông Long đã giải thích cho quan điểm “nhân dân hai nước là bạn thân tình” bằng việc cho rằng tư tưởng bá quyền không phải của toàn nhân dân Trung Quốc, mà chỉ của chính quyền họ: “Những hành động gây hấn của Trung Quốc không có đồng minh tham gia. Tư tưởng bành trướng bá quyền nước lớn có phải thực là của toàn bộ nhân dân Trung Quốc hay không? Câu trả lời ở đây là không phải”. Điều này đúng được một chỗ, là chắc chắn không phải 100% người Trung Quốc đồng thuận với việc làm của chính quyền nước họ, mà cái đúng này thì ở đâu cũng vậy. Chúng ta đều biết rằng hệ thống chính trị ở Trung Quốc được thắt chặt tới mức nào, truyền thông ở nước họ bị kiểm soát và tạo thành hệ thống nói dối khủng khiếp tới mức nào. Từ khi sinh ra, một người Trung Quốc đã được nhồi nhét đủ thứ màu mè về đất nước Trung Hoa “bá quyền, vô địch”, là trung tâm của thế giới, đứng trên toàn thế giới. Từ các cơ quan truyền thông tới sách giáo khoa, đâu đâu cũng nói rằng Việt Nam hung hăng, xâm lược họ, chiếm đóng biển đảo của họ, rằng Việt Nam tàn ác, dã man,…, thì thử hỏi trong đầu óc đa phần người Trung Quốc nghĩ gì. Những lời lẽ hung hăng đối với Việt Nam trên các diễn đàn ở Trung Quốc gần đây, sự thóa mạ những người dám nói lên sự thật vô lý của Trung Quốc ở Biển Đông,… tất cả đã cho thấy dân chúng Trung Quốc nghĩ gì. Ấy vậy mà ông Phạm Nguyên Long vẫn ảo tưởng về “một tình bạn tốt đẹp” giữa Việt Nam và Trung Quốc, ông nên sửa lại câu nói của mình thành: “Tôi không muốn Trung Quốc bị cô lập vì nhân dân Trung Quốc và tôi luôn là bạn bè thân tình”. Khi đó chẳng ai dám trách cái quyền cá nhân của ông, có trách, chỉ trách ông là người ViệtNam.

Tiếp tục giải thích cho việc ông không muốn Trung Quốc bị cô lập, ông Long nói: “Nếu Trung Quốc bị cô lập thì Mỹ sẽ độc quyền tại khu vực. Trong khi đó các nước Đông Nam Á không tán thành cách hành xử của Trung Quốc nhưng cũng rất ngại tình trạng Mỹ độc quyền tại khu vực này. Điều này xuất phát từ tình thế hiện nay, Đông Nam Á đang có rất nhiều lợi thế do vị trí địa chính trị của mình mà các nước lớn đều muốn hợp tác về nhiều mặt, bao gồm chính trị, kinh tế, văn hóa và cả an ninh”. Hóa ra ông Long không muốn Trung Quốc bị cô lập vì ông lo cho ViệtNam và cả Đông Nam Á nằm trong vùng độc quyền của Mỹ, qua đó đánh mất lợi thế được nhiều nước lớn mong muốn hợp tác với khu vực. Ở đây ông Long đã lẫn lộn giữa tầm ảnh hưởng và chiếm đóng, một quốc gia chịu sự ảnh hưởng của nước khác là chuyện bình thường trong thế giới hiện đại nhưng một quốc gia chịu sự chiếm đóng của quốc gia khác thì không còn đầy đủ ý nghĩa là một quốc gia nữa, đó là một quốc gia mất tự chủ, bị nô lệ. Trung Quốc đang tiến hành xâm lược Biển Đông bằng nhiều biện pháp khác nhau, biến Biển Đông thành cái ao nhà của họ. Chúng ta đau đớn khi nhìn trụ sở chính quyền huyện Hoàng Sa phải đặt ở quận Hải Châu – TP Đà Nẵng. Chúng ta đau đớn khi nghĩ lại cảnh tượng hàng trăm chiến sĩ Hải quân hi sinh khi chống lại sự xâm lược của Trung Quốc ở Hoàng Sa và Trường Sa. Chúng ta đau đớn khi nhìn những ngư dân bị Trung Quốc ngang nhiên cướp bóc ngay trong lãnh hải nước ta, phá hoại tàu thuyền, ngư cụ, khiến cho bao gia đình chịu cảnh tang thương, tán gia bại sản, lâm vào nợ nần chồng chất. Vậy mà, với tư cách một chuyên gia về khoa học xã hội, căn cứ vào tất cả những gì ông Long nói, phải chăng ông cho rằng “thà bị Trung Quốc chiếm đóng còn hơn sống trong cảnh lo sợ một ngày nào đó bị Mỹ độc quyền ảnh hưởng”.

Trong toàn bộ nội dung trả lời cuộc phỏng vấn, ông Phạm Nguyên Long đã cố gắng thể hiện mình là một chuyện gia tầm cỡ với hiểu biết sâu rộng và những phân tích sắc sảo để đi tới khẳng định chắc nịch tương lai ở Biển Đông. Nhưng bao trùm những phân tích của ông là một sự ảo tưởng về hòa bình. Có lẽ ông đã quên chiến lược chiến tranh chớp nhoáng trên biển của Trung Quốc, dùng sức mạnh quân sự vượt trội để nhanh chóng đánh chiếm một số hòn đảo và sau đó coi như “chuyện đã rồi”. Ông cũng không biết rằng một thế lực hung bạo, hiếu chiến và phi nghĩa chỉ muốn những kẻ yếu thế sợ sệt co rúm lại để nó dễ dàng nuốt chửng, nó chỉ sợ những tiếng nói từ phía chính nghĩa lên án nó, những người chính nghĩa tập hợp nhau lại để cô lập nó, qua đó làm suy yếu tham vọng xâm lược của nó. Với vai trò là người “hiến kế”, ông Long đã đi cổ súy và biện minh cho sự hèn yếu, là cái nguyên nhân dẫn đến họa mất nước, không những thế ông đã không có thái độ dứt khoát đối với kẻ thù xâm lược, gây lầm lạc về tình hình đang diễn ra. Nếu ông Phạm Nguyên Long hiểu rõ những điều đó thì mọi người sẽ không hiểu ông đang nghĩ gì!

Nhân dân ViệtNamluôn khát khao và nỗ lực để xây dựng một nước ViệtNamđộc lập, tự do, dân chủ, giàu đẹp và văn minh. Là một dân tộc yêu chuộng hòa bình, lại phải trải qua biết bao cuộc chiến tàn khốc, đau thương để giữ vững nền độc lập của dân tộc, hơn lúc nào hết, giờ đây Việt Nam chỉ mong muốn được hòa bình để phát triển đất nước, làm bạn với tất cả năm châu. Tuy nhiên, chúng ta không thể chấp nhận bất cứ một sự xâm phạm chủ quyền lãnh thổ nào của đất nước, bởi hèn yếu là mất nước, ta muốn hòa nhưng chúng chẳng chịu hòa, không thể để chúng được thể lấn tới. Toàn thể dân tộc ViệtNamkiên quyết bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc thân yêu.

Lời cuối, xin chúc ông Phạm Nguyên Long thật nhiều sức khỏe!

H. N.

* Bài viết trên đây đăng trên Trang BVN.

Hải quân VN, "lên ngôi" đi

Hải quân VN, “lên ngôi” đi

Mỗi thông tin về tăng cường khả năng phòng thủ đất nước đều luôn được người Việt chúng ta chờ đón. Mong lắm trước tình thế bị o ép bắt nạt của nước lớn lân bang. Họ bề ngoài hô to khẩu hiệu hòa bình nhưng đã giơ bao nhiêu lần nắm đấm trước mặt chúng ta và cả trước mặt bàn dân thiên hạ. "Quốc tế" nay người ta biết hết các chiêu trò đó, chỉ là có nói hay chưa nói ra mà thôi. Còn với chúng ta, rõ ràng là họ muốn lấn chiếm đất lấn chiếm biển của VN càng nhiều càng tốt chứ chẳng tốt đẹp hữu nghị gì.

Người dân bao giờ cũng thế, thấy tin đưa khí tài vũ khí về (mua mất tiền, nhiều tiền), dù mua từ bất cứ nguồn nào của ngân khố mà về được với người bộ đội cụ Hồ thì nhân dân vẫn cắn răng đóng thuế và chấp nhận. Ở đây cụ thể là để Hải quân nhân dân anh hùng của chúng ta có đủ phương tiện hữu hiệu chặn được quân xâm lăng nếu chúng liều lĩnh động vào Tổ quốc.

Người Việt Nam hiền hòa yêu chuộng hòa bình công lý. Chẳng ai và chẳng gia đình nào trong chúng ta muốn chiến tranh. Máu đã đổ quá nhiều rồi trong suốt chiều dài lịch sử dân tộc. Nhưng điều ấy không có nghĩa là "ông bạn 16 chữ vàng" Trung Quốc muốn làm gì thì làm, mặc sức múa võ giương oai, đánh đắm tàu thuyền dân ta ngang ngược, xông vào tận nhà ta hô nước ngoài đấu thầu xí phần... mà ta chịu đựng mãi sao! Vũ khí khí tài đã có và sẽ có thêm nữa theo thời gian, đưa về đến tay ta không có nghĩa là chúng ta mong phải dùng đến. Nếu như không phải khua gươm múa súng, không cảnh đầu rơi máu chảy thì vẫn là hơn...

Điều đó muốn nói, dù mua vũ khí về là để chúng ta phòng thủ tốt nhất. Chúng ta không mang nó đi đánh đấm ai. Nhưng ai động đến chúng ta là không có được! Động đến thì coi chừng với Hải quân Việt Nam. Và đương nhiên hậu thuẫn cho lực lượng trực tiếp này là mênh mông sức mạnh của toàn dân Việt Nam.    


Đã đến lúc Hải quân Việt Nam hùng mạnh lên, hãy “lên ngôi” đi, người dân chờ mong như vậy.

Vệ Nhi

* Dưới đây là một trong nhiều tin vui cho Hải quân Việt Nam.

----- 

Những "kình ngư" bảo vệ Biển Đông Cập nhật lúc 07h01" , ngày 19/08/2012 (VnMedia) - Để tăng cường sức mạnh hải quân, bảo vệ chủ quyền biển đảo của đất nước, gần đây, Việt Nam đã đẩy mạnh đầu tư và nhập nhiều tàu chiến hiện đại của nước ngoài, trong đó có các tàu ngầm, tàu pháo tối tân của một trong những cường quốc quân sự lớn nhất thế giới – Nga. Hạm đội 6 tàu pháo tối tân Hôm 17/8, báo chí quân sự Nga đã đưa tin hai tàu pháo Svetlyak cuối cùng mà Việt Nam đặt mua của Nga đã được đưa lên tàu vận tải để bắt đầu hành trình về Việt Nam. Năm 2002, Nga đã bàn giao cho Hải quân Việt Nam hai tàu tuần tra đầu tiên loại này và khi gia nhập lực lượng Hải quân Việt Nam, tàu đã được đặt lại tên là HQ-264 và HQ-265. Đến năm 2008, Việt Nam lại tiếp tục ký hợp đồng với Tập đoàn xuất khẩu vũ khí liên bang Nga – Rosoboronexport để mua thêm 4 tàu tuần tra thuộc dự án Project 10412 Svetlyak. Hai chiếc trong số đó đã được Công ty cổ phần đóng tàu Almaz của Nga đóng tại St.Peterburg và đã được đưa về Việt Nam từ năm 2011.Còn hai con tàu đang trên đường về Việt Nam thì được khởi đóng tại Xưởng đóng tàu Vostochnaya Verfở Vladivostok từ tháng 7/2009. Tuy nhiên, theo dự kiến, quá trình đóng hai tàu này sẽ được hoàn tất vào năm 2011 nhưng do việc cung cấp pháo 76 mm AK-176 cho tàu bị trì hoãn nên phải tới ngày 14/8 vừa qua, hai con tàu này mới bắt đầu được đưa về Việt Nam. Sau khi hai tàu pháo này chính thức được đưa vào biên chế, lực lượng Hải quân Việt Nam sẽ sở hữu tổng cộng 6 chiếc tàu pháo tối tân loại này, tăng cường sức mạnh tuần tra trên biển của Hải quân nước nhà. Tàu pháo Svetlyak được thiết kế để thực hiện nhiều nhiệm vụ, từ tuần tra bờ biển, ngăn chặn bạo lực ở khu đặc quyền kinh tế, lãnh thổ trên biển cho đến bảo vệ hoạt động ra vào của tàu thuyền lớn. Loại tàu pháo mà Nga cấp cho Việt Nam là phiên bản mới nhất thuộc dự án 10412. Phiên bản này cũng được xuất khẩu sang Slovenia và hiện đang phục vụ trong biên chế của hải quân nước này. Hai phiên bản trước đó của nó là 10410 và 10411 đều chỉ phục vụ cho hải quân Nga. Cả 3 biến thể này đều được đóng tại các xưởng của hãng Almaz là Vostochnaya Verf ở Vladivostok và Yaroslavskiy ở Saint-Petersburg. Hai tàu này được đưa về Việt Nam bằng một tàu vận tải cỡ lớn của Công ty Eide Marine Services của Na Uy Tàu Svetlyak-10412 có chiều dài là 49,5 m, rộng 9,2 mét, trọng tải 375 tấn với thuỷ thủ đoàn gồm 28 người. Sử dụng 3 động cơ diesel MTU 4000, 16.200 mã lực, tàu có tầm hoạt động trong vùng 2.200 hải lý và liên tục trong 10 ngày với vận tốc tối đa lên tới 55km/giờ. Tàu được trang bị nhiều loại vũ khí tối tân như pháo hạm AK-176M cỡ nòng 76,2 mm, pháo tầm ngắn AK-306M cỡ nòng 30mm, hệ thống phóng PK-10 với sức chứa 16 tên lửa Igla-1M và hai bệ súng máy 14,5mm. Ngoài ra, tàu còn được trang bị các hệ thống radar định vị Liman, radar điều khiển hỏa lực MR-123-02 cùng với các radar dẫn đường FR-2150W và các cảm biến trên thân cũng như dưới đáy tàu để phát hiện các mục tiêu trên bề mặt cũng như dưới mặt nước. Tàu lớp Svetlyak có thể vận hành tốt trong môi trường ôn đới và nhiệt đới. Nó có thể triển khai vũ khí khi sóng biển lên đến cấp 5 và di chuyển bình thường khi sóng ở cấp 7. Hải quân Việt Nam tăng thêm sức mạnh với tàu ngầm lớp Kilo Trong một diễn biến liên quan khác,cũng để đáp ứng yêu cầu bảo vệ vững chắc chủ quyền biển đảo, nâng cao sức mạnh cho lực lượng hải quân, Việt Nam đã đặt hàng 6 chiếc tàu ngầm thuộc lớp Kilo tối tân của Nga và chiếc tàu đầu tiên sẽ gia nhập Hải quân Việt Nam trong một tương lai gần. Truyền thông Nga cho nước này sẽ hạ thủy chiếc tàu ngầm lớp Kilo 636 đầu tiên trong hợp đồng 6 chiếc đã ký với Việt Nam vào ngày 28/8 tới. Theo nguồn tin từ Tổ hợp công nghiệp quốc phòng Nga, chiếc tàu ngầm đầu tiên sẽ được bàn giao cho Việt Nam trước cuối năm 2012, sớm hơn so với dự kiến ban đầu và toàn bộ hợp đồng sẽ hoàn tất năm 2016. Tàu ngầm lớp Kilo vốn được thiết kế để chống tàu ngầm và tàu mặt nước, rải thùy lôi, quét ngư lôi, làm nhiệm vụ tuần tra và trinh sát, bảo vệ các căn cứ hải quân, những tuyến đường biển... Tàu ngầm lớp Kilo Tàu được thiết kế hình giọt nước với một cánh lái ở đuôi tàu hình chữ T và một trục chân vịt đơn lớn. Thân tàu gồm 8 khoang kín nước. Các khoang được ngăn cách bởi vách ngăn bên trong lớp vỏ kép có tác dụng điều hoà áp suất, tăng khả năng sống sót cho tàu lên rất nhiều, thậm chí với một khoang và hai két liền kề bị ngập nước, tàu vẫn có khả năng hoạt động bình thường. Tàu có nhiều biến thể, nhưng biến thế Nga cung cấp cho Việt Nam thuộc dự án Project 636. Tàu ngầm lớp Kilo Project 636 được lắp đặt các phương tiện hiện đại để giảm tiếng ồn. Hệ thống thông khí và điều hòa được tăng cao hiệu suất, bảo đảm khả năng hoạt động ở các môi trường biển khác nhau và tạo điều kiện sinh hoạt thuận tiện cho thủy thủ. Thiết bị trinh sát thủy âm của Project 636 hoạt động theo nguyên lý định vị âm thanh. Tàu ngầm hạng Kilo, dùng cả dầu diesel và điện năng. Tàu có lượng giãn nước 3.100 tấn, tốc độ di chuyển 20 hải lý/giờ, khả năng lặn sâu 300m, với thủy thủ đoàn 52 người. Tàu được trang bị các vũ khí như ngư lôi 533 mm, mìn, tổ hợp tên lửa tấn công Kalibr. Ngoài ra, tàu ngầm lớp Kilo được trang bị hệ thống chỉ huy và tác chiến đa năng rất hiệu quả. Trung tâm của hệ thống là một máy tính tốc độ cao có khả năng xử lý các thông tin và hiển thị trên màn hình, xác định dữ liệu của mục tiêu bơi ngầm dưới nước và mục tiêu mặt nước, tính toán tham số bắn, tự động điều khiển hoả lực, cung cấp thông tin về hoạt động và triển khai vũ khí. Việt Nguyễn (Tổng hợp) Nguồn: http://www.baomoi.com/Home/TheGioi/www6.vnmedia.vn/Nhung-kinh-ngu-bao-ve-Bien-Dong/9136072.epi

Ý đồ Trung Quốc: "né" pháp lý

Ý đồ TQ: "né" pháp lý

Với Biển Đông, cách chiếm đoạt của Trung Quốc là tránh bàn soạn đa phương (vì TQ khó mà bác được là vùng biển này “không có tranh chấp” với chính nước họ); và nhất là bằng mọi cách “né” pháp lý. Điều đó càng chứng tỏ là TQ biết mình là đuối lý.

Mặt khác, để “chiếm đoạt” bằng được biển cả của nước khác, TQ tìm mọi cách phô trương vũ lực, đe nẹt các nước láng giềng - mà ở đây trực tiếp nhất là Việt Nam và Philippines.

Bằng chứng là hơn 1 năm vừa qua, TQ tung nhiều tàu thuyền vào Biển Đông như một cuộc biểu dương sức mạnh. Hàng chục ngàn con tàu đánh cá, mở máy xếp hàng ngang ào xuống khu vực biển này thời gian gần đây thử hỏi có mấy con tàu thực sự là đi kiếm cá? Hay đây là cách lên gân dọa nạt nước khác, cố mà lấy thịt đè người, áp dụng cái chiến thuật “biển người” trên mặt đất vào biển cả?

Trong cuộc đấu tranh gìn giữ chủ quyền biển đảo, với những gì Nhà nước đã công khai trước dư luận thế giới thì quan điểm và chủ trương giải quyết tranh chấp của Việt Nam chúng ta là rõ ràng. Chủ trương đó là dùng các biện pháp hòa bình để giải quyết các tranh chấp, dựa vào luật pháp quốc tế và nhất là Công ước về biển năm 1982 của Liên hợp quốc. Với khu vực Đông Nam Á còn thêm cơ sở pháp lý của DOC (đã thỏa thuận), và COC (đang ở giai đoạn cuối để ký giữa Asean và TQ). Nghĩa là chúng ta đấu tranh trên cơ sở pháp lý.

Chính vì thế vấn đề này cũng có ý kiến trong dân là đã như vậy thì sao VN không đưa câu chuyện tranh chấp quá hệ trọng đến vận mệnh quốc gia - là chủ quyền biển đảo - ra các cơ quan pháp lý quốc tế (như Tòa án quốc tế, Trọng tài quốc tế…).

Để thấy "nên" hay "không nên", tức phát đơn kiện ngay ra pháp lý quốc tế hay chờ thời điểm thích hơp..., thiết tưởng chúng ta nên suy nghĩ và tham khảo cho hết nhẽ, nghiên cứu cho sâu các khía cạnh pháp lý sẽ đặt ra của các vấn đề trên. Cũng phải tìm hiểu thật kỹ lưỡng ý đồ và những mưu mẹo đối sách của đối thủ TQ trước vấn đề này thì chúng ta mới giành thế chủ động được. Mặt khác biết TQ là phía đuối lý, muốn né tránh pháp lý thì chúng ta lại phải "lấy độc trị độc", là nêu thành vấn đề có bài bản, có chứng lý về "thực hiện chủ quyền" trước cộng đồng quốc tế để bạn bè hiểu biết đúng vấn đề, ủng hộ chúng ta về mặt pháp lý, đấy là điều rất có lợi cho Việt Nam. TQ muốn "né" pháp lý thì ta đừng quên "dấn tới" ở khía cạnh này.   

Xin mời các bạn đọc bài phỏng vấn dưới đây của Đài RFA với Tiến sĩ Yas Banifatemi, thuộc nhóm Luật quốc tế và là đối tác của Tổ chức Trọng tài quốc tế thuộc Công ty luật Shearman & Sterlings.

Vệ Nhi

------ 

 Trung Quốc không muốn bị ràng buộc pháp lý

Đưa vấn đề biển Đông ra tòa án quốc tế là việc mà Philippines luôn kêu gọi. Tuy nhiên, có vẻ như điều này khó có thể xảy ra vì Trung Quốc không muốn có một quyết định mang tính ràng buộc pháp lý.

Người dân Philippine đốt cờ Trung Quốc trong một cuộc biểu tình trước Bộ Ngoại giao tại Manila ngày 27 tháng 7 năm 2012.

Quỳnh Chi trao đổi với Tiến sĩ Yas Banifatemi, thuộc nhóm Luật quốc tế và là đối tác của Tổ chức Trọng tài quốc tế thuộc Công ty luật Shearman & Sterlings. Trước tiên, TS Yas Banifatemi cho biết sơ qua các cách thức giải quyết tranh chấp quốc tế:

TS Yas Banifatemi: Có nhiều phương cách để xóa bỏ tranh chấp quốc tế bao gồm đàm phán, hòa giải, trọng tài… trước khi đến Tòa án Công lý Quốc tế - ICJ. Dựa vào tính chất của tranh chấp, dựa vào sự khó khăn khi tìm giải pháp mà các quốc gia liên quan chọn tìm các giải pháp nào. Các quốc gia có thể lựa chọn phương pháp hòa giải thông qua một bên thứ ba để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp nhưng không bằng một phương cách ràng buộc pháp lý. Còn nếu các quốc gia quyết định mang vấn đề lên tòa án quốc tế hay trọng tài quốc tế thì bên thứ ba là Tòa án Công Lý Quốc tế hoặc là trọng tài quốc tế. Các bên này sẽ có một quyết định dựa vào luật pháp và quyết định này có tính ràng buộc pháp lý. Đó là điểm khác nhau cơ bản. Và các quốc gia phải chọn phương pháp nào.

Quỳnh Chi: Nhưng mà nếu muốn có một quyết định mang tính ràng buộc pháp lý thì phải có sự đồng thuận của tất cả các bên liên quan?

TS Yas Banifatemi: Nói một cách ngắn gọn, những quốc gia cần đến tòa án quốc tế hay trọng tài quốc tế khi liên quan đến những vấn đề quan trọng hoặc khi họ muốn có một quyết định cuối cùng mà có tính ràng buộc pháp lý. Những quốc gia đó phải cùng đồng thuận là cần đến một phiên tòa quốc tế.

Quỳnh Chi: Vậy thì xem ra khó có khả năng để Philippines có thể đưa Trung Quốc ra tòa án quốc tế?

TS Yas Banifatemi: Khả năng có một phiên tòa quốc tế là khả dĩ nếu tất cả các bên có liên quan cùng đồng thuận cần đến giải pháp này. Đó là điều kiện. Dù cho đó là một tòa án quốc tế, trọng tài quốc tế hay tòa quốc tế về luật biển chẳng hạn thì phải cùng nhau đồng ý. Còn bất cứ một bên nào từ chối ra tòa quốc tế thì rất khó để có mang tranh chấp ra tòa án quốc tế.

Tôi phải nói rõ là tôi không nói thay cho nước nào. Trung Quốc, Philippines hay bất cứ nước nào có chiến thuật như thế nào là tùy họ. Tất cả những gì tôi có thể nói là dựa theo Công ước LHQ về Luật biển – UNCLOS 1982 thì có một số lựa chọn bao gồm cả khả năng tìm đến Tòa án Công lý Quốc tế, Tòa án Quốc tế hay là Trọng tài quốc tế về Luật Biển. Và các bên có thể chọn một trong các tòa án đó. Điều cần thiết là các bên cần có liên quan đến UNCLOS; chẳng hạn như phải thỏa điều kiện là thành viên của UNCLOS và đều đồng ý cần đến một bên thứ ba để giải quyết tranh chấp.

Những gì mà Trung Quốc đang làm là một trong những khả năng được UNCLOS quy định. UNCLOS quy định rằng những nước đã thông qua UNCLOS có thể có ngoại lệ là từ chối một phiên tòa quốc tế. Họ có thể chọn cách giải quyết thông qua trọng tài. Những gì mà Trung Quốc đang làm khiến tôi hiểu là Trung Quốc từ chối một phiên tòa quốc tế, nghĩa là nước này không muốn có một quyết định mang tính ràng buộc pháp lý.

Quỳnh Chi: Nếu như thế thì có nghĩa là vai trò của một bên thứ ba đối với vấn đề biển Đông sẽ không còn?

TS Yas Banifatemi: Điều này không có nghĩa là những lựa chọn khác bị từ bỏ bao gồm cả những đàm phán song phương và đa phương. Chẳng hạn như những cơ chế ổn định khu vực hoặc trọng tài. Xét về cấp quốc tế có nhiều cách thức để giải quyết tranh chấp. Ví dụ Trung Quốc vẫn có thể lựa chọn có sự can dự của trọng tài quốc tế để giải quyết tranh chấp – hoàn toàn phụ thuộc vào họ cả. Ví dụ nếu 3 năm sau mà nước này muốn thay đổi ý định và nhờ đến phương cách tòa án quốc tế thì cũng được.

Quỳnh Chi: Câu hỏi cuối, chắc chắn là Công ước LHQ về Luật Biển 1982 – UNCLOS sẽ đóng một vai trò quan trọng nếu tranh chấp biển Đông được mang ra tòa án quốc tế?

TS Yas Banifatemi: Dĩ nhiên. Những gì tạo nên luật biển là đều từ UNCLOS cả và nó là công ước hoàn chỉnh nhất nói về lĩnh vực luật biển. Cho nên nó sẽ đóng vai trò quan trọng. Ngoài ra còn một số luật khác liên quan đến từng trường hợp; chẳng hạn như luật về hàng hải. Tòa án quốc tế và trọng tài quốc tế đã có một số phán quyết liên quan đến luật biển. Những quyết định này không mang tính ràng buộc pháp lý nhưng nó sẽ đóng vai trò hướng dẫn cho những tranh chấp liên quan đến biển.

Quỳnh Chi: Xin cám ơn bà.

Thực hiện: Quỳnh Chi, phóng viên RFA

-----

Nguồn: http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/cn-not-want-binding-decision-qc-

Tàu chiến Mỹ "bất ngờ" đến Philippines

Đọc trên mạng  (9)

Tàu chiến Mỹ đến Philippines

Báo điện tử VietnamNet đưa tin tàu chiến Mỹ tới đậu cảng Philippines (xem tin dưới đây). Đây được xem là động thái mới của Mỹ đối với Biển Đông trong bối cảnh 2 nước Trung Quốc và Mỹ có những cách lý giải vấn đề gia tăng căng thẳng ở khu vực Biển Đông chiến lược này theo những cách “rất khác nhau”. 

Việt Nam đương nhiên nên theo dõi chặt chẽ những động thái này.

V.N.

----

Tàu chiến Mỹ bất ngờ có mặt ở Philippines

Hải quân Philippines hôm qua cho biết rằng họ đang chờ tàu khu trục của Mỹ là USS Milius (DDG69) có tên lửa dẫn đường tới và cập cảng ở Manila trong ngày hôm nay.

Tàu USS Milius

Theo quan chức Phi thì tàu USS Milius tới Manila 4 ngày để tham gia các hoạt động bổ trợ

Đây là lần đầu tiên trong năm một tàu khu trục của Mỹ lớp Milius tới Philippines, đặc biệt là trong bối cảnh căng thăng gia tăng giữa một số quốc gia liên quan tới tranh cãi về chủ quyền trên biển.

"Đúng là tàu chiến này sẽ có mặt ở đây (vào hôm nay) và sẽ lưu lại cảng từngày 18-21/8. Tôi muốn nói rõ rằng đây không phải là chuyến viếng thăm chính thức và do đó, hải quân của chúng tôi (Philippines) sẽ không tác chiến với họ. Họ đếnđây chỉ để bổ sung" - người phát ngôn của Hải quân Philpinnes là Tướng Omar Tonsay nói.

Đại sứ quán Mỹ tại Manila cho biết "chuyến thăm của con tàu nhằm đề cao mối quan hệ về mặt lịch sử, cộng đồng và quân sự giữa Mỹ và Cộng hòa Philippines".

Tàu USS Milius nhận lệnh vào tháng 11/1996 dưới sự chỉ huy của chỉ huy Daine E. Eisold. Thuyền trưởng hiện nay của tàu là chỉ huy Nicholie Bufkin.

"Tàu USS Milius thuộc lớp ARLEIGH BURKE, có tên lửa dẫn đường Aegis có khảnăng vừa tấn công vừa phòng thủ đa chức năng trong việc hỗ trợ cho chiến lược an ninh hàng hải của đất nước. Milius có thể tác chiến độc lập hoặc tham gia vào nhóm tấn công của hàng không mẫu hạm, các nhóm hành động trên biển, các nhóm tấn công viễn chinh, và tham gia bổ trợ" - trích từ trang Facebook của tàu chiến này.

Đầu năm nay, hai tàu ngầm hạt nhân của Mỹ cũng tới Subic, Zambales - đây từng là khu vực đóng quân của hải quân Mỹ trước năm 1991 tại Philippines.

Trong những tuần gần đây, Mỹ đã tiết lộ kế hoạch điều thêm tàu tới khu vực Thái Bình Dương. Các quan chức Mỹ cho biết Washington có phận sự trong việc đảm bảo tự do đi lại trong khu vực này.


Lê Thu (theo InterAksyon)

Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/quoc-te/85091/tau-chien-my-bat-ngo-co-mat-o-philippines.html

Nhân câu chuyện "chiếm lĩnh không gian"

Nhân câu chuyên "chiếm lĩnh không gian"

* Cập nhât ngày 19/8: bạn đọc góp ý, lần thử này Mỹ thất bại (máy bay siêu thanh nổ tung). Xin tiếp thu. Lý do viết như Entry là thời post bài lên chưa xuất hiện thông tin là "vụ thí nghiệm thất bại". Trân trọng cám ơn bạn đọc.

Sau cuộc đổ bộ xuống Sao Hỏa của con tàu Curiosity, nước Mỹ lại có một bước tiến vượt bậc nữa trong lĩnh vực hàng không quân sự và dân dụng. Đó là việc mới đây (VOA đưa tin ngày hôm qua, 14/8), Mỹ đã thử nghiệm thành công máy bay không người lái đạt tốc độ “6 lần tốc độ âm thanh - "siêu thanh". --->>> Xin mời đọc bản tin chi tiết đặt dưới entry này

Lâu nay Cơ quan Không gian Hoa Kỳ NASA đưa ra và thực hiện những chương trình không gian kỳ vĩ là câu chuyện không lạ gì với thế giới, đặc biệt trong giới làm khoa học công nghệ hiện đại.

Nước Mỹ họ có tiền, có kỹ thuật tiên tiến thì đương nhiên họ có các điều kiện cần và đủ để đầu tư lĩnh vực không gian (và cả trên các biển lớn và đại dương nữa), tất cả là những lựa chọn hợp lý và chứa đựng tầm nhìn xa...

Không nói về những tham vọng bá chủ không gian và cũng là bá chủ hoàn cầu -một tính toán chắc chắn liên tục hiện hữu trong giới chính trị quốc gia này -, nhưng chỉriêng khía cạnh đóng góp cho nền văn minh nhân loại mà các phát minh và thành tựu khoa học không gian và khoảng không vũ trụ đưa lại thì những người làm khoa học kỹ thuật của nước Mỹ xứng nhận được sự kính nể của cộng đồng quốc tế .

Và nhất là lúc này đây, kinh tế toàn cầu khó khăn, kinh tế nước Mỹ sút kém nhưng chính lại là nước Mỹ dám bỏ một số tiền không nhỏ - tới 2,5 tỉ đô la cho dự án - để chi phí cho việc phóng con tàu Curiosity, với chiếc xe tự hành Roverđổ bộ xuống Sao Hỏa, đủ thấy viễn kiến về mọi mặt của một nước Mỹ nhìn về tương lai là không thể xem thường.

Tiêu tốn tiền của và chất xám để ngày càng làm chủ tốt hơn bầu trời và chiếm lĩnh trọn không gian bao la - và tất nhiên là cả khoảng không gian bao bọc quanh trái đất -, chắc không chỉ dừng ở sự "chiếm lĩnh". Cái đích sau cùng chắc phải đạt tới là khống chế và làm chủ hoàn toàn bầu trời ở khía cạnh quốc phòng an ninh. Siêu cường đạt tới mức độ đó sẽ là một siêu cường có quyền định đoạt lớn trong thế giới hiện đại...

Một câu chuyện hiển nhiên và rõ ràng đến như thế mà rất lạ là báo chí truyền thông chính thống nước minh chẳng mấy mặn mà phản ánh. Lác đác có báo đưa tin, lại cũng nhiều tờ báo khác hoàn toàn im lặng. Những bước tiến của con người về khoa học không gian và hàng không như vậy tưởng là rất cần thông tin cho nhiều người cùng biết cùng hiểu thì mới là điều bình thường trong chức năng thông tin báo chí.

Dù vậy người viết mấy dòng này cũng nên dừng lại ở đây. Thôi dù là gì thì cũng là “chuyện của người ta”, mình chỉ hóng hớt góp chuyện đến thế thôi, chẳng nên “bình loạn” hoặc khen chê chi nhiều.

Tuy nhiên vẫn phải nói chút ít về một điều khác. Đó là nhân câu chuyện có kẻ "chiếm lĩnh không gian" này rất nên có một cái nhìn về các quốc gia giàu mạnh và đầy thực lực trong thế giới ngày nay. Cái “câu lạc bộ” thật sự là đại gia này rất ít ỏi, và họ được coi là “siêu cường” của thời hiện đại.

Chuyện chiếm kĩnh không gian nhất thiết chỉ xảy ra ở loại siêu cường hoặc gần đạt tới mức đó. Người bình thường nếu chịu khó nhìn, biết phân tích và đánh giá thì sẽ thấyđược ai đúng là siêu cường, xứng đáng với vị trí đó; và còn ai cũng chỉ là tựnhận hoặc cố tình diễu võ giương oai thành siêu cường chuyên gây sự bắt nạt các quốc gia nhỏ yếu hơn mà thôi.

Siêu cường thì bao giờ cũng có tham vọng và quán triệt thứ lợi ích bao trùm hoặc cốt lõi của họ. Vấn đề là với các nước nhỏ hơn, yếu kém hơn nhưng không thể né cái sự phải “sống chung” với siêu cường thì tốt nhất là tìm ra cách thức ứng xử quan hệ ra sao để vẫn sống khỏe, vẫn tồn tại được? Tới đây là phần việc của các chính khách tầm quốc gia.

Chỉ muốn nói trong ván cờ thế cuộc hiện nay, một sự lựa chọn và tầm nhìn về tương lai như thế nào của một đất nước sẽ quyết định phần lớn trong cách tìm "thế đứng" với các siêu cường cũng như chọn được bạn bè đối tác đúng đắn và hợp lý mà chơi.

Vệ Nhi

-----

Hoa Kỳ thử nghiệm máy bay siêu thanh

Quân đội Hoa Kỳ thử nghiệm một máy bay không người lái trên không phận Thái Bình Dương hôm thứ Ba, hy vọng chiếc máy bay này sẽ đạt tốc độ nhanh gấp 6 lần tốc độ của âm thanh.

Không lực Hoa Kỳ cho biết chiếc máy bay thử nghiệm là WaveRider được thả từ máy bay ném bom B-52 ở độ cao khoảng 15.000 mét.

Theo kế hoạch thử nghiệm thì sau đó tên lửa đẩy được dùng và động cơ của máy bay có hình như một tên lửa để đạt vận tốc Mach 6, tức là hơn 7.350 kilômét-giờ.

Chiếc WaveRider có thể đạt độ cao 21.000 mét trong chuyến bay dài 5 phút, và sau đó sẽ rơi xuống biển.

Quân đội Mỹ nói họ không có kế hoạch để thu hồi chiếc máy bay này. Trong một cuộc thử nghiệm trước đây vào tháng 5 năm 2010, một chiếc máy bay khác đã đạt tốc độ nhanh gấp 5 lần tốc độ âm thanh, nhưng cuộc thử nghiệm chấm dứt sớm vì vấn đề kỹ thuật.

Các giới chức quốc phòng Mỹ coi máy bay siêu thanh là một phương cách nhằm đẩy mạnh sức mạnh của không lực Hoa Kỳ.

Một ngày nào đó, công nghệ này có thể được sử dụng để tăng tốc độ của các chuyến bay thương mại, đưa đến các chuyến bay liên lục địa siêu nhanh, như chuyến bay London-New York chỉ kéo dài không tới một giờ đồng hồ.

Nguồn: http://www.voatiengviet.com/content/hoa-ky-thu-nghiem-may-bay-sieu-thanh/1486246.html

-------

* Mời đọc thêm tham khảo:
http://www.voatiengviet.com/content/robot-rover-goi-anh-mau-dau-tien-cua-ho-sao-hoa/1475452.html

Bản tin đưa trên VietnamNet:
http://vietnamnet.vn/vn/khoa-hoc/84634/my-thu-nghiem-may-bay-nhanh-gap-5-8-lan-am-thanh.html

Góp ý va vào đá tảng

Góp ý va vào đá tảng

(Một bức thư gây xôn xao dư luận mạng)

Tôi nhớ là mình đã đọc được nhiều bức thư của các “công dân nhí” gửi tổng thống thủ tướng của nước các em, rồi sau đó chúng nhận được thư trả lời thật khiêm nhường và tử tế từ người lãnh đạo quốc gia của chúng tiếp thu những góp ý, xác nhận những nguyện vọng đề đạt của các em nhỏ… Em nhỏ đã vậy thì thư của người lớn chắc chắn là có những hồi âm rõ ràng hơn, nghiêm túc hơn cho người yêu cầu, người đề đạt... 

Lẽ ra chuyện ấy ở nước mình phải làm được hơn thế mới phải, vì mình luôn tuyên truyền là chính quyền và nhà nước của chúng ta là của dân, vì dân.

Thế nhưng, lại “nhưng”… mới khổ! Nhung những chuyện như thế đã thật sự “hơi bị hiếm” trong xã hội chúng ta lâu nay - dù có nói hoài trên mọi phương tiện thông tin đại chúng và các loa phóng thanh tới cấp phường-xã là các cơ quan nhà nước luôn “sẵn sàng tiếp thu mọi ý kiến góp ý của công dân”.

Chuyện cậu tân sinh viên trường ngoại giao sau kỳ thi đại học vừa rồi đã lên tiếng góp ý với Bộ Giáo dục là một ví dụ điển hình. Cậu đã va vào những hòn đá tảng như người ta vẫn nói về những góp ý “không hồi âm”.

Hãy gạt ngay ra bên có sự khiếu nại về điểm, đòi phúc tra cho điểm của mình (bị thiệt) của cậu sinh viên mới kia. Bởi cậu đã đỗ đạt, và đỗ hẳn điểm cao. Ba môn thi cộng là 25,5 điểm, trong đó 9,5 là môn Anh văn. Thế nhưng cậu “thắc mắc” chính là cái môn Anh văn này (xem bài phỏng vấn ở dưới).

Hóa ra cậu thanh niên đầy nhiệt huyết kia chỉ muốn nêu vấn đề với nơi ra đề thi, quyết đáp án và chấm điểm để thí sinh được đỗ hay phải trượt… Là các vị nên xem lại cái sự quyết định (về “đáp án”) như vậy đã chính xác hay chưa mà thôi!?

Có người, trong số đó có bạn thân học hành với cậu, thấy cậu cứ thắc mắc hoài đã bảo cậu là nóng đầu, là hâm nữa… Nhưng cậu vẫn quyết làm cho ra lẽ phải. Cậu chỉ muốn cái nơi cậu phản ánh là “đáp án” chưa đúng (hoặc chưa hoàn toàn chính xác) cần có câu trả lời cho công luận, hoặc chí ít trả lời cho riêng cậu biết. Ngay cả ý kiến góp ý của cậu là sai thì một tiếng nói hồi âm rất cần phải có cho cậu biết. Đằng này là một một sự im lặng đáng sợ.

Và với một thân trai 18 tuổi đời, học hành giỏi giang kia giờ đây có biểu hiện là “quá thất vọng”, thậm chí “mất hết niềm tin ở đời sống này” (trong lá Tâm thư gửi Bộ trưởng ngành Giáo dục mới đây, cậu đã viết: “Nếu đã làm mọi việc có thể mà vẫn không được quan tâm thì em sẽ mất hết niềm tin vào cuộc sống, xã hội”). Người lớn chúng ta nghe vậy thật đau lòng!

Không muốn suy rộng những câu chuyện khác về sự góp ý cho chính quyền, cho các công bộc của dân nhưng cũng buộc phải nghĩ ngợi nhân bức Tâm thư của em tân sinh viên nói trên. Nó nói lên một điều là giữa lời nói và việc làm của cơ chế bộ máy đang vận hành có điều gì đó không ổn. Biết thì người ta có biết, nhưng người ta cứ buông đấy chừng nào không có một cơ chế giám sát thúc ép, chế tài, thậm chí trừng phạt thì những sự ù lỳ thây kệ công dân như trường hợp cậu tân sinh viên góp ý cho Bộ Giáo dục đã nói ở trên vẫn cứ ngang nhiên tồn tại. Góp ý va vào đá tảng, hay nói cách khác là Góp ý đã rơi vào thinh không.

Vệ Nhi

-----

Nam sinh viết tâm thư gửi Bộ trưởng: 'Thấy đúng đắn thì lên tiếng'

Bức tâm thư của tân sinh viên Học viện Ngoại giao (Trường Đại học Ngoại giao), Nguyễn Trung Dũng gửi tới Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo (GD&ĐT) hiện đang được dư luận quan tâm. Học sinh này cho rằng việc này được giải quyết thoả đáng để Dũng có lòng tin vào nền giáo dục.

Nguyễn Trung Dũng - tân sinh viên HV Ngoại giao đã gửi bức tâm thư tới Bộ trưởng GD&ĐT (ảnh nhân vật cung cấp).

Nguyễn Trung Dũng, cựu học sinh chuyên Anh THPT Phan Bội Châu, Nghệ An là người viết một bức tâm thư gửi tới Bộ trường GD&ĐT để phản ánh về lỗi sai trong đề thi tiếng Anh khối D, kỳ thi tuyển sinh ĐH - CĐ do Dũng phát hiện.

Nguyễn Trung Dũng đạt 25,5 điểm ở kỳ thi tuyển sinh khối D, khoa Quan hệ quốc tế - Học viện Ngoại giao, điểm số cụ thể là Văn 8,5 điểm, Toán 7,5 điểm, tiếng Anh 9,5. Quá trình làm bài thi môn tiếng Anh, Trung Dũng hoài nghi về đáp án câu hỏi số 23, mã đề 248 nên đã tiến hành kiểm tra, đối chiếu nhiều tài liệu, tham khảo giáo viên uy tín để tìm ra câu trả lời.

Câu 23, mã đề 248, đề thi tuyển sinh đại học tiếng Anh khối D năm 2012 gây nhiều tranh cãi. Đáp án Bộ GD - ĐT đưa ra là "neither".

Đáp án của Bộ GD&ĐT với câu số 23, mã đề 248 là C, "neither". Nhưng Nguyễn Trung Dũng cho rằng đáp án này không chính xác, trong thực tế, đáp án c và d đều đúng và đều phải được tính điểm.

Chúng tôi đã liên hệ với Nguyễn Trung Dũng để tìm hiểu rõ hơn về sự việc.

- Tại sao em lại cho rằng đáp án Bộ GD&ĐT đưa ra là không chính xác?

Thư góp ý của em Nguyễn Trung Dũng có địa chỉ rất rõ ràng. Ảnh: Trụ sở Bộ GD&ĐT 

Câu hỏi này có tới hai đáp án đúng, xoay quanh cách sử dụng cụm từ "me either" và "me neither" để nói rằng mình cũng đồng tình với một ý kiến có tính phủ định. Qua tìm hiểu nhiều tài liệu có uy tín và thầy cô giáo, em được biết "me either" được sử dụng rộng rãi ở Anh, còn "me neither" được sử dụng ở Bắc Mỹ. Cho tới nay, những nhà nghiên cứu về ngôn ngữ vẫn đang tranh luận về vấn đề này. Do đó, các tài liệu uy tín, điển hình là từ điển Oxford vẫn công nhận cả hai cách dùng từ đều đúng.

Điều đó cũng có nghĩa câu số 23 có hai đáp án đúng và việc chỉ công nhận đáp án C là đúng thì chưa thoả đáng.

- Trong bài thi của mình em chọn đáp án nào?

- Em chọn đáp án C, đúng với đáp án của Bộ ra.

- Em không lo ngại việc lên tiếng chỉ ra lỗi đáp án có thể sẽ khiến em bị mất điểm sao?

- Thưa không. Em được 9,5 môn tiếng Anh, điểm số đó đã thể hiện nỗ lực của bản thân em. Hơn nữa, là một học sinh chuyên Anh, cũng là một thí sinh đi thi với nhiều tâm huyết và kỳ vọng em cảm thấy đây là một vấn đề cần phải lên tiếng. Câu hỏi này chiếm 0,125 điểm, không nhiều nhưng em chắc chắn nhiều người sẽ quan tâm vì đây là đề thi do Bộ GD&ĐT ra. Cho tới nay, rất nhiều trường học, giáo viên tin tưởng vào đáp án đề thi của Bộ và lấy đó làm quy chuẩn cho bài giảng của mình. Nếu đề thi - đáp án có lỗi mà mọi người không biết thì sẽ tiếp tục có rất nhiều người nhầm lẫn.

- Dũng đã phát hiện ra sự việc từ sau khi làm bài thi, tức ngày 10/7, từ đó tới nay em đã làm những gì để phản ánh tới những người có trách nhiệm?

- Sau khi nảy sinh nghi vấn em lập tức tra cứu các tài liệu và hỏi thầy cô giáo dạy tiếng Anh của em. Khi đã chắc chắn mình đúng, em và các bạn em đã gửi phản hồi tới email trên trang tin của Bộ GD&ĐT nhưng vẫn chưa nhận được hồi âm. Tiếp đó, ngày 12/7 em có gửi thông tin này tới một số báo, nhưng chỉ có báo Giáo dục Việt Nam hứa sẽ tìm hiểu qua các chuyên gia và gửi phản ánh của em tới Cục khảo thí. Sau đó báo này cũng cho đăng tin nhưng tới nay em vẫn chưa nhận được câu trả lời từ các thầy cô trên Bộ GD&ĐT.

- Tại sao đến thời điểm này, khi mà đáp án, điểm số của thí sinh đã được công bố và Bộ GD&ĐT cũng không cho rằng có sai sót gì về đề thi - đáp án, em vẫn tiếp tục lên tiếng, mới đây nhất là bức tâm thư em gửi tới Bộ trưởng GD&ĐT?

- Việc ra đáp án, kết quả thi là việc đã xảy ra rồi. Em khá buồn vì mình đã lên tiếng sớm để những người có trách nhiệm có thể xử lý nhưng lại chưa được quan tâm. Vì theo tìm hiểu của em cũng như báo chí đã tìm hiểu qua các chuyên gia thì cả đáp C và D của câu số 23 đều đúng. Tuy nhiên, em vẫn mong muốn nhận được câu trả lời từ các thầy cô ở Bộ GD&ĐT và Bộ trưởng. Dù em đúng hay em sai thì cũng mong có một câu trả lời.

- Giả sử Bộ GD&ĐT tiếp nhận phản ánh của em thì theo em nên xử lý ra sao?

- Em nghĩ thời điểm này không thể huỷ kết quả, chấm lại sẽ ảnh hưởng tới rất nhiều thí sinh. Những người ra đề cũng là những người đã nghiên cứu lĩnh vực ngôn ngữ rất kĩ và có kinh nghiệm nên em mong rằng mọi người phải cùng nhau xem xét lại, rút kinh nghiệm, sau đó có biện pháp ứng phó thích hợp.

- Nếu Bộ GD&ĐT vẫn tiếp tục không có phản ứng thì sao?

- Em đã cố gắng lên tiếng trong một tháng vừa qua nhưng mỗi ngày đều rất thất vọng vì không nhận được phản hồi. Trải qua 12 năm học tập ở trường, vừa bước vào đời, em cảm thấy việc lên tiếng là đúng đắn và em cho rằng đó là trách nhiệm của người học sinh. Nếu đã làm mọi việc có thể mà vẫn không được quan tâm thì em sẽ mất hết niềm tin vào cuộc sống, xã hội.

- Người thân, thầy cô, bạn bè phản ứng ra sao với việc em quyết tâm đề đạt ý kiến của mình?

- Chỉ có một vài bạn trong lớp ủng hộ, còn lại đều nói rằng "chắc không ai nghe phản ánh đâu". Thầy cô giáo khuyên em, nếu tự tin rằng mình đúng thì cứ làm, nhưng nếu mệt mỏi quá thì nên dừng lại.

Bố mẹ em ủng hộ và tin vào quyết định của em.

- Em đã đăng tải bức tâm thư gửi Bộ trưởng GD&ĐT trên mạng xã hội, nhận được khá nhiều phản hồi. Mọi người nói sao?

- Có người ủng hộ, cũng có người mỉa mai em, có người khuyên em dừng lại. Nhưng em có thể chắc chắn với những kiến thức em được học và đã tìm hiểu. Trong số những người quan tâm, có một giảng viên ĐH ở TP.HCM nói với em rằng cô có theo dõi sự việc trên báo chí và đọc lá thư gửi Bộ trường trên trang cá nhân của em. Cô nói rằng mình có tinh thần dám phát biểu ý kiến đúng của mình là việc làm tốt. Nếu cảm thấy hạnh phúc với việc mình đang làm thì nên theo đuổi đến cùng. Tuy nhiên, em cũng rất buồn vì khá nhiều bạn bè cùng độ tuổi với em có suy nghĩ tiêu cực về xã hội. Sự thực, em chẳng hề có ý kiện cáo, đụng chạm gì tới ai nhưng muốn giải quyết vấn đề thì buộc phải lên tiếng.

Em mong rằng sự việc này được giải quyết thoả đáng và sớm giúp em vững chãi, có lòng tin vào sự nghiệp giáo dục.

- Em có ý tưởng gì cho việc phản hồi từ học sinh, sinh viên tới các cấp, các ngành giáo dục không?

- Bộ GD&ĐT đã đưa ra nhiều chủ trương khuyến khích chúng em chủ động trong học tập và phát

triển nền giáo dục theo lối học sinh tự nghiên cứu, thầy cô chỉ là người chỉ lối, dẫn dắt; đồng thời Bộ cũng rất khuyến khích học sinh đóng góp ý kiến. Nhưng thực tế còn nhiều điều bất cập. Đơn cử, việc lập ra hòm thư tiếp nhận góp ý thì nên có phản hồi với những ý kiến đó. Em mong rằng Bộ sẽ lập ra một đường dây nóng hoặc một hòm thư tiếp nhận ý kiến của học sinh, sinh viên không chỉ trong các kỳ thi mà kéo dài trong cả quá trình học tập, từ đó mới có thể phát triển giáo dục đi sát với thực tế được. Trong bức thư gửi Bộ trưởng em có trích câu nói của một triết gia em rất tâm đắc: “Sự học là sự tiếp nhận, không phải những người thầy người cô là không cần học nữa mà là họ dạy cho học sinh cách làm cho những người thầy người cô cần phải học”.

Bức tâm thư được đăng trên trang cá nhân của Nguyễn Trung Dũng. Dũng cho biết đã in và gửi bức thư tới Bộ trường GD&ĐT.

Mai Châm

Theo Infonet.vn