Cây ngay/Bóng queo?

Cây thẳng/Bóng queo

Bạn tôi, cây bút Vũ Đức Tâm, người vốn có óc hoạt kê và tinh quan sát đã nhìn nhận 2 sự việc diễn ra với 2 ông Chánh, Phó thanh tra cấp trung ương trong tiểu phẩm dưới đây cống hiến bạn đọc.      

Vệ Nhi

*Mời xem Bình luận thêm của Chủ blog ở dưới bài này.

-----     

Cây ngay chẳng sợ bóng queo

Tác giả: Vũ Đức Tâm

March 14, 2014 at 9:06am

Báo chí, dư luận đủ các lề bên trong và bên ngoài chữ S đang xôn xao bàn luận về tài sản « nổi » của hai ông Trần Văn Truyền và Ngô Văn Khánh, một ông nguyên và một ông đương chức. Định không để ý tới nhưng rồi ta vẫn bị cuốn hút vào. Thế mới biết tò mò và ưa hóng hớt, một nét bản sắc độc của văn hóa Việt chi phối ta mạnh thật ! 

Ngày 21/2, báo Người cao tuổi đưa tin Ông Trần Văn Truyền, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ sở hữu một biệt dinh hoành tráng và 4 căn nhà gỗ kiểu biệt thự nhỏ trên diện tích 30.000m2, một căn biệt thự rộng 300m2 và một ngôi nhà cấp 4 rộng 200m2 ở TP Bến Tre. Ngoài ra, ông còn có ba cơ ngơi ở TP Hồ Chí Minh… Còn ông Ngô Văn Khánh thì trước khi được bổ nhiệm làm Phó Tổng Thanh tra Chính phủ, đã khai có 2 nhà ở phố Lê Trọng Tấn, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội với tổng diện tích là 362 m2 đất và 1.800m2 đất ở dự án Mê Linh. Ngoài ra, ông Khánh còn là cổ đông có cổ phiếu ở nhiều ngân hàng và công ty và có 7, 18 tỷ đồng gửi tại Ngân hàng VIB… Sở dĩ ông Truyền và Khánh bị « săm soi kĩ» vì là người ăn lương từ tiền thuế của dân, là « đầy tớ của dân » và nhất là lại làm trong một cơ quan đòi hỏi cực kì gương mẫu. Chứ của nả trên của hai ông chả là cái đinh gì so với các “đại gia » được xếp vào hàng TopTen giàu nhất Việt Nam năm 2013 mà đứng đầu là Phạm Nhật Vượng, Chủ tịch Vingroup với tổng tài sản là 18.000 tỉ đồng, tiếp đến là ông bầu Đoàn Nguyên Đức, Chủ tịch Tập đoàn HAGL (6.500 tỉ đồng) và được cho là người Việt Nam đầu tiên có máy bay riêng (thực ra thì ngôi vị này thuộc về Công tử Bạc Liêu)… Không nằm trong danh sách này nhưng cũng nổi tiếng giàu và độc đáo là ông Lê Ân (Vũng Tàu) với hàng ngàn tỷ của chìm của nổi, ngự trên chiếc Rolls Royce Phantom trị giá 1,54 triệu USD mà dân chơi xe hơi bảo là khủng nhất và sành điệu nhất cùng với người vợ thứ năm trẻ hơn mình gần nửa thế kỉ… 

Đảng ta không cấm đảng viên làm giàu, miễn là chính đáng, minh bạch. Hai ông Truyền và Khánh cũng muốn chứng mình mình không làm gì sai trái. Ông Truyền khẳng định rằng phần lớn nội dung mà tờ báo đó đã đưa là không chính xác, không đúng sự thật. Ông sẵn sàng cung cấp thông tin, bằng chứng về nguồn gốc số của cải này. Theo ông, biệt thự được dựng trên đất của con trai mua từ lâu và chỉ có hơn 16.000m2. Còn tiền xây nhà do ông tích cóp được và các con cùng người thân quen đóng góp, đặc biệt là cô em nuôi. Ông không có nhà ở TP Hồ Chí Minh. Còn ở TP Bến Tre, ngôi nhà cấp 4 rộng 200m2 đã trả lại cho tỉnh. Ông bảo “Khi đã nghỉ hưu, tôi cũng về làm vườn, lao động đến thối cả móng tay, cực nhọc lắm chứ đâu bở.” Muốn tin lời ông Truyền lắm. Vừa thương ông cực nhọc lao động đến “thối cả móng tay” vừa mừng cho ông có cô em nuôi tốt bụng. Cũng phải ngả mũ nể phục ý chí làm giàu của ông vì có ai giúp thì chỉ thêm thắt vào thôi chứ phần lớn tài sản ông có được phải từ mồ hôi nước mắt của ông mà ra. Còn ông Khánh thì khẳng định mọi việc ông vẫn đang làm đúng theo quy định của pháp luật. Cũng muốn tin ông Khánh và cũng có cơ sở để tin, nhưng chỉ thấy hơi lạ là khi được hỏi về số tài sản của mình, ông Khánh lại bảo đó là chuyện của cơ quan, ai muốn biết thì hỏi Thanh tra Chính phủ (TTCP), đặc biệt là đồng chí Tổng Thanh tra. Thế là sao nhỉ? Cá nhân không có quyền giải trình về tài sản riêng chính đáng của mình ư? 

Hai ông cùng dư luận đều muốn rạch ròi chuyện này, càng sớm càng tốt để không ảnh hưởng đến uy tín cá nhân và nhất là uy tín của cán bộ, công chức cao cấp. Nhưng hình như trong trường hợp này thì “dân có cần nhưng quan chưa vội”. Trung ương, địa phương đưa đẩy trách nhiệm trường hợp ông Truyền. Còn ông Khánh thì bảo TTCP và cơ quan chức năng của nhà nước liên quan sẽ có trả lời chính thức về việc này.

Đành phải đợi vậy thôi, ít ra là đến cuộc họp báo thường kỳ của TTCP vào cuối tháng 3 này để biết ý kiến chính thức về tài sản của ông Truyền và Khánh- ông Phí Ngọc Tuyển, Phó Cục trưởng Cục Chống tham nhũng của TTCP cho biết như vậy. Chỉ tiếc là trận địa lại bỏ ngỏ, miếng đất màu mỡ cho những lời đồn đại suy luận đủ kiểu. Nào là làm quan sướng thật, vừa có quyền vừa có tiền. Nào là dân nghèo có một chỗ ở đã khó còn các vị không những có nhiều nhà to, đẹp mà lại còn có cả biệt thự với những tiện nghi đắt tiền. Rồi thì nếu chỉ bằng đồng lương sao mà thế được, ắt hẳn phải tham ô, hối lộ, móc ngoặc. Sở dĩ chưa có ý kiến chính thức chắc là câu giờ để hợp thức hóa tài sản bất minh v.v. Trong khi mà ông Truyền và Khánh đều khẳng định mình không làm gì sai. Ông Tuyển cũng bảo ông Khánh được biết đến là người giàu có và nghe nói gia đình còn có cả công ty. Ông giải thích thêm: “Đảng, Nhà nước ta chủ trương động viên các đảng viên tham gia làm kinh tế. Nhà nước ta cấm cán bộ quan chức nhà nước tham gia quản lý doanh nghiệp, chứ không cấm họ đầu tư, góp cổ phần...”. Thế là rõ rồi nhé. Việc ông Khánh đã được bổ nhiệm làm Phó Tổng Thanh tra Chính phủ nghĩa là số tài sản kê khai của ông đã được xác minh và thừa nhận là hợp pháp từ lâu rồi mà. Thế thì còn chần chừ gì nữa. TTCP công bố đi để xua tan luận điệu của kẻ xấu. Để cho dân mừng cho hai ông. Rồi thì phải xem xét phát động phong trào học tập và làm theo tấm gương “làm giàu nhờ cần cù chịu khó” của ông Truyền và tấm gương “làm kinh tế giỏi” của ông Khánh, bắt tiền luôn phải đẻ ra tiền từng giây, từng phút!

Công khai, minh bạch là điều kiện tiên quyết để thực hiện “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”. Nhưng hiện nay, theo ông Tuyển, sở dĩ ta chưa thực hiện việc công khai tài sản cán bộ trên mạng vì “Nước ta, trong bối cảnh các loại tội phạm gia tăng, hoạt động hết sức tinh vi, nhưng cơ chế bảo vệ tài sản của cán bộ, công chức lại chưa tốt; bây giờ tôi công khai tài sản rộng rãi trên mạng, bọn tội phạm biết được sẽ nhòm ngó, lúc ấy ai bảo vệ tôi, vợ con, tài sản của tôi?”  Ông Tuyển nhận định tình hình có vẻ bi quan quá, khác hẳn với khẳng định chính thức trong các báo cáo thường niên về tình hình KT-XH là “Tình hình an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội được giữ vững…”.Bằng chứng là trong số TopTen giàu nhất VN 2013 công bố trên mạng đã có ai bị bọn xấu “nhòm ngó” đâu. Hơn nữa, qua cách nói của ông, dễ dẫn đến hiểu lầm là cán bộ công chức bây giờ đều giàu có nên không công khai tài sản của họ là bảo vệ họ và cơ chế chỉ bảo vệ tài sản cho cán bộ, công chức còn của dân thường thì “mackeno”???

Thế cho nên, ông Truyền và Khánh yên tâm đi! Người ta thường nói “Cây ngay chẳng sợ chết đứng”. Nhưng có một câu có vẻ logic và hình ảnh hơn là “Cây ngay chẳng sợ bóng queo”.

Hà Nội, 12/03/14

VĐT

Nguồn:

- http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/163264/ong-tran-van-truyen--xay-biet-thu-tu-tien-tich-cop--su-giup-do.html

- http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/164399/pho-tong-thanh-tra-cp-len-tieng-ve-tai-san--khung-.html

- http://laodong.com.vn/xa-hoi/vu-tai-san-hai-lanh-dao-ttcp-cho-doi-tieng-noi-chinh-thuc-tu-tong-thanh-tra-chinh-phu-184448.bld

 

-----

Bình luận của Chủ blog

Tùy góc nhìn, tùy phong cách các cây bút khắp Trung Nam Bắc vừa qua được “tung hoành”  xung quanh một đề tài rất nóng về nhị vị quan thanh tra cấp trung ương. Đó là bác Truyền, Trần Văn Truyền, quan Chánh đã hồi hưu và thế hệ Đệ của bác, ông Khánh, Ngô Văn Khánh, mới là quan Phó Chánh nhưng đang tại vị.

Chuyện cũng chỉ là báo chí nêu lên thôi. Công xới vấn đề lên thuộc về tờ báo của “cây cao bóng cả”, đó là cơ quan ngôn luận và diễn đàn của những người cao tuổicả nước. Báo này hiện đang dẫn dắt của một ông tổng biên tập đầy nhiệt huyết và rất có kinh nghiệm trong cuộc đấu tranh với cái tiêu cực, chống cái xấu xa vì chính chúng đã và đang cản bước tiến lên của xã hội chúng ta.

Báo Người cao tuổi đã cất công tìm hiểu, thăm dò và điều tra, sau đó cho công bố đầu tiên là chuyện của ông Truyền lắm nhà nhiều đất. Rồi tiếp theo là chuyện ông phó em thì mới thể hiện ở “sự giàu có không được bình thường cho lắm” qua bản tự kê khai tài sản trong dịp đề bạt cất nhắc.

Thực hư câu chuyện là “hồi sau sẽ rõ” vì chắc hiện tại và sau này các cơ quan chức năng, trước tiên là chính cơ quan của 2 ông phải có cách trả lời công luận chuyện sai/đúng ra sao? Song vấn đề ở đây lại là một sô “phản ứng” tức thời của chính ông Trần Văn Truyền và sau đó là lời lẽ trả lời báo chí của một vị cấp vụ cục tại chính nơi 2 ông công tác đã gây lên dư luận “sư nói sư phải, vãi nói vãi hay”, một giọng điệu quá quen được nghe từ nhiều quan chức thời nay. Nói thật ngay nhé, nó khó thuyết phục người dân, chưa nói là nó gây thêm bức xúc vì quá nhiều điểm hớ hênh, bênh che mà chả kín nhẽ…

Thôi thì hãy đợi các cơ quan quyền lực cao hơn cấp Thanh tra này người ta kết luận sau. Nhưng dù đúng sai thế nào thì phải nói những câu chuyện của 2 ông thanh tra nhà nước này càng phơi ra trước dư luận càng khiến nhân dân khó mà tin tưởng được sự công tâm mà các ông quan thanh tra đã và đang tiến hành trong công vụ mình đảm nhiệm. Không thể vơ đũa cả nắm, bởi vẫn có những người cán bộ thanh tra ở mọi cấp thực thi đúng đắn nhiệm vụ được giao. Nhưng mới chỉ điểm mặt một vị quan Chánh về hưu và một vị quan phó đang tại nhiệm mà vấn đề của cải tài sản riêng đã nổi cộm lên như vậy thì thử hỏi dư luận nghi ngờ từ người dân về ngành nghề này, về những ông quan không thanh liêm là rất có lý đấy chứ !

Vệ Nhi

Hồ sơ Ukraina (tiếp) - Biến động ở Ukraine: Cơ hội mở rộng biên giới an ninh của NATO?

Hồ sơ Ukraina (tiếp)

Thông tin được nhìn nhận từ khối NATO. Và dưới đây là một bài mới đăng trên Dân Việt online (12/3).

Vệ Nhi

----  

Biến động ở Ukraine: Cơ hội mở rộng biên giới an ninh của NATO?

Biến động chính trị - xã hội ở Ukraine chính là cái cớ hợp pháp để biên giới an ninh của NATO mở rộng thêm về phía Đông. Tuy nhiên đây là điều không dễ thực hiện...

“Với tư cách là một cường quốc đang trên đường lấy lại vị thế oai phong trước đây của mình, Nga đương nhiên không muốn không gian địa chính trị của mình bị co hẹp” - ông Phạm Tiến - nghiên cứu viên chính Phòng Chính trị quốc tế, Viện Kinh tế và Chính trị thế giới nhận định khi trao đổi với phóng viên NTNN ngày 11.3.

Khủng hoảng ở Ukraine vẫn chưa có lối thoát, ông nhận định tình hình này sẽ đi đến đâu và nước cờ tiếp theo của Tổng thống Nga Putin sẽ như thế nào?

- Truyền thông thế giới những ngày gần đây đưa nhiều tin về những biến động chính trị - xã hội của Ukraine, nhưng những bình luận về sự đối đầu giữa Nga và phương Tây gắn liền với sự kiện trên cũng nhiều không kém.

Điều đó cho thấy, lợi ích và sinh mạng của người dân ở một quốc gia đôi khi chỉ là “ván bài” để các cường quốc mặc cả nhằm tranh giành ảnh hưởng và khẳng định vị thế của họ trên bản đổ quyền lực thế giới.

Biểu tình ở Crimea ngày 10.3.

Việc Mátxcơva đưa quân vào Crimea dưới lý do lo ngại cho sự an toàn của người dân gốc Nga, cùng lời đề nghị của tổng thống bị lật đổ là có thật, song ẩn đằng sau động thái can thiệp này là Nga vẫn muốn kiểm tỏa Ukraine (cũng như với nhiều nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết trước đây) trong vòng ảnh hưởng của mình. Theo đó, tái tạo dựng và củng cố không gian địa chính trị và an ninh cho sự trỗi dậy của Nga.

Với phương Tây, nhất là Mỹ việc chứng kiến một nước Nga ngày càng mạnh mẽ dưới sự lãnh đạo của cặp bài trùng Putin – Medvedev, đang có những quan điểm và biện pháp hành động độc lập, trái ngược với lợi ích của Mỹ và đồng minh về kết cấu của hệ thống quyền lực thế giới hiện nay, là điều không hề dễ chịu. Do vậy, biến động chính trị - xã hội ở Ukraine chính là cái cớ hợp pháp để biên giới an ninh của NATO mở rộng thêm về phía Đông. Tuy nhiên đây là điều không dễ thực hiện cho dù giới lãnh đạo chính trị và quân sự phương Tây luôn thừa quyết tâm.

Việc Crimea trưng cầu dân ý liệu có giúp hạ nhiệt tình hình không, thưa ông?

- Việc ngày 16.3 tới đây số phận chính trị của Crimea sẽ lại một lần nữa được quyết định thông qua cuộc trưng cầu dân ý (nếu điều này thực sự xảy ra và được quốc tế thừa nhận về tính hợp pháp của nó), cũng sẽ không giúp giải quyết hạ nhiệt được những mâu thuẫn chính trị, kinh tế - xã hội và sắc tộc ở Ukraine. Bởi trong bối cảnh hiện nay, dù Crimea có lại trở thành một khu vực tự trị thuộc Nga hay vẫn thuộc Ukraine, thì đồng nghĩa với việc nó xoa dịu và làm thỏa mãn tính tự tôn dân tộc của bộ phận này, song lại cũng đào sâu thêm mâu thuẫn ở một bộ phận khác.

Trường hợp Crimea thuận theo ý nguyện của 58% dân số nói tiếng Nga tại đây, thì với Mátxcơva, đây cũng chưa hẳn là một thắng lợi, bởi đây là một khu vực phức tạp mang tính lịch sử, luôn chứa đầy những nguy cơ về xung đột nội bộ.

Nhìn rộng hơn, trong trường hợp một chính phủ thân phương Tây được dựng lên ở Ukraine và gia nhập vào EU (trong bối cảnh hiện nay, điều này cũng không hề đơn giản), thì cũng chỉ có thể thỏa mãn được bộ phận dân chúng ở phía Tây và Trung vốn có lợi ích kinh tế gắn kết nhiều hơn với các nước thành viên EU, còn cử tri phía Đông Nam và Crimea vẫn sẽ tiếp tục phản đối bởi lợi ích của họ sẽ bị đụng chạm nếu gặp phải sự “ghẻ lạnh” từ Nga.

Do vậy, nếu các cường quốc thật sự vì lợi ích của Ukraine, thì hãy thôi toan tính lôi kéo, dụ dỗ, gây sức ép vì lợi ích vị kỷ của mình, mà hãy ngồi lại cùng các nhóm chính trị lợi ích của Ukraine tạo lập một chính phủ hòa giải có khả năng đoàn kết được mọi giới và sắc dân.

Trong cuộc khủng hoảng Ukraine hiện nay, nhằm gây sức ép với Nga, các nước phương Tây đe dọa trừng phạt Mátxcơva về kinh tế và theo như tuyên bố của họ, chỉ trong “ít ngày tới”, nếu Mátxcơva không nhượng bộ, lệnh trừng phạt sẽ được áp đặt. Ông đánh giá như thế nào về tuyên bố này?

- Thực tế cho thấy, trong quan hệ chính trị quốc tế, không phải cứ nói thế nào là làm thế và thực thi ngay. Mọi tuyên bố cứng rắn hàm ý về khả năng xấu nhất có thể xảy ra khi những biện pháp ngoại giao khác không đạt được kết quả như mong muốn của các bên. Nhưng thực tế chính trường thế giới những năm qua cho thấy, luôn có chỗ cho giải pháp ngoại giao để những đối thủ xứng tầm nhau có thể thỏa mãn tính tự tôn của mình.

Nếu chúng ta đặt ra giả định, trường hợp trừng phạt kinh tế vẫn xảy ra khi không có giải pháp nào làm thỏa mãn cả Nga và phương Tây, ai sẽ thiệt hại nhiều hơn từ lệnh trừng phạt này? - Nếu Nga và phương Tây đưa ra các biện pháp trả đũa nhau về mặt kinh tế thì chỉ có bên thua, không ai chiến thắng trong “trận chiến” này. Trong đó người thua thiệt nhất chính là nhân dân. Người dân Ukraine sẽ tiếp tục bị giằng xé bởi các thế lực trong bối cảnh kinh tế ngày càng khó khăn, còn máu thì vẫn tiếp tục đổ trên các con đường từ thủ đô Kiev đến các thành phố khác trên toàn Ukraine.

Còn trong trường hợp lệnh trừng phạt được áp đặt, thì không chỉ có Nga chịu thiệt hại, mà sẽ là thất bại chung, nhất là trong bối cảnh nền kinh tế thế giới mới bắt đầu le lói dấu hiệu hồi sinh sau khủng hoảng. Hơn nữa, xét theo mối quan hệ kinh tế giữa Nga với Mỹ và phương Tây, và các đối tác khác thì gánh nặng có lẽ sẽ thuộc về bên áp đặt lệnh trừng phạt nhiều hơn.

Trong khi sự tháo lui của Mỹ và phương Tây sẽ lại tạo khoảng trống thị trường cho giới kinh doanh ở Trung Quốc, Ấn Độ và nhiều quốc gia khác chia thêm phần bánh béo bở từ thị trường Nga.

Những thứ hàng hóa đang được giới kinh doanh phương Tây cung cấp tại Nga sẽ dễ dàng được thay thế bởi hàng hóa của các nhà cung cấp khác. Sự thiệt hại với Nga có lẽ chỉ liên quan đến số ít tầng lớp nhà giàu mới nổi đang tập làm quen với việc tiêu xài “hàng hiệu”. Nhưng số này thì luôn thừa tiền và mánh khóe để thỏa mãn nhu cầu của họ.

Một vũ khí kinh tế nữa tạo ưu thế cho Nga đó là tài nguyên thiên nhiên. Khoảng 30% nguồn cung cấp khí đốt cho EU là đến từ Nga, trong khi đó giới đầu tư đến từ Đức, Anh, Pháp… cũng sẽ không sẵn sàng từ bỏ những món lợi nhuận khổng lồ đến từ việc được cấp giấy phép khai khoáng cho các đối thủ khác đến từ Trung Quốc và Ấn Độ. Trong khi đó, chương trình nghiên cứu ngoài không gian và một số dự án vũ khí công nghệ cao của Mỹ sẽ không thể thực hiện nếu thiếu sự hợp tác của Nga.

Tôi nghiêng về khả năng Nga và phương Tây sẽ thương lượng đi đến một giải pháp nhằm thỏa mãn cả hai.

Xin cảm ơn ông!

Crimea thông qua “tuyên ngôn độc lập” Ngày 11.3, các nhà lập pháp tại Crimea đã bỏ phiếu tách khỏi Ukraine, một động thái chuẩn bị cho cuộc trưng cầu dân ý dự kiến tổ chức vào cuối tuần này để Crimea trở thành một phần của LB Nga. Thông cáo của cơ quan báo chí thuộc Nghị viện Crimea cho biết, Crimea đã thông qua “Tuyên ngôn độc lập của nước Cộng hòa tự trị Crimea và thành phố Sevastopol” với tỷ lệ 78/81 nhà lập pháp có mặt bỏ phiếu thuận. Cùng ngày, quyền Tổng thống Ukraine Oleksander Turchynov tuyên bố nước này sẽ thành lập một Lực lượng Vệ quốc mới từ các cựu chiến binh để đối phó trong tình huống bắt buộc. Ông Turchynov khẳng định Ukraine hiện chỉ có lực lượng bộ binh 6.000 quân sẵn sàng chiến đấu.  Tác giả Quang Minh

Nguồn: http://danviet.vn/the-gioi/bien-dong-o-ukraine-co-hoi-mo-rong-bien-gioi-an-ninh-cua-nato/20140311112621977p1c26.htm

Hồ sơ Ukraina (tiếp)

Hồ sơ Ukraina (tiếp)

Vụ máy bay Malaysia mất tích thu hút mạnh thông tin về phía đó nhưng ván bài các đại cường đang chơi ở Ukraina vẫn là một tiêu điểm mạnh trên các trang quốc tế của các tờ báo trên thế giới và cả ở Việt Nam.

Xin post lại đây một thông tin mới về diễn tiến ở đất nước này khi càng sát tới thời điểm Referandum (Trưng cầu dân ý) được trù liệu tại Crưm vào chủ nhật tới, 16/3.

Vệ Nhi

------

Crimea tuyên bố độc lập, ông Yanukovych tái xuất

Ông Viktor Yanukovych

 

TP - Ngày 11/3, Quốc hội Crimea với tỷ lệ 78/81 phiếu tán thành đã tuyên bố độc lập khỏi Ukraine. Cùng ngày, Tổng thống Ukraine bị phế truất Viktor Yanukovych tái xuất hiện, kêu gọi quân đội Ukraine không tuân lệnh chính quyền mới.

 

Ông tuyên bố mình vẫn là Tổng tư lệnh tối cao quân đội Ukraine và sẽ sớm trở về nước khi điều kiện chín muồi.

Theo tờ New York Times (Mỹ), ông Yanukovych vẫn tổ chức họp báo tại địa điểm lần trước ở thành phố Rostov-on-Don (Nga). Ông tố cáo phương Tây đã vội vã thừa nhận và trợ giúp cho chính quyền mới mà ông gọi là “kẻ cướp”. 

Về gói hỗ trợ 1 tỷ USD Mỹ rót cho chính phủ tạm quyền Ukraine, Tổng thống bị phế truất trích dẫn luật pháp Mỹ cấm viện trợ cho các chính phủ tiếm quyền bằng đảo chính. Ông Yanukovych cũng tuyên bố cuộc bầu cử tổng thống ngày 25/5 tới là bất hợp pháp.

Báo Mỹ Washington Post ngày 11/3 đưa tin, Bộ Ngoại giao Nga cáo buộc những phần tử vũ trang nổ súng vào người biểu tình hòa bình ở thành phố Kharkov, và bày tỏ sự phẫn nộ trước tình trạng hỗn loạn hiện nay ở miền đông Ukraine do hành động của các nhóm có liên hệ với chính quyền mới ở Kiev.

Trong khi đó, phe ủng hộ chính phủ tạm quyền nói rằng, nhiều người phản đối Crimea sáp nhập vào Nga đã mất tích. Theo họ, ít nhất 4 căn cứ quân sự Ukraine ở Crimea, trong đó có một căn cứ tên lửa, đã bị các tay súng mặc đồng phục xưng là thành viên của đơn vị tự vệ địa phương chiếm giữ.

Báo Le Figaro (Pháp) đưa tin, nhằm tìm cách hạ nhiệt chỉ trích, tránh một cuộc tấn công ngoại giao phối hợp giữa Mỹ và Liên minh châu Âu (EU), Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã loan báo những đề xuất riêng của Nga nhằm giải quyết khủng hoảng Ukraine, ổn định tình hình trong khuôn khổ luật pháp quốc tế.

Ông không nêu chi tiết cụ thể và cũng không nhắc tới việc lập nhóm tiếp xúc theo đề nghị của Tổng thống Mỹ Barack Obama và Thủ tướng Đức Angela Merkel. Báo Le Monde (Pháp) hôm 11/3 đưa tin, Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc họp kín theo đề xuất của Ukraine. Ngoại trưởng Pháp Laurent Fabius nói rằng, các biện pháp trừng phạt Nga có thể bắt đầu ngay trong tuần này.

Hôm qua, Thủ tướng Crimea Sergei Axionov tuyên bố bán đảo Crimea sẽ gia nhập khu vực đồng rúp. Chính quyền Crimea đang có ý định quốc hữu hóa Hạm đội Hải quân Ukraine tại thành phố Sevastopol, Voice of Russia đưa tin. Ngày 11/3, Mỹ và NATO bắt đầu cuộc tập trận trên không và trên biển sát biên giới Ukraine. NATO cũng bắt đầu các chuyến bay trinh sát trên lãnh thổ Ba Lan và Romania.

Trong khi đó, Interfax dẫn lời người phát ngôn quân đội Nga thông báo sẽ bắt đầu cuộc tập trận mới gồm 3.500 quân. Nga cũng lần đầu triển khai hệ thống tên lửa chống hạm Bastion-P tối tân tới Biển Đen. Thượng nghị sĩ Mỹ John McCain cho rằng, Tổng thống Nga Vladimir Putin sẽ không đời nào chịu mất Crimea. “Không có Ukraine, Nga chỉ là một quốc gia. Có được Ukraine, Nga là một đế chế”, ông McCain nói. Theo kế hoạch, ngày 12/3, Thủ tướng tạm quyền Ukraine Arseniy Yatsenyuk tới Washington cầu cứu Mỹ.
Tờ Washington Times dẫn kết quả cuộc thăm dò do CNN/ORC công bố hôm 10/3 cho thấy, 59% người Mỹ ủng hộ trừng phạt kinh tế Nga, 46% ủng hộ trợ giúp Ukraine. Chỉ 12% đồng ý đưa quân Mỹ vào, 17% tán thành không kích. Chỉ 48% tán đồng cách xử lý khủng hoảng Ukraine của ông Obama.

Nguồn:  http://beta2.tienphong.vn/the-gioi/crimea-tuyen-bo-doc-lap-ong-yanukovych-tai-xuat-685563.tpo

.   

Hồ sơ Ukraina ... lại "phản pháo" từ Moscow

Hồ sơ Ukraina
... lại "phản pháo" từ Moscow

Entry trước (ở bài cuối cùng) là một nhận xét quá thẳng thừng từ Washington đối với Nga. Thì hôm nay nhận được bài này từ hòm thư bạn bè một "phản pháo" không kém ca-nông đại bác "vua chiến trường" từ thủ đô nước Nga. Cả hai đều xuất phát từ cơ quan đối ngoại chính thức của hai nước - Bộ Ngoại giao, nhé.

Tôn trọng sự thông tin đa chiều, mình sẽ còn tiếp tục đưa lên các quan điểm lập trường khác nhau về cuộc khủng hoảng được gọi là biến động chính trị quốc tế lớn nhất tính từ đầu thế kỷ 21 tới giờ. 

Và cứ như trở lại... cái thời chiến tranh lạnh thế kỷ trước tưởng đã rũ khỏi? (... vì lại xuất hiện và phân định khá rõ 2 phe kình địch chống lại nhau trên thế giới).  Wait and See...

Vệ Nhi

 -----

Bị chọc giận, Nga khiến Mỹ bẽ mặt Sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ lên tiếng cáo buộc Tổng thống Vladimir Putin nói dối về tình hình Ukraine, Nga đã nổi giận đùng đùng, “vạch mặt” Mỹ bằng những phát biểu thẳng thừng, không e ngại, khiến Mỹ bẽ mặt. Bộ Ngoại giao Nga cáo buộc Bộ Ngoại giao Mỹ áp dụng “tiêu chuẩn kép” và “giở trò tuyên truyền thấp kém” bằng việc liệt kê một danh sách những cái mà Washington gọi là “cáo buộc sai trái” của Tổng thống Putin về những sự kiện ở Ukraine. “Bộ Ngoại giao Mỹ đang cố tình vin vào cách hiểu một chiều đáng xấu hổ về những sự kiện” xảy ra ở Ukraine, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga Aleksandr Lukashevich hôm qua (6/3) cho biết. Ông này nói thêm rằng: “Chắc chắn, Washington không thể thừa nhận thực tế rằng họ đang nuôi dưỡng, kích động những cuộc biểu tình ở Maidan, khuyến khích lật đổ một chính phủ hợp pháp bằng bạo lực, và sau đó mở đường cho những kẻ đang tự cho mình là bộ máy cầm quyền hợp pháp ở Kiev”. Trước đó, hôm 5/3, đúng một ngày sau khi diễn ra cuộc họp báo của Tổng thống Nga về tình hình Ukraine, Bộ Ngoại giao Mỹ đã cáo buộc ông này nói dối và liệt kê ra “một bản danh sách” gồm 10 điều mà họ cho là “cáo buộc sai trái” của ông Putin quanh cuộc khủng hoảng ở Ukraine. Phản ứng trước bản danh sách trên, Moscow tuyên bố không đáp trả với một hành động “tuyên truyền thấp kém” như vậy. “Chúng tôi sẽ chỉ nói lại một lần nữa rằng, chúng tôi đang phải đối mặt với một sự ngạo mạn không thể chấp nhận và một sự làm ra vẻ là họ độc quyền về sự thật”, phát ngôn viên Lukashevich đã nói như vậy trong một tuyên bố được đăng tải trên website của Bộ Ngoại giao Nga. Gay gắt hơn, nhà ngoại giao Nga thẳng thừng tuyên bố, Mỹ “không có quyền về mặt đạo đức” để rao giảng cho các nước khác về việc tuân thủ luật quốc tế cũng như tôn trọng chủ quyền của nước khác. “Vậy những chuyện như đánh bom nước Nam Tư cũ hay xâm lược Iraq trên cái cớ giả mạo thì sao?”, phát ngôn viên Lukashevich công khai chỉ trích. Có không ít những ví dụ về việc Mỹ can thiệp quân sự vào các nước khác khi mà không hề có mối đe dọa thực sự đến an ninh của nước Mỹ. Có thể kể ra một loạt trường hợp như ở Việt Nam, Li-băng, Cộng hòa Dominica, Grenada, Libya và Panama. “Chiến tranh Việt Nam đã cướp đi 2 triệu mạng sống của dân thường, chưa kể đến việc phá hủy hoàn toàn đất nước và làm ô nhiễm môi trường. Tiếp đó, với cái cớ là để bảo vệ an ninh cho người Mỹ - những người chỉ đơn giản tình cờ có mặt ở vùng xung đột, Mỹ đã đem quân xâm lược Li-băng năm 1958 và Cộng hòa Dominica năm 1965, tấn công quốc gia nhỏ bé Grenada năm 1983, đánh bom Libya năm 1986 và chiếm Panama 3 năm sau đó”, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga thẳng thừng “vạch mặt” Mỹ. “Vậy mà, họ còn dám đổ lỗi cho Nga ‘xâm lược vũ trang’ khi Nga đứng lên bảo vệ các đồng bào của mình – những người đang chiếm đa số ở Crimea, với mục đích ngăn chặn các lực lượng chủ nghĩa dân tộc cực đoan khỏi việc gây ra thêm một cuộc đổ máu Maidan khác”, ông Lukashevich nói. Rõ ràng, Washington không thể xử lý được những diễn biến ở Ukraine theo đúng mong muốn, mục đích và khuôn mẫu của Mỹ. Nhưng đó không phải là lý do để đổ lỗi cho người khác, Bộ Ngoại giao Nga kết luận. Cũng theo phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga, Washington không thể đối mặt với chính mình và thừa nhận thực tế là họ không thể “luôn luôn chỉ đạo mọi thứ ở khắp mọi nơi theo ý chí của họ”. “Họ đã mất tự chủ nhưng đó không phải là lý do để đặt lỗi lầm của mình lên cửa nhà người khác”, ông Lukashevich nói thêm. Nga và Mỹ đang có cuộc đối đầu gay gắt xung quanh cuộc khủng hoảng ở Ukraine. Washington ủng hộ mạnh mẽ cho chính phủ lâm thời mới ở Kiev được bầu lên sau khi thực hiện một cuộc đảo chính lật đổ chính quyền của Tổng thống thân Nga Yanukovych. Trong khi đó, Nga kiên quyết không thừa nhận tính hợp pháp của chính quyền này, cáo buộc chính quyền hiện tại ở Kiev chiếm quyền một cách bất hợp pháp và vi hiến. Mỹ liên tục cáo buộc Nga “xâm lược” nước Cộng hòa tự trị Crimea, phớt lờ thực tế rằng giữa Nga và Ukraine có một thỏa thuận được ký kết năm 1997, theo đó, Nga có quyền triển khai tới 25.000 binh lính trên bán đảo Crimea. Tổng thống Obama lại gọi điện cho người đồng cấp Putin Trong một diễn biết mới nhất, Tổng thống Barack Obama hôm qua lại tiếp tục gọi điện cho người đồng cấp Nga Putin để nói về tình hình Ukraine. Đây là cuộc điện đàm thứ hai giữa hai nhà lãnh đạo cao nhất của Nga và Mỹ kể từ khi cuộc khủng hoảng Ukraine bước sang giai đoạn cao trào. Trong cuộc điện đàm kéo dài suốt một giờ đồng hồ ngày hôm qua, ông Obama đã một lần nữa đề nghị một giải pháp ngoại giao cho cuộc khủng hoảng ở Ukraine. Ông chủ Nhà Trắng đã nói với ông chủ điện Kremlin rằng, những hành động của Nga ở bán đảo tự trị Crimea là “vi phạm chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ Ukraine. Nó sẽ dẫn đến các bước đáp trả của chúng tôi và các đối tác Châu Âu”. Được biết, ngày hôm qua, chính quyền của Tổng thống Obama đã thông báo những biện pháp trừng phạt đầu tiên nhằm vào Nga. Cụ thể, Mỹ đã quyết định cấm cấp visa và phong tỏa tài sản đối với những người Nga và người Ukraine liên quan đến cái mà họ gọi là hành động chiếm đóng Crimea của Nga. Trước dó, Mỹ đã hủy bỏ các cuộc đàm phán thương mại và cắt đứt quan hệ quân sự với Nga. "Tổng thống Obama đã ám chỉ rằng, có một cách để giải quyết tình hình bằng con đường ngoại giao. Giải pháp đó giải quyết được lợi ích của nước Nga, người dân Ukraine và cộng đồng quốc tế”, Nhà Trắng cho biết sau cuộc điện đàm. Ông Obama cũng gợi ý một loạt biện pháp khác như các cuộc đàm phán trực tiếp giữa chính phủ lâm thời ở Kiev hiện nay với Nga, triển khai các quan sát viên quốc tế để bảo đảm quyền của tất cả người Ukraine ở Crimea, trong đó có người gốc Nga, rút quân Nga trở lại các căn cứ ở Crimea và giúp Ukraine tiến hành cuộc bầu cử sớm vào tháng 5 tới. Tuy nhiên, Nga sẽ khó chấp nhận các đề xuất của Tổng thống Obama. Nga kiên quyết không thừa nhận tính hợp pháp của chính phủ lâm thời mới ở Kiev hiện tại, vì vậy, sẽ không có chuyện diễn ra một cuộc gặp trực tiếp giữa hai bên. Về vấn đề quan sát viên quốc tế, Moscow từng khẳng định, việc đó do Crimea quyết định. Liên quan đến vấn đề rút quân, Nga đã nhiều lần khẳng định họ chưa triển khai quân ở bán đảo tự trị Crimea dù được phép của Quốc hội. Kiệt Linh  (tổng hợp) Nguồn: (VnMedia)