Thứ Tư, 8 tháng 8, 2012

SOS trí tuệ Việt Nam ?



SOS trí tuệ Việt Nam




Nhìn kết quả công bố năm nay của WIPO (World Intellectual Property Organization - Tổ chức sở hữu trí tuệ toàn cầu) có thể thấy rằng trí tuệ quốc gia Việt Nam đang lùi sâu ở nửa dưới của thế giới và với xu hướng này sẽ ngày càng chìm sâu và thụt lùi xa so với các nước láng giềng của khu vực (xin mời xem các bảng biểu thống kê trong bài viết dưới đây trên tạp chí Tia Sáng).



Người Việt mình vốn trọng chữ nghĩa. Nhiều gia đình nghèo khó, họ vẫn khó nhọc kiếm từng đồng bạc lẻ để nuôi con ăn học với ước nguyện mong con cái có chút trí tuệ để đổi đời. Tức con em họ vượt ra khỏi kiếp bán sức lực như đời cha mẹ của chúng. Như vậy người dân thường họ hiểu hơn ai hết sức mạnh và sự cần thiết của kiến thức, trí tuệ đối với một con người.

Trên bình diện một quốc gia cũng là như vậy. Những người lãnh đạo quản lý quốc gia thì thông thường ai cũng mong dân trí dân khí phát triển, kiến thức trí tuệ người dân và cả tầm quốc gia sẽ ngày càng vươn cao để đứng ngang hàng với các quốc gia tiên tiến khác trên thế giới.

Thế thì tại sao những cố gắng và nỗ lực hết mình của người dân Việt Nam, với một hệ thống giáo dục phổ cập đến các bậc học cao dần lên mà ngành Giáo dục vẫn công bố lại không được “đền đáp” trong hệ thống xếp hạng toàn cầu rất khách quan và công bằng của WIPO?

Như vậy là có vấn đề đặt ra ở đây! Ý muốn cấp quốc gia cũng mãi mãi chỉ là ý muốn nếu quốc gia đó không có chiến lược và các chính sách đúng đắn và hợp lý trong mục đích nâng cao dân trí và trình độ trí tuệ cho người dân nước mình. Việt Nam, dù bào chữa cách nào thì cũng đã và đang ở vào tình trạng, cảnh huống này. Lỗi đương nhiên không còn là ở người dân mà là lỗi lãnh đạo, lỗi chính sách…

Những nhận xét trên đây đối với giai tầng lãnh đạo cấp quốc gia ở ta, chúng tôi nghĩ rằng sẽ chẳng gây bất ngờ hoặc gây sốc chút nào đâu! Họ biết tất cả các điều đó. Thậm chí họ lường được hầu hết mọi điều “bất cập” đó nhưng họ đã không hành động, đúng hơn là can đảm dũng cảm trong hành động. Đơn giản vì nếu hành động đúng quyền lợi cá nhân, quyền lợi phe nhóm sẽ bị thiệt hại hoặc mất hẳn đi.

Bởi vậy những nhận xét như vừa nêu có chăng là gây cho họ sự bực bõ, nhẹ hơn là làm phật lòng họ do chúng ta đã nói quá thẳng quá thật mà thôi. Cũng bởi vì ở Việt nam đã rất quen một thực trạng là sau chỉ trích phê bình sẽ là cả loạt lý do đưa ra để thanh minh và bào chữa…

Đó cũng là hậu quả của công tác thông tin tuyên truyền ở nước ta. Sự chỉ đạo định hướng đã rõ, điều nào thế giới khen VN thì rất mau mắn đưa lên, đưa thật nhiều thật đậm nếu có thể. Còn điều mà thế giới họ chê trách than phiền, chẳng hạn “xếp hạng” về chuyện gì đó mà xấu kém, thứ hạng thấp thì lựa mà đưa, đăng in ít. Thậm chí nếu không ầm ĩ quá thì tảng lờ như không thấy không quan tâm, vậy là đắc sách. Nên mới có chuyện chỉ một công ty nhỏ, một tổ chức xoàng xĩnh rất ít tên tuổi khen người lãnh đạo của ta thì báo chí đã nhanh nhảu đưa thành các “tin lớn”. Điều trớ trêu là ngay chính công luận rộng rãi ở quốc gia đưa ra lời khen đó họ cũng chẳng chú ý là có diễn ra một câu chuyện như vậy...  

Để hiểu kỹ hơn sự báo động đỏ SOS về trí tuệ Việt Nam trên bình diện toàn cầu như thế nào, xin mời Quý bạn đọc bài viết dưới đây trên tạp chí Tia Sáng. Bài viết rất công phu với đầy số liệu có sức thuyết phục cao.

Vệ Nhi g-th


-------



SOS thứ bậc VN trên xếp hạng trí tuệ toàn cầu






Những con số khách quan do Tổ chức sở hữu trí tuệ toàn cầu (World Intellectual Property Organization - WIPO thuộc LHQ) công bố tưởng như vô hồn đã nói lên rằng trí tuệ quốc gia Việt Nam đang ngụp lặn ở nửa dưới của thế giới và với xu hướng ngày càng chìm sâu, thụt lùi xa so với láng giềng.




Hệ thống Đổi mới/Sáng tạo quốc gia -Nguồn gốc tạo nên trí tuệ của đất nước

Khi người cha già yếu vẫn vắt sức làm cửu vạn, còn bà mẹ bệnh tật chạy bới từng thùng rác kiếm từng đồng lẻ, cắn răng để nuôi con ăn học, chỉ với mộtước nguyện duy nhất là mong con có được trí tuệ để đổi đời, không còn phải bán thân, bán sức như đời bố mẹ chúng, thì ông bà già tội nghiệp đó hiểu hơn ai hết sức mạnh và sự cần thiết của trí tuệ đối với một con người.

Một quốc gia muốn “đổi đời” cũng cần có trí tuệ. Nhưng trí tuệ của một quốc gia không phải đơn thuần là phép cộng của trí tuệ từng con người, nó là do cả một hệthống tạo lập nên. Đó chính là Hệ thống đổi mới / sáng tạo của quốc gia (national innovation system -NIS), trong đó trí tuệ của từng con người là một thành tố. NIS được định nghĩa là hệ thống các chủ thể và các mối tương tác với nhau của các chủ thể đó, bao gồm tổ chức nhà nước, các cơ sở nghiên cứu, các doanh nghiệp công và tư (lớn hoặc nhỏ), các trường đại học và các cơ quan chính phủ, nhằm mục đích sản sinh các sản phẩm sáng tạo, các sản phẩm khoa học và công nghệ (S&T) trong khuôn khổ lãnh thổ một quốc gia. Các mối tương tác giữa các chủ thể này bao gồm các vấn đề thuộc về chính sách, kỹ thuật, thương mại, pháp lý, xã hội và tài chính của các hoạt động đổi mới /sáng tạo dưới các dạng thức như sự phát triển, bảo hộ, tài trợ hoặc quyj phạm…

Từ năm 2007, WIPO đã cùng một số đại công ty, tổ chức phi chính phủ cho rađời hệ thống Chỉ số Đổi mới/Sáng tạo toàn cầu - Global Innovation Index (GII) và lập ra bảng xếp hạng hằng năm của các quốc gia trên thế giới.

Định nghĩa của sự đổi mới/sáng tạo nay đã mở rộng, nó không còn giới hạn với các phòng thí nghiệm R&D hoặc với việc xuất bản các bài báo khoa học, mà còn bao gồm cả những đổi mới/sáng tạo về tổ chức quản lý xã hội cũng như đổi mới/sáng tạo mô hình kinh doanh. Đổi mới /sáng tạo được thể hiện ở đầu vào và đầu ra của cả một quốc gia. Đó là một chỉ số đánh giá về trí tuệ, về hoạtđộng và thành quả của hoạt động trí tuệ con người, không phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên, về tài sản thừa kế, vay mượn, cướp bóc hay những may mắn bất ngờ nào cả [1].

Đổi mới/sáng tạo là động lực quan trọng cho sự tiến bộ kinh tế và sức cạnh tranh đối với các nước đã phát triển cũng như đang phát triển. Nhiều Chính phủ đang đặt sự đổi mới/sáng tạo thành trung tâm của chiến lược phát triển.

Thứ bậc Việt Nam trên bảng xếp hạng trí tuệ toàn cầu

Năm 2011 chúng ta vui mừng trên bảng chỉ số Đổi mới/sáng tạo toàn cầu Việt Nam ngoi lên được trên trung bình đứng thứ 51 trong 125 nước. Niềm vui ngắn chẳng tầy gang, 2012 ta lại tụt sâu xuống nửa dưới của thế giới, thứ 76 trên 141 nước! Nhìn lại quá trình từ 2007 khi bắt đầu có sự đánh giá thì tình hình còn bi đát hơn, chẳng những kém cỏi mà xu hướng là suy giảm liên tục. Sự ngoi lên năm 2011 có thể là ngẫu nhiên, không phải là thực chất như sẽphân tích về điểm số ở phần dưới. Thứ bậc đơn lẻ chưa nói lên điều gì nhiều, cần phải có sự so sánh với bạn bè xung quanh thì mới biết ta đang ở đâu. Bảng 1, liệt kê thứ bậc và điểm số đánh giá của Việt Nam và các nước lân bang [2,3].


Bảng 1: Thứ bậc, Điểm đánh giá Chỉ số Đổi mới/ Sáng tạo của Việt nam và các nước xung quanh






NămSố nướcĐiểm cao nhấtViệt NamMalaysiaSingaporeThái Lan
ĐiểmBậcĐiểmBậcĐiểmBậcĐiểmBậc
20081535.82.38653.47264.173.0134
20091305.282.97644.06254.8153.444
20101324.862.95713.77284.6573.0660
201112574.136.715144.053174.11143.3348
201214168.233.97645.964.864.8336.957

Vì tổng số nước được đánh giá hàng năm là khác nhau,cho nên không thểlấy thứ hạng tuyệt đối hàng năm để so sánh sự lên xuống của một nước, mà phải có một thước đo thống nhất. Chúng ta sẽ chia thế giới làm hai nửa bằng nhau, lấy đường phân chia làm gốc số không,thứ hạng được tính là bao nhiêu bậc trên (+) hoặc dưới (-) trung bình (số không). Thế vẫn chưaổn, vì mỗi nửa hàng năm có tổng số bậc khác nhau, nên ta phải quy ra thành mỗi nửa đều có 100 bậc, và thứ bậc của mỗi nước hàng năm được quy thành số phần trăm trên (+) hoặc dưới (-) trung bình. Nói một cách hìnhảnh, nếu thường xuyên ngụp lặn ở dưới mức trung bình thì nguy cơ được xem là một quốc gia thiểu năng trí tuệ chắc khó tránh khỏi.



Trên hình 1 ta có thể thấy trực tiếp sự kém cỏi của ta so với Malaysia cũng như Thailand, còn Singapore thì ở mức quá cao, so sánh thứ bậc chẳng có ích gì nữa.

Thứ hạng chỉ số đổi mới/sáng tạo của các nước có lúc tăng lúc giảm, nhưng khuynh hướng là tăng và luôn luôn trên trung bình, còn Việt Nam ta chủ yếu là ở nửa dưới, nhấp nhổm ngoi lên trên trung bình đôi chút, mà khuynh hướng nói chung là càng ngày càng giảm. Sự tăng đột biến năm 2011 có lẽ là nhờ năm đó chỉ có 125 nước tham gia xếp hạng, thấp nhất trong các năm.

Thứ hạng cho ta sự so sánh với cộng đồng, và căn cứ để xếp hạng là điểm số. Chính điểm số đánh giá chất lượng của thứ hạng. Tuy nhiên, việc chấmđiểm hàng năm có thể khác nhau, thang điểm cũng có thể khác nhau, cho nên không có cách nào định điểm trung bình làm gốc. Chúng ta chỉ có thểlấy một nước nào đó để làm mốc so sánh chúng ta với nước đó hàng năm. Singapore là nước luôn nằm trong tốp 10 thế giới và số 1 châu Á. Vì vậy, hãy so sánh điểm số của Việt Nam với Singapore, ít nhất cũng cho ta cảm nhận Việt Nam được bao nhiêu phần của Singapore và khoảng cách đó giảm hay tăng. Nhìn vào hình 2, thấy rõ trí tuệ sáng tạo của ta chỉ bằng trên dưới một nửa của Singapore, và càng ngày càng lùi xa. Ngay cả năm 2011 mà chúng ta vui mừng, thì qua cách đánh giá bằng điểm số, chất lượng của thứ hạng vượt lên trung bình năm đó cũng không thực chất, vì khoảng cách với Singapore về điểm số lại giãn ra chứ không thu hẹp như vị trí thứhạng.




Thật là đáng buồn khi những con số khách quan, tưởng như vô hồn đó lạiđã nói lên rằng trí tuệ quốc gia Việt Nam đang ngụp lặn ở nửa dưới của thế giới và với xu hướng ngày càng chìm sâu, thụt lùi xa so với láng giềng, nếu cứ đà này tiếp diễn thì nguy cơ dẫn đến mức Việt Nam trởthành quốc gia trí tuệ kém phát triển là nhãn tiền!

Phải chăng trí tuệ của con người và dân tộc Việt Nam thấp?

Như đã biết, Chỉ số đổi mới toàn cầu (GII- Global Innovation Index) được tính theo hai nhóm chỉ số con, là nhóm các chỉ số đổi mới/sáng tạo đầu vào và nhóm các chỉ số đầu ra. Có tổng cộng 7 tiêu chí (gốc) cơ bản.

Năm tiêu chí gốc tạo nên nhóm đầu vào (Innovation Input) đều gắn chặt với các yếu tố quản lý điều hành nhà nước và môi trường hoạt đông kinh tế quốc dân, tạo tiền đề cho các hoạt động đổi mới/sáng tạo. Đó là: (1) Các tổ chức nhà nước, (2) Nguồn lực con người, (3) Cơ sở hạ tầng, (4) Độchín của thị trường, và (5) Mức hoàn thiện của kinh doanh.

Hai tiêu chí gốc hợp lại thành nhóm Đầu ra của đổi mới/sáng tạo (Innovation Output) [1] gồm: (6) Kết quả khoa học (Scientific outputs), (7) Thành quả sáng tạo (Creative outputs) .
Để tìm hiểu xem, nguyên nhân nào làm cho trình độ Đổi mới /Sáng tạo của Việt Nam kém cỏi như vậy, ta hãy xem xét vài tiêu chí cơ bản có ảnh hưởng nhiều nhất.

Nhóm đầu ra gồm kết quả khoa học và các thành quả của sáng tạo. Đó là những tiêu chí phản ảnh trí tuệ cũng như cách vận dụng trí tuệ để tạo ra kết quả sáng tạo. Nếu những tiêu chí này thấp tức trình độ trí tuệ con người ở đó thấp. Trong các tiêu chí đầu vào, thì hai tiêu chí về Các tổchức Nhà nước (Institutions) và Nguồn vốn con người (Human Capital/Capacity) là rất quan trọng. Chẳng hạn về tổ chức, người ta phảiđánh giá 3 tiêu chí nhánh: Môi trường chính trị, Môi trường điều hành, Môi trường kinh doanh. Đây đều thuộc về trách nhiệm của tổ chức nhà nước. Về Nguồn vốn con người thì phải đánh giá đến Giáo dục phổ thông,Đào tạo Đại học và dạy nghề, Nghiên cứu và triển khai. Việc đầu tư và chăm lo cho những nhiệm vụ này cũng là trách nhiệm chính của các cơ quan quản lý nhà nước. Những tiêu chí này tạo tiền đề cho Đổi mới /sáng tạo. Nếu những tiêu chí này thấp, thì Chỉ số Đổi mới sáng tạo không những không cao mà còn bị kéo thấp xuống. Có nghĩa làm trí tuệ của đất nước thụt lùi. Bảng 2 là số liệu của thế giới đánh giá Việt Nam về mặt Tổchức, Vốn con người và Đầu ra đổi mới/sáng tạo [2,3].

Bảng 2 : Việt Nam - Điểm và thứ hạng của các tiêu chí Tổ chức, Vốn con người và Đầu ra sáng tạo

NămSố nước xếp hạngTổ chức Nhà nướcVốn về con ngườiĐầu ra sáng tạo
ĐiểmBậcĐiểmBậcĐiểmBậc
20091303.38993.82692.5263
20101323.471133.27922.3867
201112554.98431.78533.3442
201214111226.110730.859


Chúng ta cũng sử dụng phương pháp chuẩn hóa số liệu như trình bày ở phần trên, và kết quả có một hìnhảnh trực quan về ba yếu tố này như trình bày ở hình 3. Không khó khăn đểnhận ra rằng chỉ số về Tổ chức và Nguốn vốn con người của Việt Nam chẳng những dưới trung bình mà có lúc còn nằm gần sát đáy nửa dưới. Trong lúc chỉ số đầu ra, đánh giá năng lực con người Việt Nam thì luôn nằm khá caoở nửa trên của thế giới. Rõ ràng là trí tuệ của con người và dân tộc Việt Nam không hề thấp.



Nguyên nhân khiến chỉ số về trí tuệ của Việt Nam đang ngày càng thụt lùi không phải do con người Việt Nam kém cỏi mà là do sự bất cập của Tổ chức quản lý nhà nước và sự yếu kém trong chăm lo đầu tư cho Vốn con người.

Thay lời kết

Cộng đồng quốc tế phải thu thập phân tích hàng vạn số liệu, và chúng ta phải nghiền ngẫm hàng ngàn trang giấy, xây dựng mô hình tính toán xử lý hàng ngàn con số vô hồn chỉ để đưa ra một kết luận giản đơn ai cũng biết cả, về nguyên nhân yếu kém của hệ thống Đổi mới / sáng tạo quốc gia của Việt Nam. Nhìn lại thấy việc làm này thật là “ngớ ngẩn”, vì chỉ cần liếc mắt đã có thể dễ dàng thấy hiện tượng này khắp nơi. Chẳng hạn như ở vùng sâu, tận cuối đồng bằng sông Cửu Long, thầy Hải cùng 3 học trò trường THPT An Lạc Thôn (Kế Sách, Sóc Trăng) mày mò tự bỏ tiền của công sức sáng tạo nghiên cứu thành công công trình “Thu giữ dầu loang bằng thảm vỏ tràm”, rất hữu ích và đạt được giải thưởng. Không có tiền làm lộ phí đi nhận thưởng, thầy trò đăng báo xin tài trợ. Số tiền chắc không bằng một bữa nhậu của quan chức địa phương .Nhưng thầy trò chẳng những không nhận được sự hỗ trợ kinh phí nghiên cứu cũng như đi lại của chính quyền, thay vào đó là bị huyện yêu cầu kiểm điểm vì dám công khai xin tài trợ (làm xấu mặt quan chức) [4].




Đó chỉ là chuyện ở một nơi xa xôi hẻo lánh, dân trí và trình độ cán bộcòn thấp, bàn đến chuyện Đổi mới/Sáng tạo làm gì. Thế nhưng chuyện một vị giáo sư, Hiệu trưởng một trường Đại học hàng đầu ở Hà Nội đã thở dài mà than “… Hà Nội vừa mới mua mấy trăm cái iPad thời thượng (hết hơn 3 tỷ!) để phát cho Đại biểu HĐND [5] mỗi người một cái (để làm gì...?). Trong khi đó cả năm nay, trường Đại học chúng tôi không được kho bạc Hà Nội giải ngân cho một xu để mua máy tính cho Sinh viên, Thầy giáo sử dụng cho học tập và nghiên cứu. Lý do họ bảo là phải tiết kiệm đầu tư công!”,thật đáng để suy ngẫm!

Khi một đất nước được xem là kém cỏi trong Đổi mới/Sáng tạo, thì đồng nghĩa với việc đất nước ấy không thể tự phát triển được. Nó chỉ tồn tạiđược bằng cách bán cho đến cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, vắt cho đến cùng cực sức cơ bắp để làm thuê cho người khác. Khi những thứ đó không còn nữa thì sao?

Nguồn: Tạp chí Tia Sáng


Thứ Ba, 7 tháng 8, 2012

Càng lộ rõ chân tướng

Càng lộ rõ chân tướng

Báo chí Trung Quốc đã dùng nhiều lời lẽ "thiếu kiềm chế", "thiếu ngoại giao" giữa nước lớn với nhau (thường nể vị thế của nhau) khi mới đây chỉ trích Bộ Ngoại giao Mỹ về những tuyên bố liên quan đến cách nhìn mới về Biển Đông của Hoa Kỳ.

Điều TQ không ưa gì Mỹ về vấn đề có tầm chiến lược đối với cả 2 quốc gia này là không lạ, nhưng mức độ gay gắt chỉ trích đích danh và lại quá mạnh mẽ lúc này cho thấy TQ chẳng cần "giữ ý tứ" gì nữa, và ý đồ "độc chiếm" Biển Đông - không muốn bất cứ ai "dây máu ăn phần", chí ít là gây ảnh hưởng nên các quốc gia bé nhỏ hơn TQ ở khu vực này của Bắc Kinh - đã hiện lên quá rõ ràng.


Và cũng chính vì điều đó càng khiến "các nước bé nhỏ" chớ bao giờ mất cảnh giác. Đối mặt với bất cứ động thái nào về Biển Đông, trước bất cứ lời hay ý đẹp - dù có gói lời "đường mật" đi kèm, cố ý gài theo những viện trợ kinh tế, tiền bạc thì cũng chớ bập vào.

Trong mọi đối sách của mình, một mặt TQ thường chìa ra "quyền lợi" với những củ cà rốt ngụy dưới cành ô liu mỗi khi cần lôi kéo, thuyết phục các đối tác trong khu vực đi theo chính sách quốc tế của họ. Mặt khác với các quốc gia liên hệ có tranh chấp thì TQ bao giờ cũng có những chiêu trò lừa gạt hoặc trắng trợn hơn gây sức ép tới các đối tác để từ bỏ cách nói chuyện "đa phương" (quốc tế hóa vấn đề Biển Đông), và theo họ chỉ nên đàm phán song phương với nhau là "giải quyết được".

Mắc vào cái bẫy thâm hiểm đó là khó lòng thoát khỏi thua thiệt (vì tương quan lực lượng thua kém TQ nếu đàm phán song phương), thậm chí có thể mất tiêu cả chủ quyền lãnh hải và biển đảo đang có tranh chấp với TQ... 

Trong bối cảnh đó sự phản ứng trực diện đến mức như "nổi khùng" dưới đây của Trung Quốc đối với Mỹ trong vấn đề Biển Đông càng chứng minh một điều quá rõ ràng. Đó là ngày càng bộc lộ trước dư luận quốc tế chân tướng của "người bạn vàng" láng giềng phương Bắc là họ quyết độc chiếm Biển Đông chứ không muốn bất cứ quốc gia lớn mạnh nào khác can dự vào...   

Vệ Nhi

-------


XIN MỜI ĐỌC BẢN TIN DƯỚI ĐÂY CỦA BÁO ĐIỆN TỬ VIETNAMNET:

Trung Quốc nổi khùng với Mỹ

Truyền thông Trung Quốc hôm qua đã đồng loạt chì chiết Washington gây rối, sau việc Bộ Ngoại giao Mỹ hôm 3/8 ra tuyên bố lên án những hành động gần đây của Bắc Kinh trên Biển Đông.

Tờ China Daily đăng bài xã luận, trong đó tác giả đã lớn tiếng nói rằng, tuyên bố của Bộ Ngoại giao Mỹ về tranh chấp trên Biển Đông là một hành động gây rối trắng trợn và đáng bị phản đối.

Bài báo cho rằng, Mỹ chỉ trích việc thành lập cái gọi là "thành phố Tam Sa" là nhằm phục vụ lợi ích riêng của Washington, thể hiện sự coi thường nguyên tắc không can thiệp nội bộ nước khác.



Tàu hải quân USNS Rappahannock của Mỹ có mặt trên Biển Đông hồi tháng 3/2012

Một bài bình luận khác trên ấn bản hải ngoại của tờ Nhân dân Nhật Báo, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Trung Quốc thì thẳng thừng nói nước Mỹ "im miệng" đối với vấn đề Biển Đông.

“Chúng ta hoàn toàn có thể yêu cầu Mỹ ngậm miệng lại. Làm sao có thể dung thứ việc các nước khác xía vào những vấn đề nằm trong phạm vi chủ quyền của Trung Quốc?”, bài viết có đoạn.





Trung Quốc triển khai lực lượng hải quân trên Biển Đông


Bài viết còn cho rằng, tuyên bố của Mỹ “phớt lờ sự thật, lẫn lộn đúng sai và phát đi tín hiệu sai lầm không có lợi cho hòa bình, ổn định ở Biển Đông cũng như khu vực châu Á-Thái Bình Dương".

Cũng liên quan tới tuyên bố từ Bộ Ngoại giao Mỹ, trước đó Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã triệu tập phó đại sứ Mỹ ở Bắc Kinh để phản đối và yêu cầu Mỹ tôn trọng chủ quyền của Trung Quốc.

Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/quoc-te/83767/the-gioi-24h--trung-quoc-noi-khung-voi-my.html


MỜI ĐỌC THÊM BÀI PHỎNG VẤN ÔNG CARL THAYER:

http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/tuanvietnam/83772/gay-chien--uy-tin-cua-trung-quoc-se-truot-doc.html


Chủ Nhật, 5 tháng 8, 2012

Đọc trên mạng (7)---Chủ nghĩa bá quyền và cách ứng xử của Việt Nam


Đọc trên mạng (7)





Dưới đây là bài viết của tác giả - nhà báo ĐoanTrang


Chủ nghĩa bá quyền và cách ứng xử của Việt Nam


Đoan Trang

Người ta thường nói về “tham vọng bá quyền” của Trung Quốc như một lời cảnh báo đối với thế giới, nhất là với các nước trong khu vực, trong đó có Việt Nam. Ít người nói với chúng ta rằng tham vọng đó không phải là nguy cơ mà là một thực tế; và ở vị trí nước láng giềng của Trung Quốc, Việt Nam cần có sự chuẩn bị và thái độ ứng xử thích hợp.

Việt Nam – nạn nhân khó tránh khỏi

Bá quyền, theo nghĩa chung, được định nghĩa là quốc gia siêu cường duy nhất, mạnh tới mức chi phối tất cả các nước khác trong hệ thống - khu vực nếu là bá quyền khu vực, và thế giới nếu là bá quyền toàn cầu.


Từ trước đến nay, chưa một quốc gia nào trở thành bá quyền toàn cầu. Theo học giả người Mỹ John Mearsheimer, trở ngại chính là “khó khăn trong việc áp đặt quyền lực của mình lên một nước đối thủ nằm ngoài khu vực của mình”. Ví dụ, Mỹ tuy là nước mạnh nhưng không thể khống chế châu Âu theo cách mà Mỹ áp dụng ở châu Mỹ.

Ngoài ra, nếu bị đại dương ngăn cách, các nước thường không có khả năng tấn công chống lại nhau: “Biển rộng là trở ngại lớn, phát sinh ra nhiều vấn đề triển khai lực lượng cho bên tấn công”. Mearsheimer lấy Anh và Mỹ làm ví dụ. Hai nước này chưa bao giờ bị một quốc gia lớn khác xâm lược. Cũng vì bị đại dương cản bước, mà Mỹ chưa bao giờ xâm lược châu Âu và Đông Bắc Á, còn Anh không cố gắng tấn công quân sự vào châu Âu lục địa.


Từ đây, Mearsheimer đưa ra một khẳng định: Cách tốt nhất mà một nước lớn có thể trông đợi là trở thành bá quyền khu vực và kiểm soát các quốc gia kề cận nó, có chung đường biên giới với nó, các quốc gia mà nó có thể tiếp cận dễ dàng bằng đường bộ.


Địa vị của Trung Quốc hiện nay ở châu Á cho thấy đất nước hơn một tỷ dân này đã và đang ở tâm thế trở thành bá quyền khu vực, và sẽ là một thực tế dễ hiểu, dễ lý giải nếu họ muốn chi phối, kiểm soát các quốc gia láng giềng, trong đó có Việt Nam. Hơn thế nữa, với những đặc thù về địa chính trị, địa kinh tế của mình, Việt Nam không tránh khỏi là đối tượng đặc biệt đáng lưu ý trước mắt bá quyền khu vực.

Trở thành bá quyền – ham muốn cố hữu trong quan hệ quốc tế

Cần phải khẳng định ngay rằng, xu hướng trở thành bá quyền không phải là tham vọng của riêng Trung Quốc. Nó là ham muốn của bất kỳ một nước nào có vai trò nhất định khi tham gia vào quan hệ quốc tế (Nga, Pháp, Đức, Italy, Nhật Bản, Hàn Quốc, v.v.).


Từ năm 1933, nhà nghiên cứu chính trị quốc tế Frederick Schuman đã viết rằng, do không có một cơ quan quyền lực trung ương đứng trên lập ra và thực thi các quy tắc ứng xử trên toàn cầu, nên mỗi quốc gia đều đơn độc, dễ bị tổn thương và do đó buộc phải ích kỷ.


Nước nào cũng phải tự cứu lấy mình. Điều này luôn đúng, cả trong ngắn hạn lẫn dài hạn, bởi vì nếu một quốc gia bị thua thiệt trước mắt thì rất có thể họ sẽ không tồn tại được lâu dài. Cách tốt nhất để tự cứu là phải trở nên hùng mạnh hơn các nước khác trên nhiều phương diện, không chỉ là quân sự hay kinh tế. Kịch bản lý tưởng là trở thành bá quyền trong hệ thống, nếu không đạt tới phạm vi toàn cầu thì cũng phải là khu vực.


Thế nên, không có gì lạ nếu Trung Quốc muốn thực hiện tham vọng bá quyền ở châu Á ngày nay. Lợi ích của họ càng bành trướng, thì họ càng có xu hướng vươn tới địa vị bá quyền hơn nữa, để bảo vệ bằng được lợi ích đó.


Không nên đặt câu hỏi tại sao Bắc Kinh luôn muốn mở rộng tầm ảnh hưởng kinh tế - chính trị - quân sự tại khu vực châu Á Thái Bình Dương. Bởi vì dù có an toàn đến đâu thì một nước lớn cũng không cảm thấy đủ về an ninh; và càng lớn mạnh, họ càng cần tăng cường an ninh để duy trì địa vị của mình.

Nước lớn kìm chân nhau, nước nhỏ tận dụng

Cùng với xu hướng khao khát trở thành bá quyền, mỗi nước lớn đều có xu hướng ngăn cản nước lớn khác xâm nhập vào vùng ảnh hưởng của mình. Ví dụ, Mỹ – bá quyền khu vực Tây bán cầu – tất yếu phải tìm cách kiểm soát Trung Quốc – nước đang có tham vọng bá quyền ở châu Á – bởi sợ Trung Quốc xâm phạm vào sân sau của Mỹ.




Hơn nữa, theo John Mearsheimer, “nếu một nước có khả năng làm bá quyền xuất hiện, các nước lớn khác trong khu vực đó sẽ tìm cách kiềm chế”. Từ nhận định đó, ta có thể thấy rằng hai nước lớn khác ở Đông Á là Nhật Bản và Hàn Quốc không dễ chấp nhận để Trung Quốc vươn lên địa vị bá quyền khu vực. Áp dụng lý thuyết này, Việt Nam có thể tận dụng quan hệ với các nước lớn trong khu vực (Nhật Bản, Hàn Quốc) và thế giới (Mỹ, Anh, Pháp) để gây rào cản đối với Trung Quốc.


Tất nhiên, điểm cốt yếu là, để chống lại bá quyền, các nước đối tượng của bá quyền không còn cách nào khác là phải liên tục nâng cao vị thế của mình trên trường quốc tế, thúc đẩy sự thịnh vượng về kinh tế.


Một điều mà những quốc gia nạn nhân cần đặc biệt lưu ý, là không có sự mặc cả giữa bá quyền và đối tượng của bá quyền. Nói cách khác, tham vọng bá quyền của một nước lớn sẽ không bao giờ dừng lại, chính bởi cái nguyên tắc “tự cứu” nói trên. Nước nhỏ không thể thỏa thuận với nước lớn rằng sự bành trướng của nước lớn sẽ chỉ giới hạn ở một mức độ nào đó để không ảnh hưởng tới nước nhỏ.


Bá quyền luôn không đơn thuần là sức mạnh bạo lực, vì vậy, để có được bá quyền, không thể thiếu được cách cư xử mang tính đồng thuận, chấp nhận và góp phần, một phần hoặc toàn thể, của những kẻ bị bá quyền.

Và cách ứng xử của Việt Nam


Frederick Schuman viết rằng, trong chính trị quốc tế, Chúa chỉ cứu những ai biết cách tự cứu mình, và để tự cứu, không loại trừ khả năng các nước lập liên minh với nhau. Nước càng yếu thế về kinh tế - quân sự, thì càng phải phát triển sức mạnh ngoại giao và sự liên kết với các nước khác. Điều tối kỵ là một quốc gia vừa nhỏ yếu vừa bị cô lập trên thế giới.


Như tiến sĩ quan hệ quốc tế Vũ Hồng Lâm nhận định, nếu những sức ép mà Trung Quốc gây cho Việt Nam được dư luận quốc tế quan tâm thì điều đó sẽ khiến Trung Quốc phải cân nhắc hơn trong quan hệ với Việt Nam, nhất là khi Trung Quốc lại luôn muốn tự vẽ mình như một nước lớn thân thiện.

“Trỗi dậy hòa bình”, không gây hấn với các quốc gia khác, dồn mọi nỗ lực vào tăng trưởng kinh tế – đó là hình ảnh mà Bắc Kinh ra sức tạo dựng trước thế giới. Trong một bài diễn văn kéo dài hai tiếng rưỡi đồng hồ tại Đại hội Đảng lần thứ 17, Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào phát biểu chi tiết về các vấn đề kinh tế, tài chính, công nghiệp, xã hội và môi trường, tuy nhiên hoàn toàn bỏ qua lĩnh vực ngoại giao.


Nhưng trên thực tế, các chính sách kinh tế - đầu tư - thương mại mà Bắc Kinh thi hành tại Đông Nam Á, những đòi hỏi vô lý về chủ quyền ở Biển Đông, cùng những tranh cãi liên miên về đường biên giới với Nga và Ấn Độ, đã khiến Trung Quốc mang hình ảnh của một láng giềng nước lớn, bành trướng và khó chịu.


Việt Nam và các nước trong khu vực không thể trông đợi Trung Quốc sẽ “trỗi dậy hòa bình” như chủ thuyết ngoại giao (chưa bao giờ được công bố) của họ. Cũng vậy, Trung Quốc “khó lòng tơ tưởng đến việc họ có thể lặng lẽ bước lên vũ đài thế giới mà không gây ra mảy may chú ý nào”. Đó là nhận định của Fareed Zakaria trong cuốn “The Post-American World” (Thế giới hậu Mỹ), có lẽ cũng là điểm mà Việt Nam – nước láng giềng liền kề biên giới Trung Quốc – không nên bỏ qua.

Đ. T.



Thứ Bảy, 4 tháng 8, 2012

CAM DAI BAY - Cấm đái bậy

ĐỌC TRÊN MẠNG -6

Cấm đái bậy

CÁI TÍT 'GÂY SỐC', nhưng đọc hết bài thì không hẳn như

vậy... Là những câu chuyện nghiêm túc, chứ chả tầm phào hoặc bậy nhảm gì.


Bắt đầu từ vài ba chuyện đời sống quá là đời thường, tác giả bài viết dưới đây đã khéo dẫn dụ, rồi cùng kết hợp vào những chuyện vô cùng nghiêm túc trong đời sống xã hội của Việt Nam, của các nước khác... Người đọc tự nhiên liên hệ, nghĩ về mấy câu chuyện tác giả kể ra nó thật NHƯ MỘT TRIẾT LÝ SỐNG VÀ HÀNH ĐỘNG, CŨNG LÀ LỐI SỐNG VÀ QUẢN LÝ ĐỜI SỐNG... 


Hãy xem cái cách tác giả luận bàn về văn hóa văn minh - 'Nguồn gốc của văn minh và văn hóa của một cá nhân hay một dân tộc, tác giả viết trong đoạn kết, đều bắt đầu từ những quyết định nhỏ nhặt và đơn giản'. Và ông nêu lên ý kiến khá độc đáo - mà cũng thật là đơn giản dễ hiểu - khi viết rằng - 'Nhiều bạn hỏi nếu tôi “được” tư vấn các nhà lãnh đạo thì tôi sẽ khuyên họ làm gì? (thực tình, ngày mà tôi được mời tư vấn thì ngày đó chắc là ngày sau cùng của trận Thế Chiến Thứ Ba). Tuy nhiên, nếu chuyện khó tin này hiện thực, tôi sẽ nói là các bác hãy ra một lệnh trong ngày đầu tiên nhậm chức là ” tên nào đái bậy hay xả rác bậy sẽ bị nhốt 3 ngày tù”. Và nghiêm chỉnh thực thi luật pháp không nhân nhượng, dù người vi phạm là vợ chồng hay con cháu yêu quý của các bác.


CẢ ĐOẠN VỪA DẪN LÀ CỦA TÁC GIẢ - VỚI NGƯỜI LÃNH ĐẠO, NÓ CHỈ ĐƠN GIẢN VẬY THÔI. ĐIỀU ĐÁNG PHẢI RÚT RA, ĐÓ LÀ VỚI NGƯỜI LÃNH ĐẠO THÌ CHÂM NGÔN NẰM LÒNG LÀ 'HÃY HÀNH ĐỘNG, HÀNH ĐỘNG VÀ HÀNH ĐỘNG'. TỨC LÀ HÃY ÍT NÓI VÀ CHÍNH LÀ PHẢI LÀM NHIỀU HƠN... NÓI.


Xin phép tác giả và Mời các bạn cùng đọc bài viết dưới đây để rõ hơn về cái tít 'gây sốc' đã nêu ở đầu bài. 


VỆ NHI


-------

Cấm đái bậy

Tác giả: T/S ALAN PHAN


Cái hành động nhỏ nhặt nhanh chóng tạo nên một tư duy mới và nhiều kế hoạch bổ sung khác tiếp tục nối đuôi. Càng “làm” nhiều, càng khiến chúng trở thành thói quen hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng.

Con rắn không thay được da phải chết. Những đầu óc không chịu cởi mở thay đổi sẽ ngừng hoạt động. – Friedrich Nietzsche.

Cách đây vài tháng, một chuyện cười được phổ biến quanh vòng các nhà ngoại giao sống ở Hà Nội và tôi được nghe lại từ một quan chức cao cấp Việt. Một du khách Anh hỏi một hướng dẫn viên du lịch,” Chúng tôi đã đi thăm Vịnh Hạ Long (Ha Long Bay), Vịnh Cam Ranh (Cam Ranh Bay)… Một vịnh khác tôi thấy quảng cáo khắp xứ này, chắc phải hấp dẫn lắm, chúng tôi muốn tới Cam Dai Bay.”
Chúng tôi cười một chút, nhưng tôi không biết nghe xong, ông có thấy chút hổ thẹn. Một dấu ấn có thể nhiều hơn các biểu ngữ vinh danh tổ quốc, anh hùng, thành tích…lại là ba chữ đơn giản, “cấm đái bậy”.



CAM DAI BAY, Tây đọc không dấu như thế. Tuy nhiên khẩu hiệu mệnh lệnh tiếng Việt này từ lâu đã'vô hiệu'


Tại New York vào thập niên 1970′s, lối quản trị hành chính của các thị trưởng phe khuynh tả đảng Dân Chủ như Lindsay, Koch…khiến tỷ lệ tội ác công cộng như trộm cướp, giết người, mại dâm…tăng mạnh. Khu Times Square (Công Trường Thời Đại) nổi danh không còn bóng du khách vì đây là trung tâm ổ chứa các tệ nạn về đêm. Kinh tế khủng hoảng, ngân sách lãng phí với các chương trình mị dân. Các ông thị trưởng “siêu tiến bộ” này, cho rằng phần lớn tội phạm là những dân da đen nghèo khó, phải cứu giúp và giáo dục thay vì trừng phạt. Người giàu chạy trốn khỏi thành phố, vì thuế lợi tức và kinh doanh lên rất cao và tội ác càng ngày càng gia tăng, khiến cho ngân sách càng thêm hao hụt.


 
Cổng cửa công sở trường học hoặc nhà dân, sểnh mắt là đái bậy tất. Ngay CA nếu bí quá cũng tương bậy ngay bên lề đường có người qua lại - dù chính lực lượng này phải là những người ra tay luật pháp, chế tài cấm đoán tệ đoan xấu xa kia...

Kết quả là New York gần tuyên bố phá sản vào năm 1975, phải nộp đơn xin chính phủ liên bang cứu viện và Tổng Thống Ford trả lới với câu nói bất hủ,” Drop Dead” (Chết cho rồi).

Cử tri quay bầu cho đảng Cộng Hòa và thị trưởng Rudy Giuliani hứa sẽ quét sạch mọi rác rưởi cho xã hội. Chương trình của ông bắt đầu bằng một bước rất nhỏ: dẹp sạch bọn lau cửa kính xe hơi.

Khoảng 10 năm trước đó, các trẻ em nghèo New York nghĩ ra một cách kiếm tiền lẻ khá công hiệu. Tại vài ngã tư nơi hay xẩy ra nạn kẹt xe, các em xin tài xế cho lau chùi kính xe để đổi lấy một hai đô la tiền “tip”. Phần lớn không ai từ chối lời mời dễ thương này từ các khuôn mặt ngây thơ và cũng vì số tiền quá bé.

Thấy các em làm ăn được, bọn tội phạm nhẩy vào kinh doanh theo bình diện lớn. Các tay đầu gấu được trải khắp thành phố tại mọi ngã tư và gần như đòi tiền mãi lộ mọi tài xế. Trước khi tài xế có dịp phản ứng, chúng xịt loại thuốc chùi nhiều bọt xà phòng xóa hẳn tầm nhìn. Bạn nào không trả 5 đô la (hay hơn nữa cho các siêu xe) phải tự leo xuống lau chùi cửa kính, gây nạn kẹt xe khủng khiếp. Bạn nào phàn nàn có thể bị ăn đòn tại chỗ hay xe bị cào xấy trướt. Chính quyền không can thiệp vì đây là nhóm cử tri “nghèo” cần được xã hội giúp đỡ.

Guiliano diệt trừ bọn “lau kính xe” không nhân nhượng. Chỉ trong 3 ngày khi ông nhậm chức, New York không còn bóng dáng một tên lau kính xe nào, kể cả trẻ em. Đây là một thông điệp ngắn gọn và hữu hiệu. “Chúng tôi không chấp nhận một tệ nạn xã hội nào, dù nhỏ nhoi.” Một thông điệp không hề loan truyền qua các mạng truyền thông hay biểu ngữ, mà bằng “hành động” thực tế, dứt khoát và nhanh chóng. Khỏi cần phải nói thêm là sau đó, New York trở lại với vị trí “Ông Hoàng của các thành phố Mỹ”. Kinh doanh bộc phát tạo thanh khoản cho ngân sách, tội phạm đi xuống vì pháp luật nghiêm khắc, người giàu và du khách nườm nượt quay lại… tất cả vì New York lại trở nên một vùng đất lành, nơi đáng sống.

Cách đây 20 năm, sức khỏe của tôi cũng suy sụp tệ hại. Như nhiều đứa trẻ khác ở Việt Nam, thói quen đánh răng của tôi từ giáo dục gia đình và xã hội là một lần vào buổi sáng khi thức dậy. Khi gặp người đẹp hay dự các buổi họp quan trọng, tôi nhai thêm miếng “gum” bạc hà cho thơm miệng. Cho đến một ngày khi tôi đọc một bài viết là vi khuẩn trong răng thực sự là nguồn gốc của mọi loại bệnh tật, kể cả bệnh tim mạch. Sống hơn 40 năm, chẳng bác sĩ nào nói với tôi điều này.

Từ hôm đó, tôi luôn luôn đánh răng sau mỗi lần ăn, dù ăn nhiều hay ít. Thói quen nhỏ nhặt này cải thiện sức khỏe tôi thấy rõ. Từ bước đầu đơn giản đó, tôi bắt đầu chú ý đến các kiến thức về sức khỏe nhiều hơn, từ cách ăn uống rau củ, tập thể dục đến cách tập thở và ngồi thiền. Tôi hãnh diện mà nói, 20 năm nay, tôi ít bệnh hoạn hơn 40 năm trước đó.

Cái hành động nhỏ nhặt nhanh chóng tạo nên một tư duy mới và nhiều kế hoạch bổ sung khác tiếp tục nối đuôi. Càng “làm” nhiều, càng khiến chúng trở thành thói quen hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng.

Môi trường vệ sinh ở Singapore có thể coi là sạch nhất thế giới. Tất cả bắt đầu bằng một lệnh cấm khạc nhổ, vất rác bừa bãi…nơi công cộng của chính quyền Lý Quang Diệu vào năm 1968. Người dân Singapore đã tập thói quen này khi biết rằng cảnh sát Singapore rất quyết liệt trong việc thực thi luật này (phạt đến 100 đô la Sing khi vất tàn thuốc bậy). Cũng gốc người Tàu, nhưng dân Singapore hành xử khác hẳn người Tàu Trung Quốc, dù nơi công cộng hay chốn riêng tư.

Nguồn gốc của văn minh và văn hóa của một cá nhân hay một dân tộc bắt đầu từ những quyết định nhỏ nhặt và đơn giản. Nhiều bạn hỏi nếu tôi “được” tư vấn các nhà lãnh đạo thì tôi sẽ khuyên họ làm gì? (thực tình, ngày mà tôi được mời tư vấn thì ngày đó chắc là ngày sau cùng của trận Thế Chiến Thứ Ba). Tuy nhiên, nếu chuyện khó tin này hiện thực, tôi sẽ nói là các bác hãy ra một lệnh trong ngày đầu tiên nhậm chức là ” tên nào đái bậy hay xả rác bậy sẽ bị nhốt 3 ngày tù”. Và nghiêm chỉnh thực thi luật pháp không nhân nhượng, dù người vi phạm là vợ chồng hay con cháu yêu quý của các bác.

Khi bỏ tù những tên đái bậy trên đất đai đường phố, người dân sẽ hiểu là các bác cũng sẵn sàng bỏ tù những tên đái bậy trên nền kinh tế và tài chính xứ này.


Nguồn: http://www.gocnhinalan.com/bai-tieng-viet/cm.html

-----
Bài đã đăng trên tuanvietnam
  • T/S Alan Phan là một doanh nhân bôn ba làm ăn trên 43 năm qua tại Mỹ và Trung Quốc. Ông cũng là tác giả của 8 cuốn sách Anh và Việt ngữ về kinh tế tài chính của các nền kinh tế mới nổi. Ông tốt nghiệp tại các đại học Penn State, American Intercontinental (Mỹ), Sussex (UK) và Southern Cross (Úc).


Thứ Sáu, 3 tháng 8, 2012

Thơ hay không nệ nhiều


CUỐI TUẦN MUỐN NÓI ÍT ĐIỀU VỀ VĂN CHƯƠNG



 Thơ hay không nệ nhiều


Cuối tuần đọc trên mạng thấy mấy bài thơ hay, đọc lên rất thú vị vì nhiều lẽ. Trước là giàu ở ý tưởng; rồi đến giọng điệu đều đa chiều đa thanh; và hình thức thì từng tác giả có nét độc đáo đóng góp riêng biệt không trộn lẫn... Điều hay nữa là cả ba bài thơ đều nói những điều thiết yếu nhất về đời sống cộng đồng, đời sống dân tộc ngay lúc này (tôi không dùng từ thơ "thời sự", đề tài thời sự nó sáo mòn rồi). 


Nên vẫn muốn nói một lời với giới cầm bút chúng ta rằng, thôi mình cũng chớ quá sốt ruột trách móc gì nhau vội, là chưa có các tác phẩm lớn mang tính thời đại. Yêu cầu nói lên cách vậy e to tát quá...







Thì hãy bằng lòng với nhiều điều đã có. Và chẳng phải các văn tài thi tài của chúng ta đâu hoàn toàn thiếu vắng. Vẫn có đấy, họ ở mọi nơi, các vùng miền trên đất nước này... Tin rằng nếu có sự khai thông về 'môi trường', về 'quan niệm' `cũng như 'cư xử' cho thật phải phép với tác phẩm và với các tác giả thì chắc sẽ có những 'mùa vàng đẹp' cho văn chương nước nhà, văn chương Việt Nam trong một tương lai không quá xa.

Xin chép dưới đây 3 bài thơ của ba tác giả để bạn bè cùng đọc và chia sẻ. Lựa chọn cũng chỉ ngẫu nhiên thôi mà ba tác giả đúng là trải 3 miền đất nước, các anh người ở Sài Gòn, người xứ Huế, người thủ đô Hà Nội.
...

Thơ của Trần Mạnh Hảo bao giờ cũng thế, câu chữ tràn ngập hình ảnh và nhiều ẩn dụ. Tất cả như bật dậy ngọn lửa của nhiệt huyết và lòng yêu đất nước trong trái tim nhà thơ, nó trực diện thách thức và đối đầu trước họa xâm lược nhãn tiền... Thơ Trần Mạnh Hảo người thích người không, nhưng dám chắc không ai 'bác bỏ' được tính sáng tạo và các hình tượng nghệ thuật đầy tính triết lý trong thế giới thi ca của riêng anh Hảo tạo dựng. Bởi các điều trong thơ anh 'rất người', là tính nhân văn cao cả...  

Còn thơ của nhà thơ xứ Huế Nguyễn Khoa Điềm thì vẫn thâm trầm đầy chất suy tư của một con người từng trải cả về cuộc sống và chính trị. Nên mỗi hình ảnh là một gợi mở những liên tưởng suy nghĩ nơi người đọc. Nét nổi nhất ở thơ Nguyễn Khoa Điềm là chất suy tư. Khó ai cưỡng được không nghĩ ngợi trước những lời thơ chất đầy suy tưởng của tác giả Lời ru trên nương. Cụ thể bài thơ chọn ra đây thì lời nói giọng tả ra vẻ rất cụ thể - cái chuyện ‘hoang dã” có thật, là chuyện của giống vật, đúng thế. Nhưng ai dám bảo tác giả chỉ muốn nói về giống vật. Ý tại ngôn ngoại, và “biểu tượng hai mặt” cũng thấp thoáng trong đây. Hồi trước có trời bảo cũng chả có ai dám đưa thơ kiểu ý tứ nói dzậy mà không phải dzậy thế này ra công chúng, anh Nguyễn Khoa Điềm nhỉ.

Với anh Thái Bá Tân có thể so với hai nhà thơ kia thì ít người biết đến hơn, nhưng thi sĩ họ Thái lại là người 'toàn tài' hơn hẳn trong 3 vị nêu ở đây. Thái Bá Tân làm thơ hay, viết văn tài, dạy học giỏi - và nhất là một dịch giả có hạng trong làng văn xứ ta. Mấy tuần rồi thi sĩ Thái Bá Tân nổi bật lên trong thế giới mạng với chùm thơ thế sự mà nhà văn Nguyễn Quang Lập gọi là "khẩu thơ" (cho tôi dùng từ "khẩu thi") - như 'khẩu văn' mà anh Lập tự gọi văn của mình, rất nhiều bài viết đã xuất bản thành sách, và đông đảo bạn đọc đón nhận... Người viết ít dòng này tự thấy không nên viết thêm nữa mà xin mời các bạn hãy đọc entry sau đây trên quechoa.vn --->>> http://quechoa.vn/2012/07/20/khau-tho-cua-thai-ba-tan/

Có một điều khá chung là cả 3 nhà thơ trên đều không thuộc những nhà thơ viết nhiều, sáng tác tràn lan. Thơ họ ít in và nhờ thế đã công bố ra là thường có chất lượng. Thơ hay không nệ nhiều, nệ dài - dài dòng -, phải không các bạn.

Đến đây xin mời Qúy bạn tiếp xúc trực tiếp với văn bản thi ca. Sẽ có từng cách đánh giá và rút ra kết luận cho riêng mình.

Xóm Chuối, Hà Nội, 7/2012

Vệ Nhi


-------



GIẶC ĐÃ ĐẾN TRƯỚC NHÀ TA ĐỐT BIỂN
Trần Mạnh Hảo




Hàng mấy vạn chiến thuyền treo lưới cá
Dùng biển người giặc đang cướp biển Đông
Sao Bộ quốc phòng lại ngồi tri ân giặc ?
Hưng Đạo vương ơi, đâu Hội nghị Diên Hồng ?

Đâu Dã Tượng, Yết Kiêu, đâu hàng triệu cánh tay Sát Thát ?
Đâu cọc nhọn Bạch Đằng, đâu kế sách Bình Ngô ?
Giặc đến nhà sao vẫn ngồi ca hát ?
Bốn nghìn năm còn giữ nổi cơ đồ ?

Máu Sông Hồng đổ ra mà cứu nước
Biển căm hờn dựng sóng cả Trường Sơn
Trăm dãy núi đều lao về hướng giặc
Muôn rừng thiêng bão nổi ngựa tung bờm

Dân tộc hôm nay không có Lý Thường Kiệt, Quang Trung, Trần Hưng Đạo
Sao lại thừa Lê Chiêu Thống trời ơi !
Từng dáng lúa cũng mang hình gươm dáo
Biển Đông như chảo lửa cháy chân trời

Xin Đức Thánh Trần về giúp cháu con cứu nước
Đại họa nghìn năm nô lệ …lại ngồi im ?
Xin những dòng sông vặn hết thừng hết chão
Hướng biển Đông trói tàu giặc chết chìm

Trái tim Việt nghẹn lời nhìn giặc cướp
Hãy sôi lên những đường phố biểu tình
Mặc kệ những mưu đồ Trần Ích Tắc
Dân đen còn đất nước sẽ hồi sinh

Giặc đã đến trước nhà ta đốt biển
Những quả đồi tung nắm đấm ra quân
Những mỏ dầu hãy bật tung thiêu giặc
Biển Đông ơi hãy nổi giận sóng thần…



Sài Gòn đêm ngày 02-8-2012

T.M.H.

-------




Vĩnh biệt Hoang Dã

Nguyễn Khoa Điềm


Được tin Quỹ Bảo tồn Động vật hoang dã thế giới (WWF ) xếp Việt Nam vào hạng chót.


Cọp, bạn hãy rời Việt Nam gấp
Cho dù bạn có vuốt sắc !







*
Voi và tê giác, bạn hãy vượt biên mà chẳng cần chia tay
Dù bạn có ngà dài và sừng nhọn !

*


Bò tót, sao bạn lại lọt xuống sân bay Phú Bài
Bạn quanh quẩn để đói khát và chết ?
*

Voọc, bạn đừng nhe răng chọc cười chúng tôi trên YouTube
Chúng tôi đã quá buồn rồi !
*

Ở đây sẽ không ai khóc khi bạn nằm xuống
Những đứa trẻ khóc bạn thì chưa ra đời.
*

Chúng tôi khoái khẩu xơi tim, xơi túi mật, xơi ngà, xơi lông của bạn
Bạn hãy xem mình còn đủ không ?
*

Các bạn Hoang Dã, các bạn hãy đi vào núi sâu
Cất tiếng gào để mỗi chúng tôi nghe thấy.



Ngày 2/8/2012 





N.K.Đ.


-----



Gửi ông Nguyễn Thế Thảo

THÁI BÁ TÂN

Xin phép được giới thiệu,
Tôi đã U bảy mươi,
Tuổi nhiều hơn ông đấy,
Tuổi gần đất xa trời.

Cho nên, xin nói thật,
Là ông còn hồ đồ.
Ông đâu phải con nít.
Hay giả vờ ngây ngô?

Tôi và những người khác
Tham gia đi biểu tình
Chống thằng Tàu xâm lược,
Thực hiện quyền của mình.







Khi nhà ông bị cướp.
Vợ con ông kêu lên,
Mà ông ngồi im lặng
Thì ông là thằng hèn.

Ông bảo rằng bọn xấu
Đang xúi giục chúng tôi,
Thế thì bọn xấu ấy
Quả là bọn không tồi.

Vì chúng còn liêm sỉ,
Còn biết ghét và yêu.
Còn yêu nước, vì vậy
Tôi mong chúng có nhiều.

Đấy là chưa nói chuyện
Chúng tôi cũng lớn rồi.
Tha không xúi chúng nó,
Đừng hòng xúi chúng tôi.

Quốc Hội ra luật biển
Để ông và mọi người
Chung sức giữ lấy đảo,
Thế mà ông, ôi trời,

Ông không chỉ im lặng,
Không tham gia biểu tình,
Mà còn nhắc người khác
Đừng để ai xúi mình.

Tôi hỏi khí không phải:
Hay thân Tàu lâu nay,
Ông đã bỏ phiếu chống
Thông qua luật biển này?

Ông ạ, ta, người lớn,
Là cứ phải lo xa.
Nói hay làm gì đấy
Nên tính trước đường ra.

Ngộ nhỡ có chiến sự,
Ta và Tàu đánh nhau.
Tàu thắng, ông có thể
Làm thái thú cho Tàu.

Nhưng có thể ngược lại,
Chẳng ai biết thế nào.
Ta thắng, tôi nghĩ thắng,
Ông ăn nói làm sao?

Lại nữa, xin nói thật,
Tôi có nghe người ta
Đồn về ông đủ chuyện,
Chuyện cái ghế ấy mà.

Trước tôi không tin lắm,
Thế mà tôi, bây giờ,
Thấy tầm ông chưa chuẩn,
Cũng buộc phải nghi ngờ.

T.B.T.


Thứ Năm, 2 tháng 8, 2012

Một bài nghiên cứu công phu về 'Đường lưỡi bò'

Một bài nghiên cứu công phu về 'Đường lưỡi bò'


Tác giả bài viết 'ĐƯỜNG LƯỠI BÒ: Lai lịch và Thực chất' là Giáo sư Ngô Đức Thọ - một chuyên gia có những công trình nghiên cứu Hán - Nôm rất có giá trị. Và hơn một năm nay tuy đã cao tuổi, ngoài những cống hiến tiếp tục về học thuật, GS Thọ còn thể hiện là một trí thức đầy nhiệt huyết, đóng góp tiếng nói cho mặt trận nhân dân chống bá quyền và bành trướng Trung Quốc một cách năng động và tích cực, được giới trí thức và cộng đồng mạng đánh giá cao và một lòng yêu mến kính trọng.

Bài viết nói tới trên đây mới xuất hiện trên trang blog cá nhân của Giáo sư, chủ blog tôi xin phép đưa về trang nhà để nhiều người cùng đọc.  

VỆ NHI g-th

--------



ĐƯỜNG LƯỠI BÒ: Lai lịch và Thực chất

LỜI DẪN:

Người Trung Quốc có vẽ một cái bản đồ có những đường đứt đoạn có hình chữ U nên gọi là Bản đồ chữ U. Nhưng vì tham vọng bá quyền quá xấu xa lộ liễu nên dư luận thế giới nhiều người gọi nó một cách khinh bỉ là Bản đồ đường lưỡi bò hoặc Bản đồ Lưỡi bò. Những ngôn luận về cái bản đồ đó, trước ai cũng nghĩ đó chỉ là một vài ý kiến vu vơ không nghiêm chỉnh, nhưng sau khi Việt Nam trình hồ sơ thềm lục địa kéo dài của mình lên Liên Hợp Quốc, đến tháng 5-2009 Trung Quốc liền đem cái bản đồ hình chữ U tức bản đồ Lưỡi bò ấy nộp lên Liên Hợp Quốc để tuyên bố chủ quyền biển đảo của mình trên 80% diện tích Biển Đông! Đòi hỏi chủ quyền đó hết sức ngang ngược trắng trợn, nhưng không hề có bất cứ một cơ sở pháp lý nào - thậm chí không có bất cứ một toạ độ biển nào, còn đường ghi chú trên các hòn đảo có tên trên bản đồ cũng không có, nên đã bị dư luận thế giới trong đó có các chính trị gia, luật gia, nhà nghiên cúu về công pháp quốc tế và luật biển phê phán mạnh mẽ.

Mặc dù vậy những kẻ chủ mưu bành trướng lãnh thồ không từ bỏ dã tâm mà vẫn tiếp tục thực hiện nhiều hành đông khiêu khích gây hấn với Việt Nám, Philippine và một số nước ĐNÁ có tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông.Nhà cầm quyền Bắc Kinh cũng như những kẻ chủ mưu bành trướng thường giải thích các hành vi gây hấn xâm lược là để thực hiện chủ quyền theo Bản đồ Lưỡi Bò ấy.





Trong năm 2011, chính quyền đảo Hải Nam đơn phương công lệnh cấm bắt cá trùm lên cả vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam, kể cả chung quanh quần đảo Hoàng Sa là vùng biển mà ngư dân Việt Nam ở các tỉnh từ Quảng Nam đến Khánh Hòa vẫn thường ra đánh cá. Trung Quốc điều nhiều tàu Hải giám ra ngăn chăn, nổ súng đe doa và xua đuổi họ, bắt giữ tàu thuyền, tàn bạo đánh đập ngư dân và giam giữ nhiều ngày, bắt nộp tiền phạt một cách vô lý rồi mới tha cho về. Đặc biệt nghiêm trọng ngày 26/5/2011 Trung quốc cho 3 tàu Hải giám lén cắt lén giây cáp thăm dò dầu khí của tàu Bình Minh 2 của PetroVietnam .Hai ngày 29 và 30/5 tàu khảo sát Viking II do PetroVietnam thuê tìm dầu khí ở bãi Tư Chính (thuộc chủ quyền của Việt Nam) cũng bị tàu Hải giám của Trung Quốc xông đến cắt giây kéo dụng cụ thăm dò. Hai vụ xâm phạm nghiêm trọng này đã gây nên một làn sóng phẫn nộ lên án sự khiêu khích gây hấn của nhà cầm quyền Trung Quốc đối với Việt Nam.

Mặc dù từ cuối năm 2011 đã có những cuộc tiếp xúc cấp cao, như chuyến Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng xsang thăm Bắc Kinh và hội dàm với Tổng bí thư ĐCSTQ Hồ Cẩm Đào, tháng 10-2011; Phó Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình sang thăm Việt Nam cuối tháng 12-2011 v.v..., nhưng tình hình không cải thiện được bao nhiêu do phía Trung Quốc vẫn không ngừng có các hành động khiêu khích xâm phạm chủ quyền của Việt Nam, Trung Quốc còn điều nhiều tàu chiến và dàn khoan dầu khí xuống phía nam Biển Đông sát các vùng đảo chủ quyền của Việt Nám, tiếp tục uy hiếp bắt bớ tầu thuyền và ngư dân Việt Nam, một mặt để cho những phần tử hiếu chiến tiếp tục kích động dư luận, kêu gọi “dạy cho Việt Nam bài học” v.v…

Trước tình hình đó, ngày 21-6-2012 Quốc hội Việt Nam đã thông qua và cho công bố Luật biển Việt Nam trong đó ngay điêu 1 khẳng định hai quần đào Hoàng Sa -Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Nhà cầm quyền Trung Quốc lập tức phản đối rất gay gắt, tiếp đó công bố nâng cấp cho thành lập một cách phi pháp đơn vị hành chính là thành phố Tam Sa để quản lý cả hai quần đảo Hoàng Sa- Trường Sa của Việt Nam; liền sau đó công khai tuyên bố đặt chỉ huy và quân đồn trú ở TP Tam Sa; đồng thời cho phép Tổng công ty Dầu khí Trung Quốc cho gọi thầu 9 lô thăm dò dầu khí nằm sâu vào thềm lục địa của VN, chồng lên các lô từ 128 đến 132 và từ 145 đến 156 mà PVN đã và đang tiến hành các hoạt động dầu khí từ lâu nay. Bộ Ngoại giao Việt Nam và các cơ quan hữu quan của Việt Nam đã ra Tuyên bố cực lực lên án các hành động phi pháp nói trên, coi đó là những việc làm khiêu khích, xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của nước CHXHCN Việt Nam.

Tất cả những hành động khiêu khích gây hấn nói trên đều là những bước đi thâm độc và nguy hiểm có tính chất khiêu khích đe doạ chiến tranh chống Việt Nam, Philippines, thực hiện âm mưu bành trướng muốn nuốt trọn Biển Đông như thể hiện ở tấm bản đồ đường Lưỡi bò đầy tham vọng ngông cuồng xấu xa.


Để giúp đông đảo bạn đọc tìm hiểu để biết rõ về cái gọi là Bản đồ đường Lưỡi bò, năm 2011 tôi đã có bài đăng trên báo mạng VietnamNet: 

Ngô Đức Thọ, Lai lịch và thực chất của Đường Lưỡi bò: http://www.tuanvietnam.net/2011-08-04-lai-lich-va-thuc-chat-cua-duong-luoi-bo 

Nay tôi công bố tiếp bài viết này, trong đó có phần chính đã đăng trên VietnamNet, nhưng có những thông tin đầy đủ hơn về đường Lưỡi bò chưa có trong bài đã đăng nói trên.

 ------

ĐƯỜNG LƯỠI BÒ: Lai lịch và Thực chất



I.                    Mấy ý kiến chung  - 1, 2, 3


II.                 TÁC GIẢ VÀ HOÀN CẢNH RA ĐỜI CỦA BẢN ĐỒ 10/1947


III.                LÝ DO BẢN ĐỒ 10/1947 ĐƯỢC ĐỀ CAO




PHỤ LỤC: BẢN ĐỒ DO BỘ NỘI CHÍNH CHÍNHPHỦ TRUNG HOA DÂN QUỐC XUẤT BẢN THÁNG 10-1947


I. Mấy ý kiến chung
 

Với chưa đến 1.000 từ dịch ra tiếng Việt từ tờ China Daily, tác giả là một nhà nghiên cứu thuộc VKHXHTQ thông báo với dư luận những căn cứ để xác lập chủ quyền của Trung Quốc đối với biển đảo trên gần 80% diện tích Biển Đông (TQ gọi là Nam Hải), trong đó có cả các đảo Hoàng Sa - Trường Sa của Việt Nam. Bài báo cho biết Trung Quốc có bằng chứng cho thấy từ thời Tần - Hán (từ thế kỷ 3 TCN) người Trung Quốc đã có các hoạt đọng đi lại, đánh bắt cá ở một số vùng gần của Biển Đông và từ thời nhà Đường (618-907 SCN) triều đình đã điều lực lượng hải quân đến “kiểm soát và thực thi thẩm quyền đối với khu vực”. Từ thời Tống Nguyên đến Minh Thanh thì việc thực thi những hoạt đọng thẩm quyền đó “bao trùm tất cả các đảo”, và như vậy đã “thiết lập biên giới hàng hải của Trung Quốc ở Biển Đông”. Do khuôn khổ của bài viết, tác giả không nêu danh bất cứ một thư tịch hoặc bản đồ cổ nào mà Trung Quốc vẫn nói là họ có rất nhiều và đều là những bằng cứ lịch sử không thể bác bỏ được.  



1. Như vậy, bài báo này không có bất cứ một diễn tiến nào trong việc cung cấp các cứ liệu thư tịch cổ để chứng minh chủ quyền cuả Trung Quốc, do đó tôi không có điều gì để tranh biện lại.

Nhưng vì qua đoạn văn (chiếm khoảng 1/3 bài đó), mặc dù không trưng ra bất cứ bằng chứng gì thuyết phục, tác giả bài báo đã hết sức chủ quan và có thể nói là muốn thao túng dư luận Trung Quóc và thế giới rằng Trung Quốc đã có quyền lợi ở các đảo trên biển Đông từ hơn 2000 năm trước và thực tế đã hoàn toàn “thiết lập biên giới hàng hải của Trung Quốc ở Biển Đông” và “từ đầu thế kỷ XX Trung Quốc liên tục nỗ lực để thực hiện chủ quyền” trên vùng biển đó. Vì tác giả đã nói tổng quát một cách rất chủ quan và mơ hồ, cho nên chúng tôi không thể chấp nhận đựoc và buộc phải nguyên đai nguyên kiện đóng gói tất cả ngôn từ đó gửi trả về cho tác giả. 

2. Tôi cũng gửi trả cả gói đoạn văn mà tác giả tỏ ra không những thiếu kiến thức, bất chấp các cứ liệu lịch sử, mà còn có thể nói là rất ngạo mạn khi đưa ra nhận xét trùm lấp cho rằng: “Việt Nam, Malaysia và Philippines hầu như không biết bất kỳ điều gì về các đảo ở Biển Đông trước triều nhà Thanh (1644-1911), cũng như không có bằng chứng chứng tỏ các hoạt động của tổ tiên họ ở Biển Đông, dù chỉ là để lại một cái tên với bất kỳ hòn đảo nào” Một người nghiên cứu chân chính có lòng tự trọng thì không thể có những nhận xét hồ đồ, “vơ đũa cả nắm” như vậy. Đây là sự thể của 3 quóc gia binh đẳng với Trung Quốc trong LHQ chứ khong phải chuyện vu vơ nơi đầu đường xó chợ mà coóthể tung ra những câu nói thô bỉ: “không có bằng chứng chứng tỏ các hoạt động của tổ tiên họ ở Biển Đông, dù chỉ là để lại một cái tên với bất kỳ hòn đảo nào”.  

Đọc câu này có thể nói không một người Việt Nam (và người các nước nói trên) không phẫn nộ! 

Đối với phản bác vô căn cứ này tôi xin nhắc lại với tácgiả trên tờ China Daily rằng Việt Nam hoàn toàn có đầy đủ chứng cứ lịch sử về chủ quyền của mình đới với các các đảo Hoàng Sa - Trường Sa. Quý độc giả của tờ China Daily có thể tham khảo tìm hiểu các tài liệu ấy trong các văn kiện chính thức của Chính phủ CHXHCN Việt Nam . 

3. Tuy bài báo có nêu các bản đồ tháng 12-1934, 4-1935, 2/ 1948, nhưng chủ yếu là muốn tuyên truyền tính chính danh, chính nghĩa cho bản đồ 11 đoạn hình chữ U do Bộ Nội Chính chính phủ Quốc dân đảng ấn hành 10-1947. 

Tấm bản đồ đó trước đây ít người biết, nhưng từ năm 2006 khi Trung Quốc chính thức khẳng định ý nghĩa của nó, thì không chỉ ở Việt Nam mà người dân ở các nước ĐNÁ và nhiều nước khác không khỏi ngạc nhiên trước tham vọng của Trung Quốc muốn làm chủ đến 80% diện tích biển Đông. Người ta quen gọi cái bản đồ hình chữ U đó là bản đồ Lưỡi Bò và có thể nó cũng bám khí vị không mấy thơm tho từ trong dạ dày của con bò phả ra! Vì là vấn đề trung tâm được tác giả bài báo trên nêu lên, cho nên ở bài này tôi thấy cần bỏ những điểm lướt ngoại vi để đi thẳng vào vấn đề về tấm bản đồ lãnh hải hình chữ U đó.


II. TÁC GIẢ VÀ HOÀN CẢNH RA ĐỜI CỦA BẢN ĐỒ 10/1947 

Để gây thanh thế cho bản đồ này, báo chí Trung Quốc có liên hệ đến một nhân vật lịch sử khá có danh tiếng của Trung Quốc là tướng quân Lâm Tắc Từ (Trước đây THVN cũng có chiếu một bộ phim mang tên ông tướng này).

Lâm Tắc Từ 林則徐(1785 - 1850) là một vị tướng của nhà Thanh, nổi tiếng trong chiến tranh Nha phiến (1840-1843) chống thực dân Anh . Ông này không ăn nhập gì với chuyện bản đồ Lưỡi bò này, nhưng người ta nhắc đến tên ông trong vì ông có người cháu năm sáu đời gì đó là Lâm Tuân 林遵[1] làm sĩ quan trong hải quân CP Quốc dân đảng.

Sau chiến tranh thứ II, Trung Quốc thời Tưởng Giới Thạch là một nước trong phe Đồng minh thắng trận, hải quân của chính quyền Tưởng phái chiến hạm mang tên Thái Bình do Lâm Tuân chỉ huy đi tuần sát biển Nam xem có tàn dư quân Nhật hoặc nạn dân kẹt lại đâu đó hay không. Trong tình hình lúc bấy giờ căn cứ hải quân của Mỹ thì đóng tại Hawai, số hạm thuyền ở biển Đông đang bị hút cả vào cho các kế hoạch Marchall hậu chiến ở Nhật Bản. Pháp đang phải đối phó với chính phủ của cụ Hồ Chí Minh, có mấy chiếc tàu nát đậu nhờ ở đâu chứ chưa có danh nghĩa gì để vào bờ biển Việt Nam. Singapo còn lâu mới lập quốc, Malaixia thì chưa tách khỏi Thái Lan!

Gía lúc ấy bọn Lâm Tuân có đánh tàu sang tận Ấn Độ Dương cũng chẳng phải xin phép ai cả! Kỳ thực tàu của Lâm Tuân chỉ làm được một vòng rất hạn hẹp, cho quân xuống cắm cờ ở một vài đảo, chứ không phải đi được khắp biển Đông! Nhưng khi về căn cứ, Lâm Tuân cùng thuộc hạ là mấy chuyên viên quan trắc, hoạ đồ xúm lại vẽ ra một tấm bản đồ gọi là 南海諸島位置圖Nam Hải chư đảo vị trí đồ (Bàn đồ vị trí các đảo Nam Hải), chuyển cho Ti Phương vực Bộ Nội Chính đem in xuất bản năm tháng 10-1947. Không những bàn gốc hiện đã được bảo quản cẩn mật mà cả bản ảnh điện tử của nó cũng hầu như rất ít xuất hiện trên mạng của Trung Quốc. vì vậy, ở Phụ lục, tôi cho đăng bản chụp ảnh kỹ thuật số nguyên bản tấm bản đồ ấy để cung cấp tư liệu cho các nhà nghiên cứu Việt Nam và nước ngoài có thể tham khảo để biết “bản lai diện mục” của cái gọi là bản đồ Lưỡi bò ấy.

Nguồn: http://blog.sina.com.cn/ s/blog_ 67cf346 f0100iv1r.html


Thoạt xem thì tưởng đâu những nét đứt ấy thể hiện hành trình của tàu Thái Bình mà bọn Lâm Tuân đã đi. Nhưng không phải thế! Cái đường lưỡi bò âý hoàn toàn do bọn Lâm Tuân tự nghĩ rồi vẽ ra một cách rất chủ quan. Có thể nói bọn họ tuỳ thích ước muốn cho đường lãnh hải đến đâu thì vẽ các nét đứt đến đấy, khong theo bất cứ một nguyên tắc quy chuẩn nào. Riêng phần qua Việt Nam , bọn Lâm Tuân vẽ đến 4/11 đoạn mà chưa ôm hết.




Khoảng những năm 45-46, đầu 47 tình thế Việt Nam còn bộn bề. Cách mạng đã thành công, nhưng Pháp đang lăm le quay lại. (Khi bản đồ xuất bản 10-1947 thì cuộc KC chống Pháp toàn quốc đã nổ ra). Lực của cả Việt Minh và cả Pháp đều đang rất yếu, quốc tế thì chưa biết đến cuộc kháng chiến của Việt Nam .

Giá như bọn Lâm Tuân thưa với Tưởng tổng thống cho thêm tàu thêm quân đổ bộ vào Việt Nam thì không khéo lại có thể có giấc mơ khôi phục thời thiên triều đô hộ ngàn năm! Nhưng tình thế lúc bấy giờ chính quyền QDĐ rất khốn quẫn, GPQ của ĐCS TQ đang tiến rất nhanh về Bắc Kinh, Thượng Hải; chính phủ Tưởng Giới Thạch đã rục rịch cuốn gói chạy ra Đài Loan! Cái bản đồ bộ Nội chính in ra 10-1947 ấy chưa phát hành được bao nhiêu thì đã thành đồ “vứt sọt rác”!


III. LÝ DO BẢN ĐỒ 10/1947 ĐƯỢC ĐỀ CAO


1 Sự mờ nhạt thiếu thuyết phục của các cứ liệu thư tịch - bản đồ cổ của Trung Quốc


Biết bao sự kiện rất lớn đã diễn ra ở Trung Hoa lục địa, Đài Loan và cả ở Việt Nam . Vấn đề Biển Đông (mà TQ gọi là Nam Hải) nổi cộm và nóng dần lên. Khởi đầu là việc chính quyền Trung Quốc cho quân xâm lược Hoàng Sa của Việt Nam 10-1974, kế đến là việc Trung Quốc đánh chiếm một số đảo trong QĐ Trường Sa thuộc chủ quyền CHXHCNVN 10-1988. Chính phủ VN đã nhiều lần tuyên bố Việt Nam có đầy đủ những căn cứ pháp lý để xác định chủ quyển của Việt Nam ở các vùng biển đảo nói trên. Nhưng phía Trung Quốc ngày càng lộ rõ tham vọng bá quyền, nhiều lần công bố các tài liệu thư tịch cổ mà họ cho là gián tiếp hoặc trực tiếp xác nhận chủ quyền của Trung Hoa ở Nam Hải: Không những Đông Sa, Trung Sa thuộc Trung Quốc mà cả Hoàng Sa của Việt Nam (mà Trung Quốc đặt tên mới là Tây Sa) và cả QĐ Trường Sa (mà TQ gọi là Nam Sa) vốn thuộc chủ quyền của Việt Nam và một số nước ĐNÁ ( Philippines, Malaixia và Brunei). Thấy các bằng cứ tù trong các thư tịch cổ của mình không thuyết phục được ai , nhà cầm quyền Bắc Kinh hướng sự chú ý vào các bản đồ. Khác với nguồn thư tịch dù không mấy thuyết phục nhưng cũng còn có cái tên để nêu lên, thể loại bản đồ cổ thì Trung Quốc rất vắng thiếu và hầu như không có các cứ liệu ủng hộ cho lập trướng bành trướng của họ đối với biển Đông và các quần đảo Hoàng Sa- Trường Sa! (Xem bài trên tờ China daily cũng có thể thấy sự vắng thiếu ấy). Lâm vào tình thế đó, thậm chí người ta thấy những bài viết bắt đầu lánh dần vấn đề các cứ liệu thư tịch - bản đồ, mà chuyển dần sang chủ điểm nói về một thứ “lãnh hải” rất kỳ quái mà họ gọi mà “lãnh hải chủ trương” – nghĩa là lãnh hải (trên biển Đông) mà nhà cầm quyền Trung Quốc “chủ trương” muốn có và cần phải có. Chẳng hạn một sĩ quan cao cấp (về hưu) của TQ đã viết:

任何对领土、领海的主张都离不开以国力,国际话语权为后盾。“搁置争议、共同开发”这是我国的现阶段解决领土、领海等边界问题的方针之一。就我国现阶段的国力以及国际环境来说这个方针是最好的了。 

“Bất cứ chủ trương nào đối với lãnh thổ, lãnh hải cũng không thể tách rời khỏiạư hậu thuẫn của sức mạh đất nước và quyền đối thoại quóc tế”. (Tạp đàm, 2008-http://blog.sina.com. cn/s/blog_ 59877c5c0100a2ne.html, 07-29 15:35:19)

Xem bài đó không những người Việt Nam mà người dân các nước khác cũng đủ thấy cái gọi là “chủ trương lãnh thổ, lãnh hải” đó không gì khác hơn là cái tham vong bất chấp sự thật lịch sử của chủ nghĩa bá quyền Bắc Kinh trên đất liền cũng như trên biển. Không chỉ đối với biển Đông, chẳng hạn đối với Nhật Bản trong vấn đề Điếu Ngư Đài (tức QĐ Lưu Cầu, Nhật Bản gọi là 尖閣諸島 - Tiêm Các chư đảo/ Senkaku Shotō ) phía Trung Quốc cũng ứng xử theo kiểu “lãnh hải chủ trương” như vậy, khiến cho mâu thuẫn ở biển Hoa Đông giữa Trung Quốc và Nhật Bản có xu hướng gia tăng.


2. Tư duy “lãnh thổ, lãnh hải chủ trương” được hiện thực hoá 

Kiểu lý luận “lãnh hải chủ trương” như vậy đang được “tập huấn” cho quán triệt thì đâu đó lại loé lên hy vọng từ nguồn cứ liệu bản đồ. Không biết ai đó bỗng dưng phát hiện ra còn giữ được tấm bản đồ sọt rác do bọn Lâm Tuân vẽ hồi nào! Các ngài bành trướng ở Trung Nam Hải phát hiện ra "cái hay nhất" ở bản đồ Lưỡi bò là khiến cho cái tư duy "chủ trương lãnh thổ" hay "lãnh thổ chủ tương" (mơ tưởng) của các ngài lãnh đạo bành trướng được loại hình hoá, giấy trắng mực đen hoá bằng bản đồ, chứ không còn phải nói khơi khơi chung chung nữa! Thế bản đồ của Bộ Nội chính CP QDĐ ấn hành tháng 10-1947 (do Lâm Tuân chủ trì biên vẽ) xuýt bị vứt vào sọt rác được lôi ra giới thiệu trang trọng, ra sức tung hô, coi đó là bằng chứng có giá trị duy nhất về chủ quyền lãnh hải của Đại Hán từ xưa đến nay ...và cả mai sau nữa!! Từ bằng chứng “mấy nghìn năm”, nay họ rút xuống chỉ cần cái bằng chứng 64 năm ấy là quá đủ, không phải bàn thảo gì nữa! Chế độ Tưởng Giới Thạch cái gì cũng bị họ sổ toẹt cả, duy nhất cái bản đồ Lưỡi bò đó được coi là “quốc bảo”, rất mực được đề cao. Từ năm 2006 Chính phủ TQ quy định tất cả bản đồ TQ đều phải thể hiện đường lãnh hải chữ U đó. Những ngưòi nặng đầu ốc sôvanh suốt ngày xắn tay lớn tiếng: "CHNDTH hoàn toàn kế thừa cái bản đồ [Lưỡi bò] ấy!  


Chính phủ TQ thì không hô như thế, nhưng như mọi người đã biết, ngày 6-5-2009 Bộ Ngoại giao TQ trình lên LHQ tấm bản đồ hình chữ U (tức bản đồ Lưỡi bò ) ấy để đăng ký lãnh hải của Trung Quốc tức là chính thức gắn cho văn bản ấy một tính chất quốc tế chứ không còn là vấn đề tung hô trong nội bộ nữa!


3. Sự giải thích vá víu và con đường phá sản của bản đồ lãnh hải đường lưỡi bò 

Như vậy, Vấn đề lãnh hải hình Lưỡi bò không còn là vấn đề riêng của vài quốc gia mà đã trở thành vấn đề công khai của các nước ĐNÁ với Trung Quốc. Một số nước khác như Mỹ, Nhật Bản cũng tuyên bố họ có quyền lợi liên quan đến hoà bình và ổn định ở các tuyến hàng hải trên Biển Đông. Không những các nước ĐNÁ trực diện phê phán lãnh hải lưỡi bò của Trung Quốc mà nhiều chính phủ và chính khác quóc tế cũng bày tỏ sự nghi ngại lớn đối với tham vọng của Trung Quốc ở vùng biển quan trọng này.  

Gần đây TQ lại cho xuất hiện mọt vài cách giải thích mong làm cho một số nước như Hoa Kỳ, Nhật Bản yên lòng. Bài đăng trên China Daily dẫn lời của Triệu Lý Hải đưa ra khái niệm “sở hữu danh nghĩa” là một mưu toan khiến người ta hiểu rằng Trung Quốc nhận quyền “ sở hữu danh nghĩa" như vậy, còn trên thực tế thì có thể các nước có thể không bị ảnh hưởng gì! Hoặc điều đó “không có nghĩa là toàn bộ vùng biển trong đường này thuộc về vùng nội thủy của Trung Quốc”, các nước qua đàm phán với Trung Quốc vẫn có thể được Trung Quốc cho tự do đi lại trên một số tuyến hàng hải nào đó theo quy định của Trung Quốc! Chấp nhận sự giải thích mơ hồ đó có nghĩa là bất kể các nước ĐNÁ hay các cường quốc hàng hải nào trên thế giới đang đựoc tự do đi lại trên biển Đông đều bị đặt vào tình thế phải đàm phán với Trung Quốc mới có thể tiếp tục được hưởng quyền tự do đi lại trên vùng biển quốc tế! Điều đó chẳng khác gì một toán cướp biển ập tới chặn đường tàu bè rồi tuyên bố nếu “làm việc” với chúng thì vẫn có thể đựoc tự do đi lại! Dù cách giải thích có “mềm hoá” đến bao nhiêu cũng không che lấp được được ý đồ vừa thâm hiểm mà cũng không kém phần trắng trợn của chủ nghĩa bá quyền Bắc Kinh! Tiềm lực kinh tế quân sự thì các nước khác nhau, nhưng thế giới văn minh ngày nay làm sao người ta có thể chịu đựoc những áp đặt hoang đường như vậy? China Daily há không nhận ra mức độ không tưởng của những luận điểm theo kiểu giải thích của Triệu Lý Hải đã được dẫn thuật hay sao? 

Tham vọng “vô bờ” như vậy đối với chủ quyền ở Biển Đông không những bị dư luận thế giới phản đối, mà ngay ở trong nnước những người Trung Quốc có lương tri cũng cho rằng chủ trương lãnh hải hình chữ U (Lưỡi bò) ấy là không khả thi. Có bài báo viết: nếu theo đó thì có những nơi ngươi dân “ nhảy xuống nước bơi một đoạn, ngẩng đầu lên đã là ra nước ngoài rồi”! Hoặc có người nói: “Đem lãnh hải đến đặt trước cửa nhà người ta như thế thì ai người ta chịu?” v.v… 

Bản đồ lãnh hải Lưỡi bò chính thức ung ra đến nay cũng đã 5-6 năm dù được đề cao hết mức nhưng xem ra tương lai của nó cũng không khác gì con bệnh đã đến hồi di căn. Một số kẻ có tư tưỏng bá quyền Đại Hán cực đoan đã tiên liệu đến lúc phải xếp xó cái lưỡi bò hôi hám ấy. Những ngườig ấy không chủ trương tô son trát phấn cho đường Lưỡi bò nữa, nếu nó chết yểu, hãy tuyên bố rằng Trung Quốc không cần một cái lưỡi gì khác nữa! Vẫn viên sĩ quan có bài trên mạng Thiết huyết thẳng thừng nêu chủ trương: 

国际政治遵循的是丛林法则,有理没理不重要,重要的是实力,美国能占住遥远的夏威夷,英国能占住阿根廷门口的马尔维纳斯群岛,我们当然也能占住南海,这就是持强凌弱,没什么不好意思的。

"Pháp luật mà chính trị quốc tế tuân theo là pháp luật rừng (tùng lâm pháp tắc
丛林法则), có lý không có lý không quan trọng, cái quan trọng nhất là thực lực. Nước Mỹ có thể chiếm đóng Hawai xa xôi, nước Anh có thể chiếm quần đảo Manvinat ở ngay cửa khẩu của Achentina, thì chúng ta [tức Trung Quốc] cũng có thể chiếm biển Nam Hải! Đấy tức là kẻ mạnh lấn lướt kẻ yếu, có điều gì là xấu hổ đâu!" 

4.Nhà cầm quyền Trung Quốc hãy đặt UNCLOS lên trên tham vọng lãnh hải, chấm dứt các hành động phi pháp, khiêu khích đe doạ xâm lược Việt Nam, trở lại các hoạt động đàm phán ngoại giao nghiêm chỉnh để đi đến COC! 

Loại ý kiến cực đoan như dẫn trên cố nhiên không phải là quan điểm của Chính phủ Trung Quốc và chúng tôi chân thành tin rằng kiểu lý luận thời trung cổ ấy không chỉ bây giờ mà mãi mãi không bao giờ là quan điểm chính thống của nhân dân và chính phủ Trung Quốc! 

Trung Quốc là một nước lớn, một trong năm thành viên của HĐBA, chúng tôi chân thành mong Chính phủ Trung Quốc đặt UNCLOS lên trên tham vọng lãnh hải, chấm dứt các hành động phi pháp, khiêu khích đe doạ xâm lược Việt Nam, trở lại các hoạt động đàm phán ngoại giao nghiêm chỉnh để đi đến COC!


PGS.TS NGÔ ĐỨC THỌ

(Viện nghiên cứu Hán Nôm, nghỉ hưu)

PHỤ LỤC:

NAM HẢI CHƯ ĐẢO VỊ TRÍ ĐỒ

(Bản đồ vị trí các đảo ở Nam Hải)

do Bộ Nội chính chính phủ Trung Hoa Dân quốc xuát bản tháng 10-1947



 




Tấm bản đồ lưỡi bò do Lâm Tuân vẽ năm 1947













[1] Lâm Tuân 林遵: (1905-1979), nguyên tên là Lâm Chuẩn, biệt danh là Lâm Tôn Chi, nguyên quán Phúc Châu tỉnh Phúc Kiến, từng du học Học viện Hải quân Hoàng gia Anh (1929), Viện Kỹ thuật hàng hải Đức (1939). Phó tuỳ viên QS ĐSQ THDQ tại Mỹ (1945). Hạm trưởng tàu hải quân TQ làm nhiệm vụ ở Nam Hải (1946). Sau 1949 được phong giáo sư chủ nhiệm bộ môn Hải quân Học viện QS TQ, Phó viện trưởng Học viện Hải quân, 1955 được phong Thiếu tướng GPQTQ; Đảng viên ĐCSTQ (1977). Mất ngày 176-7-1979.


VỀ HỘI LÀNG   8 tháng 3 Âm lịch hằng năm là ngày Hội làng truyền thống quê tôi. Năm nay ngày hội rơi vào 2 ngày Nhà nước quy định Quốc tang ...